НАШ СОБЕС И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ИДЕЯ
Оригинал взят у domestic_lynx в НАШ СОБЕС И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ИДЕЯ
Сегодня либерализм крайне немоден, да что не моден - вызывающе неприличен. Притом настолько, что его уже и пинать не удостаивают. Согласно новейшим воззрениям, в теперешнем нашем неустройстве виноват либерализм - как четверть века назад был виноват социализм, а сто лет назад - царское самодержавие. И самое интересное - в самом деле, виноват. Не либерализм, а вернее сказать нео-либерализм, воплощённый в учении Вашингтонского консенсуса. «Либерализм» вообще крайне неудобное слово. Чересчур общее, а потому неясное. Слишком много на него налипло всякого-разного; хочется отлепить.
То, что пришло к нам под именем либеральной экономики, - имеет мало общего с либеральной идеей. Это, в сущности, учение о предпродажной подготовке стран. С его помощью хозяева жизни превращают развивающиеся страны в вечно отсталые сырьевые придатки, не несущие угрозы развиться и превратиться из вассалов в конкурентов. Открытость, свободная конкуренция и уход государства из экономики, введённые в согласии с неолиберальным учением, всё это неизменно приводит эти страны к упадку и разрухе, а вовсе не к развитию, во имя которого всё это якобы и затевалось. На самом деле, неолиберальные реформы - это был гигантский трюк по перераспределению истощающихся ресурсов Земли. Мировой кризис развеял последние иллюзии относительно целительной роли «невидимой руки рынка». (Впрочем, заметим в скобках, экономическая жизнь России по-прежнему идёт по заветам неолиберализма и Вашингтонского консенсуса, что день ото дня углубляет разруху и отсталость). Однако идейно нео-либерализм себя скомпрометировал, всерьёз в него никто не верит. И правильно делает, что не верит. Если мы не вернёмся к государственному руководству народным хозяйством, к планированию - разруха будет только нарастать. Это всё так, но есть тут одно «но».
Отвергая неолиберализм как государственную политику и хозяйственную практику, корыстно навязанную нам или принятую нами по собственной бескорыстной глупости (в данном случае это не важно), так вот справедливо отвергая эту политику, хорошо бы сохранить то вечное, что есть в либеральной идее. Не в Вашингтонском консенсусе, не в разграблении России, производимом под либеральным соусом - а в либеральной идее.
В чём она состоит - либеральная идея?
Всякое большое идейное течение, вероучение (а большое идейное течение - это всегда в высокой степени вероучение) содержит что-то принадлежащее злобе дня и часто используемое корыстно и во вред. Но есть в любом большом вероучении и нечто, принадлежащее вечности. То, что навсегда войдёт в идейную копилку человечества. Вот этого бы не хотелось расплескать, потерять по дороге, особенно учитывая нашу национальную склонность к тотальному приятию и столь же тотальному отвержению любых идей и учений. Так вот в либеральной идее есть нечто, что принадлежит вечности, что должно непременно войти в будущее политическое и экономическое устройство нашего народа и человечества - устройство, которое должно стать синтезом прошлой антитезы капитализма и социализма.
Вечное в либеральной идее - это представление о свободе и ответственности человека. К Вашингтонскому консенсусу эта идея относится примерно как учение Христа к деятельности Святой Инквизиции. Но ужасы Инквизиции не могут отвратить нас от того вечного, что есть в христианстве. Точно так и корыстные и жульнические манёвры, совершаемые под прикрытием и от имени либеральной идеи не должны нас
Вечное в либеральной идее - это «самостоянье человека, залог величия его». Либеральная идея помещает человека и его свободу в центр земной жизни. А главнейшая составляющая свободы, её база, её корень - это свободный, инициативный труд. И полная ответственность за его результаты. Не перед начальством ответственность - перед сутью вещей. Это свобода не «от», а свобода «для». Все остальные свободы - производные от этого. У нас это плохо понимается и не пользуется успехом. У нас вообще идея ответственной свободы как-то непопулярна, она не пленяет, не очаровывает. У нас свобода понимается скорее как пугачёвская вольница или как свобода смело потребовать от начальства выдачи пособий и субсидий.
Советский социализм пал потому, что не нашёл способа вобрать в себя в себя в качестве важнейшего элемента либеральную идею. Не множество партий, не непрестанное голосование за то и это, не свободное полоскание в СМИ грязного белья сильных мира сего требовалось людям, а возможность свободного труда, хозяйственной инициативы, «своей игры» на экономическом поле - вот что требовалось. Придумать, осуществить, неся при этом всю полноту ответственности - вот этой нотки либерализма не хватало советскому человеку, и социалистической экономике этого тоже не хватало. Впрочем, далеко не все это понимали и воображали, что не хватает им многопартийности и свободы материться на сцене. То, что произошло в реальности: воровская приватизация, перекачка ресурсов за границу, беспорядочная раздача кредитов банкам в процессе кризиса - всё это было глумливой насмешкой над либеральной идеей.
Нет ничего более далёкого от либеральной идеи, чем бескачественная демократия, в основе которой лежит абсурд: все люди, включая и тех, что не способны управлять собой и заработать копейку, предполагаются способными иметь здравое суждение о том, как и кому следует управлять целым государством. Такое положение воспитывает притязательного босяка-социальщика, а вовсе не свободного самодеятельного гражданина - носителя либеральной идеи. Не случаен выраженный стиль собеса, который поневоле усвоило наше государство. Оно и есть собес, распределяющий доходы от «трубы» и не замахивающийся ни на какое созидание.
Мы, безусловно, вернёмся к своего рода социализму - плановому хозяйству, государственному руководству экономикой: это вопрос жизни нашего народа. И этот социализм 2.0 будет прочен, если хватит ума в конце экономической цепочки оставить возможность экономической свободы, хозяйственной инициативы, без чего никакая иная свобода невозможна. «Свобода - это хороший гражданский кодекс», - говорил Наполеон, и он был прав: человек свободен, когда дозволенное неоспоримо дозволено, а запрещённое - твёрдо запрещено. Эту свободу недостаточно просто дать, к ней надо упорно воспитывать народ, как воспитывают детей - постоянно понемногу расширяя зону свободы и зону ответственности. Отвергая неолиберализм жульнический и разрушительный - вот об этом не забыть бы...
Сегодня либерализм крайне немоден, да что не моден - вызывающе неприличен. Притом настолько, что его уже и пинать не удостаивают. Согласно новейшим воззрениям, в теперешнем нашем неустройстве виноват либерализм - как четверть века назад был виноват социализм, а сто лет назад - царское самодержавие. И самое интересное - в самом деле, виноват. Не либерализм, а вернее сказать нео-либерализм, воплощённый в учении Вашингтонского консенсуса. «Либерализм» вообще крайне неудобное слово. Чересчур общее, а потому неясное. Слишком много на него налипло всякого-разного; хочется отлепить.
То, что пришло к нам под именем либеральной экономики, - имеет мало общего с либеральной идеей. Это, в сущности, учение о предпродажной подготовке стран. С его помощью хозяева жизни превращают развивающиеся страны в вечно отсталые сырьевые придатки, не несущие угрозы развиться и превратиться из вассалов в конкурентов. Открытость, свободная конкуренция и уход государства из экономики, введённые в согласии с неолиберальным учением, всё это неизменно приводит эти страны к упадку и разрухе, а вовсе не к развитию, во имя которого всё это якобы и затевалось. На самом деле, неолиберальные реформы - это был гигантский трюк по перераспределению истощающихся ресурсов Земли. Мировой кризис развеял последние иллюзии относительно целительной роли «невидимой руки рынка». (Впрочем, заметим в скобках, экономическая жизнь России по-прежнему идёт по заветам неолиберализма и Вашингтонского консенсуса, что день ото дня углубляет разруху и отсталость). Однако идейно нео-либерализм себя скомпрометировал, всерьёз в него никто не верит. И правильно делает, что не верит. Если мы не вернёмся к государственному руководству народным хозяйством, к планированию - разруха будет только нарастать. Это всё так, но есть тут одно «но».
Отвергая неолиберализм как государственную политику и хозяйственную практику, корыстно навязанную нам или принятую нами по собственной бескорыстной глупости (в данном случае это не важно), так вот справедливо отвергая эту политику, хорошо бы сохранить то вечное, что есть в либеральной идее. Не в Вашингтонском консенсусе, не в разграблении России, производимом под либеральным соусом - а в либеральной идее.
В чём она состоит - либеральная идея?
Всякое большое идейное течение, вероучение (а большое идейное течение - это всегда в высокой степени вероучение) содержит что-то принадлежащее злобе дня и часто используемое корыстно и во вред. Но есть в любом большом вероучении и нечто, принадлежащее вечности. То, что навсегда войдёт в идейную копилку человечества. Вот этого бы не хотелось расплескать, потерять по дороге, особенно учитывая нашу национальную склонность к тотальному приятию и столь же тотальному отвержению любых идей и учений. Так вот в либеральной идее есть нечто, что принадлежит вечности, что должно непременно войти в будущее политическое и экономическое устройство нашего народа и человечества - устройство, которое должно стать синтезом прошлой антитезы капитализма и социализма.
Вечное в либеральной идее - это представление о свободе и ответственности человека. К Вашингтонскому консенсусу эта идея относится примерно как учение Христа к деятельности Святой Инквизиции. Но ужасы Инквизиции не могут отвратить нас от того вечного, что есть в христианстве. Точно так и корыстные и жульнические манёвры, совершаемые под прикрытием и от имени либеральной идеи не должны нас
Вечное в либеральной идее - это «самостоянье человека, залог величия его». Либеральная идея помещает человека и его свободу в центр земной жизни. А главнейшая составляющая свободы, её база, её корень - это свободный, инициативный труд. И полная ответственность за его результаты. Не перед начальством ответственность - перед сутью вещей. Это свобода не «от», а свобода «для». Все остальные свободы - производные от этого. У нас это плохо понимается и не пользуется успехом. У нас вообще идея ответственной свободы как-то непопулярна, она не пленяет, не очаровывает. У нас свобода понимается скорее как пугачёвская вольница или как свобода смело потребовать от начальства выдачи пособий и субсидий.
Советский социализм пал потому, что не нашёл способа вобрать в себя в себя в качестве важнейшего элемента либеральную идею. Не множество партий, не непрестанное голосование за то и это, не свободное полоскание в СМИ грязного белья сильных мира сего требовалось людям, а возможность свободного труда, хозяйственной инициативы, «своей игры» на экономическом поле - вот что требовалось. Придумать, осуществить, неся при этом всю полноту ответственности - вот этой нотки либерализма не хватало советскому человеку, и социалистической экономике этого тоже не хватало. Впрочем, далеко не все это понимали и воображали, что не хватает им многопартийности и свободы материться на сцене. То, что произошло в реальности: воровская приватизация, перекачка ресурсов за границу, беспорядочная раздача кредитов банкам в процессе кризиса - всё это было глумливой насмешкой над либеральной идеей.
Нет ничего более далёкого от либеральной идеи, чем бескачественная демократия, в основе которой лежит абсурд: все люди, включая и тех, что не способны управлять собой и заработать копейку, предполагаются способными иметь здравое суждение о том, как и кому следует управлять целым государством. Такое положение воспитывает притязательного босяка-социальщика, а вовсе не свободного самодеятельного гражданина - носителя либеральной идеи. Не случаен выраженный стиль собеса, который поневоле усвоило наше государство. Оно и есть собес, распределяющий доходы от «трубы» и не замахивающийся ни на какое созидание.
Мы, безусловно, вернёмся к своего рода социализму - плановому хозяйству, государственному руководству экономикой: это вопрос жизни нашего народа. И этот социализм 2.0 будет прочен, если хватит ума в конце экономической цепочки оставить возможность экономической свободы, хозяйственной инициативы, без чего никакая иная свобода невозможна. «Свобода - это хороший гражданский кодекс», - говорил Наполеон, и он был прав: человек свободен, когда дозволенное неоспоримо дозволено, а запрещённое - твёрдо запрещено. Эту свободу недостаточно просто дать, к ней надо упорно воспитывать народ, как воспитывают детей - постоянно понемногу расширяя зону свободы и зону ответственности. Отвергая неолиберализм жульнический и разрушительный - вот об этом не забыть бы...