Два срока и баста!
Оригинал взят у amfora в Два срока и баста!
Сегодня у нас был День Конституции. Отличный повод поговорить об одном важном принципе, прописанном в основном законе страны. Этот принцип - ограничение на срок, в течение которого государством может управлять один и тот же президент. Срок ограничен двумя президентскими циклами. То есть одного и того же президента по Конституции можно переизбрать только один раз.
Но в Конституции есть уточнение - "подряд". Нельзя занимать пост президента более двух сроков подряд. А если не подряд, то... хоть сто раз.
Два срока может быть президентом один, потом кто-то другой, потом еще два срока тот, кто уже был, потом опять кто-нибудь другой - и так можно до бесконечности, меняясь с каким-нибудь товарищем местами.
Но плохо это или хорошо?
Сторонники того президента, который сидит в Кремле уже третий срок (а считая срок, пока он управлял страной из кресла главы правительства, то даже четвертый) - вполне довольны.
Но зачем тогда Конституция вообще нужна?
Если исходить из принципа "президенту, которым довольно большинство, можно все" - тогда Конституцию можно свести к двум статьям - в одной будет написано, что легитимному президенту можно все, а во второй - что следующего легитимного президента назначает предудыщий.
Собственно при монархии примерно так и происходит, хотя даже при абсолютной монархии преемник не назначается, а определяется по установленному в государстве принципу престолонаследия.
Однако в России монархии давно уже нет. И если ее возрождать, то делать это надо несколько иначе, чем просто отдать вопросы передачи власти на откуп однажды выбранному президенту.
А у нас получилось так, что по Конституции в стране демократия, но при этом ни одного президента по-настоящему не выбирали. Ельцин стал президентом России, создав данную должность сам для себя. Потом в 1996 году добился переизбрания не без помощи заинтересованных в этом банкиров. А в конце 1999 года Ельцин назначил преемника и народ, люто ненавидевший к тому моменту Бориса Николаевича за все, что было, тут же проголосовал за его назначенца, о котором никто ничего толком не знал.
Историю рокировки Путина с Медведевым думаю пересказывать не нужно.
Собственно менялся президент в России только один раз - в 2000 году. Хотя и та смена была несколько условной.
А зачем нужно менять президента вообще?
Ну пусть не монархия, пусть демократия - зачем менять?
При советской власти Брежнев тоже сидел до гроба.
Как и Сталин, собственно говоря.
Однако между монархией, советской властью и демократией есть существенная разница, из-за которой выборы - не пустая формальность, а жизненно важная процедура.
Чтобы при демократии власть сохраняла эффективность, выборы не должны превращаться в ритуал по спусканию в урны бюллетеней в поддержку заранее известного победителя.
Чтобы власть при демократии работала эффективно, раз в 8, 10 или хотя бы 12 лет руководство государства должно меняться не друг с другом, пересаживаясь из одних кресел в другие, а обновляться по существу. Предыдущее руководство должно уходить на пенсию или на какую-нибудь общественную работу, не связанную с принятием решений, а управление страной должны брать на себя новые люди, пусть даже из той же партии, что и предшественники, но обязательно новые.
Здесь важно именно то, чтобы высшее руководство - президент, премьер-министр, глава центробанка, генеральный прокурор, министры - не просто менялись местами со своими заместителями, а полностью покидали руководящие посты.
Зачем это нужно - пояснить?
Это нужно для того, чтобы новое руководство страны - новый президент, новый премьер-министр, новый глава центробанка, новый генпрокурор и новые министры имели возможность провести аудит в работе своих предшественников.
Аудит власти - вот, что важно!
Ведь если во власти сидят одни и те же, меняясь друг с другом местами - кто их будет проверять? Сами себя? Кто проконтролирует их работу? Сами? Перед кем они будут отвечать? Перед собой?
Когда во власти сидят одни и те же люди, возникает ситуация неподконтрольности и безнаказанности, а безнаказанность порождает безответственность.
Допустим, что президент сам по себе ответственный и совестливый человек, как охарактеризовал Путина назначивший его Ельцин. Допустим. Но можно ли сказать то же самое про все остальное руководство страны?
Или вы думаете, что президент будет проверять всех и проводить постоянные ротации состава? Нет, это утопия. Проверять работу подчиненных довольно сложно, это знает любой руководитель. Всех не проверишь. Подчиненные привыкают к руководителю и приспосабливаются к его проверкам. В результате, нечестные подчиненные находят "мертвые зоны" руководства, в которых по тем или иным причинам начальник не замечает нарушений и недоработок. Подстраиваются под стиль и манеры начальника. Заслуживают доверие и злоупотребляют им. Не так-то просто взять и строго спросить с человека, с которым работаешь много лет и который раньше не был замечен в каких-то нарушениях.
А менять подчиненных просто для профилактики - это вообще несвойственно большим начальникам.
Начальству удобнее работать с одними и теми же людьми, которым оно доверяет.
Так и получается, что даже у честного и порядочного начальника со временем заводятся "крысы". Причем "крысами" порой становятся подчиненные, которые в прошлом и сами были честными и порядочными. А происходит так потому, что безнаказанность порождает безответственность. За маленькой недоработкой, на которую начальник просто не обратил внимание, следует недоработка побольше, а потом еще больше. Безнаказанность расхолаживает и приводит к откровенному разгильдяйству, а потом и к злоупотреблениям.
А теперь добавьте к этому искушение, которое возникает при управлении большими ресурсами, при распределении больших средств - много ли руководителей устоит перед искушением воспользоваться своей властью, особенно в ситуации всеобщей безответственности, воцарившейся среди руководства страны?
И еще учтите, кто занимает руководящие посты в современной России. В большинстве своем это демократы 90-х, соратники Ельцина, либералы. Многие из них в свое время сложили партбилеты КПСС, то есть по сути предали ту партию, в которой начинали делать карьеру.
Эти люди бессменно находятся при власти последние 15 лет, меняясь местами только друг с другом.
Кто проверяет их работу? Они сами, а значит никто. Кто их контролирует? Они сами, а значит никто. Перед кем они отвечают? Сами перед собой, а значит ни перед кем.
В такой ситуации из ста честных руководителей и то половина начнет воровать, продвигать по службе своих друзей и родственников, а потом покрывать их нарушения. А когда с самого начала большинство было замешано в тех или иных делах и делишках 90-х годов - сколько честных останется за 15 лет бессменного и бесконтрольного пребывания во власти? Ноль целых хрен десятых.
Поэтому не надо удивляться тому, что губернатор Сахалина прямо в квартире хранил коробки с деньгами и пользовался авторучкой, которую за всю жизнь не смог бы честно заработать. И часам Пескова, которые он позволяет себе открыто носить, даже не смущаясь - тоже удивляться не нужно.
Чиновники привыкли к ситуации безнаказанности. Разница только в том, до какой степени обнаглел и осмелел тот или иной чиновник. Одни обнаглели больше, другие меньше.
А причина - в том, что на высшем уровне не происходит ротации и аудита результатов работы.
И проблема не только в президенте. Команда не меняется. Если бы президент регулярно менял команду, проблема была бы отчасти решена, хотя тоже не до конца, потому что самого президента тоже нужно кому-то проверять.
А кто проверит работу президента, кроме следующего президента?
Даже если предположить, что президент честный и добросовестный, то он все равно человек, а человеку свойственно ошибаться. И кто проверит работу президента на предмет элементарных ошибок и заблуждений?
Или вы всерьез верите, что работу президента проверят его подчиненные? Какие? Которые за 15 лет сами погрязли в разных злоупотреблениях или как минимум обросли своими недоработками?
Или вы хотите сказать, что президент, его администрация, правительство, руководство центробанка и ведомств - все до одного кристально честны и непогрешимы?
Состояние экономики, отношения с Украиной, история с пенсионной реформой и множество других проблем вызывают огромные сомнения в непогрешимости. Да и в честности тоже.
И кто проверит? Кто накажет виновных? Кто поправит ошибки?
Сами себя?
Учитывая, что даже дела давно минувших 90-х никто не спешит расследовать, никто не спешит пересматривать приватизацию, даже частично, никто не проверяет происхождение капиталов у российских миллиардеров, никто не проводит аудит деятельности первого президента России - как в этой ситуации можно ожидать, что эти люди будут проверять, поправлять и осуждать сами себя?
Не будут они сами себя ни проверять, ни поправлять, ни тем более осуждать.
И вот для этого в Конституции как раз предусмотрено ограничение в два президентских срока. Чтобы раз в 8, 10 или хотя бы 12 лет власть обновлялась и новые люди, не обязательно даже находившиеся в оппозиции к прежней власти, хотя бы просто другие - чтобы они могли провести аудит ранее принятых решений и внести поправки. А кого-то даже призвать к ответу в суде.
Полный аудит - это, конечно, утопия. Ни в одной, даже самой демократической стране, новая власть не вытаскивает наружу все грехи предшественников. Многое так и остается скрыто от публики, многие ошибки и даже явные преступления замалчивают - да, это так.
Но сама по себе возможность аудита, проверки, возможность того, что ошибки и преступления потенциально могут всплыть наружу - она должна висеть над руководством страны дамокловым мечом.
Высшее руководство страны должно жить в ситуации, когда оно не знает, кто придет к власти в результате следующих выборов. Чиновники должны понимать, что ошибки и тем более преступления потенциально могут всплыть. Даже если к власти придут их однопартийцы, они все равно будут новыми людьми и ради решения своих политических задач смогут вытащить наружу грехи предшественников. И вот этот риск того, что ошибки и нарушения могут быть раскрыты, должен держать руководство в рамках, формировать чувство ответственности.
Ответственность происходит от слова ответ.
А ответ существует только тогда, когда может быть задан вопрос. Когда есть, кому спросить. А когда некому задавать вопрос - не может быть и ответа, не может быть и ответственности.
Когда руководство страны имеет возможность просто пересаживаться из одного кресла в другое и неограниченно долго находиться у власти - оно знает, что спросить с него будет некому.
Когда президент сам определяет следующего президента - он может назначить преемником такого, кто по тем или иным причинам не будет спрашивать с него, не будет проводить аудит прежних дел.
И Ельцин, назначая преемником Путина, руководствовался именно этим соображением. И назначил своим преемником человека, отвечавшего за безопасность. И взял с него слово (а может быть и не только слово), что дела 90-х пересматриваться не будут. Потому они и не пересматриваются до сих пор.
Скорее всего, Путин связан не только честным словом, но и чем-то еще, раз он не может сменить команду и пересмотреть дела давно минувших лет.
И вот чтобы этого не происходило, чтобы усевшиеся во власти чиновники не скрывали свои ошибки и нарушения до бесконечности, чтобы не покрывали друг друга, чтобы на ошибки и нарушения прошлого не накладывались новые, прогрессируя и умножаясь - для этого и существует ограничение в два срока.
Два срока - и баста!
И каким бы великим не был президент - его нужно контролировать.
Потому что он человек. А человеку свойственно ошибаться.
Поэтому после двух сроков надо не просто пересаживаться в соседнее кресло, а сдавать все полномочия. И потом, когда пройдет один срок при другом руководстве страны - можно будет на общих основаниях пойти на выборы снова. Но только потом.
Вы можете спросить, а как же все-таки жили при монархии?
Кто контролировал монарха? Никто?
Монарх нес ответственность за свое государство перед Богом. И это был не пустой звук. Наследника престола с раннего детства готовили к его миссии, воспитывали, учили, передавали традиции. Кроме того, монарх был фактически хозяином страны, поэтому у него не было смысла воровать и покрывать казнокрадство - это было бы воровство у самого себя.
Хотя даже при этом монархи были разными. И эпоха монархий завершилась именно потому, что отсутствие контроля над монархом и его окружением со стороны общества на протяжении длительного срока приводило к накоплению ошибок и нарушений самого разного рода.
Все правящие династии постепенно деградировали.
Деградировали по той самой причине - из-за отсутствия контроля и аудита их деятельности. Когда деградация достигала некоторого критического значения, случались перевороты, приходили "аудиторы" с мечом, физически уничтожали предшественников и брали власть.
Но это было в прошлом. А в современном мире с его технологиями и стремительным ходом событий страна не может себе позволить ждать 30 лет, пока монарх не умрет или не будет низложен, чтобы новый монарх внес поправки в политику страны и наказал обнаглевших от своей безнаказанности чиновников.
В современном мире, если власть не обновляется более 10 лет, уже накапливается критическая масса ошибок и нарушений, которая может дорого обойтись стране.
А в России власть не обновляется уже 15 лет, да и обновление в 2000 году, как показано выше, было достаточно условным - это было обновление с условием "не ворошить прежних дел".
Кстати, советскую власть погубило именно это - отсутствие обновлений на протяжении длительного времени. Советскую власть погубила эпоха Брежнева, при которой руководство страны деградировало в ситуации бесконтрольности и безнаказанности. Чем закончилась эпоха Брежнева - нужно напоминать? Она закончилась судорогами в лице Андропова и Черненко, а потом агонией в лице Горбачева.
К тому же рискует прийти Россия и с Путиным.
Когда начнется обновление власти, а оно рано или поздно начнется, со всей неизбежностью - может оказаться, что за прошедшие 20 лет наворотили столько дел, что разгрести их "малой кровью" просто нельзя. Придется устраивать массовые чистки, обезглавив целые ведомства, вплоть до уровня регионов. Систему власти охватит паралич, начнется судорожная борьба чиновников за свои кормушки, а в ходе этой борьбы и чисток государственные интересы окажутся просто забыты. Это будет либо очередная Перестройка, либо очередные 90-е, либо "как на Украине" - выбирайте сценарий на свой вкус.
И чем дольше засиживается власть - тем больше накапливается ошибок и нарушений, которые потом придется разгребать, тем сложнее это будет делать, тем глубже и дольше будет кризис, который наступит при обновлении власти, которое все равно произойдет.
Вот для этого и нужно ограничение в 2 срока - чтобы не ломать раз в 50 лет всю страну по принципу "до основанья, а затем", а производить исправление ошибок и нарушений раз в 8-12 лет, "мелкими порциями", не дожидаясь, когда накопится целая гора проблем и будет даже неясно, с какой стороны к ней подступить.
И еще ограничение в 2 срока нужно для того, чтобы руководство страны не думало, будто у него впереди еще много времени и если что-то не успели сделать за один срок, то сделают за другой.
А у нас получается, что руководство не ограничено ничем - ни временем, ни ответственностью.
Они просто сидят во власти и их, образно выражаясь, "не жмет".
Им не надо никуда спешить - у них вся жизнь впереди.
Им не надо ни за что отвечать - некому спросить.
Так и сидят.
Поэтому не надо удивляться тому, что все разговоры про модернизацию и инновации остаются разговорами. Не надо удивляться тому, что Россия не может слезть с сырьевой иглы. Не надо удивляться ничему.
Руководство России ни за что не отвечает и никуда не спешит - просто сидит и прикрывает как собственные ошибки и нарушения, допущенные за 15 лет, так и "дела ельцинских дней".
А ситуация, когда народ не видит замены Путину, создана искусственно. Просто всех, кто мог бы его заменить, либо прикормили, либо отдалили. Народу показывают только Жириновского, Зюганова и еще несколько человек, которые на замену явно не тянут. А руководители, способные взять на себя управление страной, просто остаются за кадром, в буквальном смысле слова. Нет, они не сидят в жж, они руководят заводами, командуют дивизиями, крутятся на должностях замминистров - там, где вы их не видите. Но они есть. Просто вам их не показывают. И по службе не продвигают. А показывают и продвигают тех, на фоне которых Путин смотрится безальтернативно.
Мы имеем искусственную ситуацию, когда формально выбор есть, а реального выбора нет.
Формально Конституция выполняется - в установленный срок проводятся выборы с урнами, бюллетенями, подсчетом голосов. А по существу - власть удерживают одни и те же люди - даже не одна партия, а одни и те же люди персонально.
Формально все верно, а по существу - издевательство.
И это не просто здевательство над Конституцией, это еще и пример всем чиновникам России, как можно вертеть законом в личных интересах, полностью выполняя законы формально, но грубо нарушая по существу.
Закон и Конституция - они не существуют без людей, которые их интерпретируют и выполняют. И выполнять законы можно очень по-разному.
Закон - это инструмент, работа которого зависит от того, в чьих он руках.
По одному и тому же закону можно и наказать преступника и засудить невиновного.
По одной и той же Конституции можно строить демократическую страну, можно - просто захватить власть и удерживать ее, покрывая многочисленных друзей, родственников, предшественников и подчиненных, одним словом - "своих".
С Днем Конституции вас, друзья!
Сегодня у нас был День Конституции. Отличный повод поговорить об одном важном принципе, прописанном в основном законе страны. Этот принцип - ограничение на срок, в течение которого государством может управлять один и тот же президент. Срок ограничен двумя президентскими циклами. То есть одного и того же президента по Конституции можно переизбрать только один раз.
Но в Конституции есть уточнение - "подряд". Нельзя занимать пост президента более двух сроков подряд. А если не подряд, то... хоть сто раз.
Два срока может быть президентом один, потом кто-то другой, потом еще два срока тот, кто уже был, потом опять кто-нибудь другой - и так можно до бесконечности, меняясь с каким-нибудь товарищем местами.
Но плохо это или хорошо?
Сторонники того президента, который сидит в Кремле уже третий срок (а считая срок, пока он управлял страной из кресла главы правительства, то даже четвертый) - вполне довольны.
Но зачем тогда Конституция вообще нужна?
Если исходить из принципа "президенту, которым довольно большинство, можно все" - тогда Конституцию можно свести к двум статьям - в одной будет написано, что легитимному президенту можно все, а во второй - что следующего легитимного президента назначает предудыщий.
Собственно при монархии примерно так и происходит, хотя даже при абсолютной монархии преемник не назначается, а определяется по установленному в государстве принципу престолонаследия.
Однако в России монархии давно уже нет. И если ее возрождать, то делать это надо несколько иначе, чем просто отдать вопросы передачи власти на откуп однажды выбранному президенту.
А у нас получилось так, что по Конституции в стране демократия, но при этом ни одного президента по-настоящему не выбирали. Ельцин стал президентом России, создав данную должность сам для себя. Потом в 1996 году добился переизбрания не без помощи заинтересованных в этом банкиров. А в конце 1999 года Ельцин назначил преемника и народ, люто ненавидевший к тому моменту Бориса Николаевича за все, что было, тут же проголосовал за его назначенца, о котором никто ничего толком не знал.
Историю рокировки Путина с Медведевым думаю пересказывать не нужно.
Собственно менялся президент в России только один раз - в 2000 году. Хотя и та смена была несколько условной.
А зачем нужно менять президента вообще?
Ну пусть не монархия, пусть демократия - зачем менять?
При советской власти Брежнев тоже сидел до гроба.
Как и Сталин, собственно говоря.
Однако между монархией, советской властью и демократией есть существенная разница, из-за которой выборы - не пустая формальность, а жизненно важная процедура.
Чтобы при демократии власть сохраняла эффективность, выборы не должны превращаться в ритуал по спусканию в урны бюллетеней в поддержку заранее известного победителя.
Чтобы власть при демократии работала эффективно, раз в 8, 10 или хотя бы 12 лет руководство государства должно меняться не друг с другом, пересаживаясь из одних кресел в другие, а обновляться по существу. Предыдущее руководство должно уходить на пенсию или на какую-нибудь общественную работу, не связанную с принятием решений, а управление страной должны брать на себя новые люди, пусть даже из той же партии, что и предшественники, но обязательно новые.
Здесь важно именно то, чтобы высшее руководство - президент, премьер-министр, глава центробанка, генеральный прокурор, министры - не просто менялись местами со своими заместителями, а полностью покидали руководящие посты.
Зачем это нужно - пояснить?
Это нужно для того, чтобы новое руководство страны - новый президент, новый премьер-министр, новый глава центробанка, новый генпрокурор и новые министры имели возможность провести аудит в работе своих предшественников.
Аудит власти - вот, что важно!
Ведь если во власти сидят одни и те же, меняясь друг с другом местами - кто их будет проверять? Сами себя? Кто проконтролирует их работу? Сами? Перед кем они будут отвечать? Перед собой?
Когда во власти сидят одни и те же люди, возникает ситуация неподконтрольности и безнаказанности, а безнаказанность порождает безответственность.
Допустим, что президент сам по себе ответственный и совестливый человек, как охарактеризовал Путина назначивший его Ельцин. Допустим. Но можно ли сказать то же самое про все остальное руководство страны?
Или вы думаете, что президент будет проверять всех и проводить постоянные ротации состава? Нет, это утопия. Проверять работу подчиненных довольно сложно, это знает любой руководитель. Всех не проверишь. Подчиненные привыкают к руководителю и приспосабливаются к его проверкам. В результате, нечестные подчиненные находят "мертвые зоны" руководства, в которых по тем или иным причинам начальник не замечает нарушений и недоработок. Подстраиваются под стиль и манеры начальника. Заслуживают доверие и злоупотребляют им. Не так-то просто взять и строго спросить с человека, с которым работаешь много лет и который раньше не был замечен в каких-то нарушениях.
А менять подчиненных просто для профилактики - это вообще несвойственно большим начальникам.
Начальству удобнее работать с одними и теми же людьми, которым оно доверяет.
Так и получается, что даже у честного и порядочного начальника со временем заводятся "крысы". Причем "крысами" порой становятся подчиненные, которые в прошлом и сами были честными и порядочными. А происходит так потому, что безнаказанность порождает безответственность. За маленькой недоработкой, на которую начальник просто не обратил внимание, следует недоработка побольше, а потом еще больше. Безнаказанность расхолаживает и приводит к откровенному разгильдяйству, а потом и к злоупотреблениям.
А теперь добавьте к этому искушение, которое возникает при управлении большими ресурсами, при распределении больших средств - много ли руководителей устоит перед искушением воспользоваться своей властью, особенно в ситуации всеобщей безответственности, воцарившейся среди руководства страны?
И еще учтите, кто занимает руководящие посты в современной России. В большинстве своем это демократы 90-х, соратники Ельцина, либералы. Многие из них в свое время сложили партбилеты КПСС, то есть по сути предали ту партию, в которой начинали делать карьеру.
Эти люди бессменно находятся при власти последние 15 лет, меняясь местами только друг с другом.
Кто проверяет их работу? Они сами, а значит никто. Кто их контролирует? Они сами, а значит никто. Перед кем они отвечают? Сами перед собой, а значит ни перед кем.
В такой ситуации из ста честных руководителей и то половина начнет воровать, продвигать по службе своих друзей и родственников, а потом покрывать их нарушения. А когда с самого начала большинство было замешано в тех или иных делах и делишках 90-х годов - сколько честных останется за 15 лет бессменного и бесконтрольного пребывания во власти? Ноль целых хрен десятых.
Поэтому не надо удивляться тому, что губернатор Сахалина прямо в квартире хранил коробки с деньгами и пользовался авторучкой, которую за всю жизнь не смог бы честно заработать. И часам Пескова, которые он позволяет себе открыто носить, даже не смущаясь - тоже удивляться не нужно.
Чиновники привыкли к ситуации безнаказанности. Разница только в том, до какой степени обнаглел и осмелел тот или иной чиновник. Одни обнаглели больше, другие меньше.
А причина - в том, что на высшем уровне не происходит ротации и аудита результатов работы.
И проблема не только в президенте. Команда не меняется. Если бы президент регулярно менял команду, проблема была бы отчасти решена, хотя тоже не до конца, потому что самого президента тоже нужно кому-то проверять.
А кто проверит работу президента, кроме следующего президента?
Даже если предположить, что президент честный и добросовестный, то он все равно человек, а человеку свойственно ошибаться. И кто проверит работу президента на предмет элементарных ошибок и заблуждений?
Или вы всерьез верите, что работу президента проверят его подчиненные? Какие? Которые за 15 лет сами погрязли в разных злоупотреблениях или как минимум обросли своими недоработками?
Или вы хотите сказать, что президент, его администрация, правительство, руководство центробанка и ведомств - все до одного кристально честны и непогрешимы?
Состояние экономики, отношения с Украиной, история с пенсионной реформой и множество других проблем вызывают огромные сомнения в непогрешимости. Да и в честности тоже.
И кто проверит? Кто накажет виновных? Кто поправит ошибки?
Сами себя?
Учитывая, что даже дела давно минувших 90-х никто не спешит расследовать, никто не спешит пересматривать приватизацию, даже частично, никто не проверяет происхождение капиталов у российских миллиардеров, никто не проводит аудит деятельности первого президента России - как в этой ситуации можно ожидать, что эти люди будут проверять, поправлять и осуждать сами себя?
Не будут они сами себя ни проверять, ни поправлять, ни тем более осуждать.
И вот для этого в Конституции как раз предусмотрено ограничение в два президентских срока. Чтобы раз в 8, 10 или хотя бы 12 лет власть обновлялась и новые люди, не обязательно даже находившиеся в оппозиции к прежней власти, хотя бы просто другие - чтобы они могли провести аудит ранее принятых решений и внести поправки. А кого-то даже призвать к ответу в суде.
Полный аудит - это, конечно, утопия. Ни в одной, даже самой демократической стране, новая власть не вытаскивает наружу все грехи предшественников. Многое так и остается скрыто от публики, многие ошибки и даже явные преступления замалчивают - да, это так.
Но сама по себе возможность аудита, проверки, возможность того, что ошибки и преступления потенциально могут всплыть наружу - она должна висеть над руководством страны дамокловым мечом.
Высшее руководство страны должно жить в ситуации, когда оно не знает, кто придет к власти в результате следующих выборов. Чиновники должны понимать, что ошибки и тем более преступления потенциально могут всплыть. Даже если к власти придут их однопартийцы, они все равно будут новыми людьми и ради решения своих политических задач смогут вытащить наружу грехи предшественников. И вот этот риск того, что ошибки и нарушения могут быть раскрыты, должен держать руководство в рамках, формировать чувство ответственности.
Ответственность происходит от слова ответ.
А ответ существует только тогда, когда может быть задан вопрос. Когда есть, кому спросить. А когда некому задавать вопрос - не может быть и ответа, не может быть и ответственности.
Когда руководство страны имеет возможность просто пересаживаться из одного кресла в другое и неограниченно долго находиться у власти - оно знает, что спросить с него будет некому.
Когда президент сам определяет следующего президента - он может назначить преемником такого, кто по тем или иным причинам не будет спрашивать с него, не будет проводить аудит прежних дел.
И Ельцин, назначая преемником Путина, руководствовался именно этим соображением. И назначил своим преемником человека, отвечавшего за безопасность. И взял с него слово (а может быть и не только слово), что дела 90-х пересматриваться не будут. Потому они и не пересматриваются до сих пор.
Скорее всего, Путин связан не только честным словом, но и чем-то еще, раз он не может сменить команду и пересмотреть дела давно минувших лет.
И вот чтобы этого не происходило, чтобы усевшиеся во власти чиновники не скрывали свои ошибки и нарушения до бесконечности, чтобы не покрывали друг друга, чтобы на ошибки и нарушения прошлого не накладывались новые, прогрессируя и умножаясь - для этого и существует ограничение в два срока.
Два срока - и баста!
И каким бы великим не был президент - его нужно контролировать.
Потому что он человек. А человеку свойственно ошибаться.
Поэтому после двух сроков надо не просто пересаживаться в соседнее кресло, а сдавать все полномочия. И потом, когда пройдет один срок при другом руководстве страны - можно будет на общих основаниях пойти на выборы снова. Но только потом.
Вы можете спросить, а как же все-таки жили при монархии?
Кто контролировал монарха? Никто?
Монарх нес ответственность за свое государство перед Богом. И это был не пустой звук. Наследника престола с раннего детства готовили к его миссии, воспитывали, учили, передавали традиции. Кроме того, монарх был фактически хозяином страны, поэтому у него не было смысла воровать и покрывать казнокрадство - это было бы воровство у самого себя.
Хотя даже при этом монархи были разными. И эпоха монархий завершилась именно потому, что отсутствие контроля над монархом и его окружением со стороны общества на протяжении длительного срока приводило к накоплению ошибок и нарушений самого разного рода.
Все правящие династии постепенно деградировали.
Деградировали по той самой причине - из-за отсутствия контроля и аудита их деятельности. Когда деградация достигала некоторого критического значения, случались перевороты, приходили "аудиторы" с мечом, физически уничтожали предшественников и брали власть.
Но это было в прошлом. А в современном мире с его технологиями и стремительным ходом событий страна не может себе позволить ждать 30 лет, пока монарх не умрет или не будет низложен, чтобы новый монарх внес поправки в политику страны и наказал обнаглевших от своей безнаказанности чиновников.
В современном мире, если власть не обновляется более 10 лет, уже накапливается критическая масса ошибок и нарушений, которая может дорого обойтись стране.
А в России власть не обновляется уже 15 лет, да и обновление в 2000 году, как показано выше, было достаточно условным - это было обновление с условием "не ворошить прежних дел".
Кстати, советскую власть погубило именно это - отсутствие обновлений на протяжении длительного времени. Советскую власть погубила эпоха Брежнева, при которой руководство страны деградировало в ситуации бесконтрольности и безнаказанности. Чем закончилась эпоха Брежнева - нужно напоминать? Она закончилась судорогами в лице Андропова и Черненко, а потом агонией в лице Горбачева.
К тому же рискует прийти Россия и с Путиным.
Когда начнется обновление власти, а оно рано или поздно начнется, со всей неизбежностью - может оказаться, что за прошедшие 20 лет наворотили столько дел, что разгрести их "малой кровью" просто нельзя. Придется устраивать массовые чистки, обезглавив целые ведомства, вплоть до уровня регионов. Систему власти охватит паралич, начнется судорожная борьба чиновников за свои кормушки, а в ходе этой борьбы и чисток государственные интересы окажутся просто забыты. Это будет либо очередная Перестройка, либо очередные 90-е, либо "как на Украине" - выбирайте сценарий на свой вкус.
И чем дольше засиживается власть - тем больше накапливается ошибок и нарушений, которые потом придется разгребать, тем сложнее это будет делать, тем глубже и дольше будет кризис, который наступит при обновлении власти, которое все равно произойдет.
Вот для этого и нужно ограничение в 2 срока - чтобы не ломать раз в 50 лет всю страну по принципу "до основанья, а затем", а производить исправление ошибок и нарушений раз в 8-12 лет, "мелкими порциями", не дожидаясь, когда накопится целая гора проблем и будет даже неясно, с какой стороны к ней подступить.
И еще ограничение в 2 срока нужно для того, чтобы руководство страны не думало, будто у него впереди еще много времени и если что-то не успели сделать за один срок, то сделают за другой.
А у нас получается, что руководство не ограничено ничем - ни временем, ни ответственностью.
Они просто сидят во власти и их, образно выражаясь, "не жмет".
Им не надо никуда спешить - у них вся жизнь впереди.
Им не надо ни за что отвечать - некому спросить.
Так и сидят.
Поэтому не надо удивляться тому, что все разговоры про модернизацию и инновации остаются разговорами. Не надо удивляться тому, что Россия не может слезть с сырьевой иглы. Не надо удивляться ничему.
Руководство России ни за что не отвечает и никуда не спешит - просто сидит и прикрывает как собственные ошибки и нарушения, допущенные за 15 лет, так и "дела ельцинских дней".
А ситуация, когда народ не видит замены Путину, создана искусственно. Просто всех, кто мог бы его заменить, либо прикормили, либо отдалили. Народу показывают только Жириновского, Зюганова и еще несколько человек, которые на замену явно не тянут. А руководители, способные взять на себя управление страной, просто остаются за кадром, в буквальном смысле слова. Нет, они не сидят в жж, они руководят заводами, командуют дивизиями, крутятся на должностях замминистров - там, где вы их не видите. Но они есть. Просто вам их не показывают. И по службе не продвигают. А показывают и продвигают тех, на фоне которых Путин смотрится безальтернативно.
Мы имеем искусственную ситуацию, когда формально выбор есть, а реального выбора нет.
Формально Конституция выполняется - в установленный срок проводятся выборы с урнами, бюллетенями, подсчетом голосов. А по существу - власть удерживают одни и те же люди - даже не одна партия, а одни и те же люди персонально.
Формально все верно, а по существу - издевательство.
И это не просто здевательство над Конституцией, это еще и пример всем чиновникам России, как можно вертеть законом в личных интересах, полностью выполняя законы формально, но грубо нарушая по существу.
Закон и Конституция - они не существуют без людей, которые их интерпретируют и выполняют. И выполнять законы можно очень по-разному.
Закон - это инструмент, работа которого зависит от того, в чьих он руках.
По одному и тому же закону можно и наказать преступника и засудить невиновного.
По одной и той же Конституции можно строить демократическую страну, можно - просто захватить власть и удерживать ее, покрывая многочисленных друзей, родственников, предшественников и подчиненных, одним словом - "своих".
С Днем Конституции вас, друзья!