Гвозди для гроба, в котором следовало бы похоронить патенты
Оригинал взят у mbraude в Гвозди для гроба, в котором следовало бы похоронить патенты
Профессора экономики университета Вашингтон (Миссури) Michele Boldrin и David K. Levine, давно изучающие копирайт и патенты опубликовали обзорную статью "The Case Against Patents" (Journal of Economic Perspectives - Volume 27, Number 1 - Winter 2013), посвященную изучению влияния патентной системы на экономику (на инновации, производительность труда, инвестиции и т. п.).
Вывод авторов для многих будет неожиданным. Исследования самых разных рынков не дают свидетельств того, что патенты имею хотя бы какое-то положительное влияние а экономику, если только не измерять уровень инновационности, оговариваются авторы, числом выданных патентов. Несмотря на то, что их число и жесткость охраны постоянно растут, не наблюдается ответного роста экономики, технологического прогресса или хотя бы увеличения расходов на НИОКР, как косвенного признака грядущих инноваций.
Расчет на монопольное положение на рынке благодаря получению патента, конечно, теоретически может дополнительно стимулировать фирмы к инновациям. Но даже если это так, изучая влияние на экономику патентной системы, оценивать надо весь производимый патентами эффект, в частности негативные стимулы к инновациям тех, кто остался без патента. И «положительные», и «негативные» последствия порождены самой «монопольной» природой патентной защиты - ограничением государством конкуренции в пользу держателя патента. Так вот эмпирические данные показывают, что в экономиках со слабой патентной защитой патенты слабо стимулируют инновации и имеет ограниченные побочные негативные эффекты, в то время как сильная патентная защита, характерная для современного мира, замедляет инновации и имеет выраженное негативное влияние на экономику.
Изучение зарождения и последующего роста новых отраслей экономики (автомобилестроение, химическая промышленность, радио, телевидение, фармацевтика, ИТ и др.) показывает, что взрывной инновационный рост рынка всегда или почти всегда происходи до введения патентной защиты условиях жесткой и не ограничиваемой государством конкуренции. Движущей силой инноваций при этом становится желание множества новых «голодных» игроков выйти на рынок в числе первых и сорвать банк. Патентная же защита обычно вводится после появления на уже сформированном рынке лидеров и концентрации у них соответствующих ресурсов. Ее роль - защита новых лидеров от конкурентов.
Сейчас Bill Gates (Microsoft) так не скажет, но в 1991 г. он не выбирал выражения, говоря про патенты и рынок ИТ: «Если бы те, кто изобретали современные информационные технологии, сознавали, что их можно было запатентовать, на месте рынка ИТ сегодня бы была выжженная земля. Стартапы, не имеющие собственных патентов, платили бы лидерам столько, сколько те потребовали бы».
Вот еще пара цитат (начала 2000-х):
Jerry Baker (Oracle Corporation): «Наши инженеры и патентные консультанты говорят, что невозможно создать софт, не нарушив чьих-то патентов… Oracle тратит существенные усилия и деньги на регистрацию патентов, чтобы в случае претензий защитить свой бизнес… В случае иска мы используем наши «спящие» патенты для кросс-лицензирования…».
Steve Fox (Hewlett-Packard): «… всепроникающая неуверенность в шансах на успешную защиту наших патентов в случае исков к конкурентам, так и в обратном случае исков к нам… увеличивает риски решений об инновациях».
Постскриптум для тех, кто в танке. Еще раз: несмотря на возвышенное название «интеллектуальная собственность», патенты и копирайт никакая не «собственность», а монополия. Или, для любителей точности «право на монополию». Современным приверженцам карго-культа надо для начала смириться с этой мыслью, а дальше процесс осознания идет легче.
Текст Boldrin и Levine читается легко, очень рекомендую. Всег около 20 страниц Там еще отменный список литературы, на которую опирались авторы.
Профессора экономики университета Вашингтон (Миссури) Michele Boldrin и David K. Levine, давно изучающие копирайт и патенты опубликовали обзорную статью "The Case Against Patents" (Journal of Economic Perspectives - Volume 27, Number 1 - Winter 2013), посвященную изучению влияния патентной системы на экономику (на инновации, производительность труда, инвестиции и т. п.).
Вывод авторов для многих будет неожиданным. Исследования самых разных рынков не дают свидетельств того, что патенты имею хотя бы какое-то положительное влияние а экономику, если только не измерять уровень инновационности, оговариваются авторы, числом выданных патентов. Несмотря на то, что их число и жесткость охраны постоянно растут, не наблюдается ответного роста экономики, технологического прогресса или хотя бы увеличения расходов на НИОКР, как косвенного признака грядущих инноваций.
Расчет на монопольное положение на рынке благодаря получению патента, конечно, теоретически может дополнительно стимулировать фирмы к инновациям. Но даже если это так, изучая влияние на экономику патентной системы, оценивать надо весь производимый патентами эффект, в частности негативные стимулы к инновациям тех, кто остался без патента. И «положительные», и «негативные» последствия порождены самой «монопольной» природой патентной защиты - ограничением государством конкуренции в пользу держателя патента. Так вот эмпирические данные показывают, что в экономиках со слабой патентной защитой патенты слабо стимулируют инновации и имеет ограниченные побочные негативные эффекты, в то время как сильная патентная защита, характерная для современного мира, замедляет инновации и имеет выраженное негативное влияние на экономику.
Изучение зарождения и последующего роста новых отраслей экономики (автомобилестроение, химическая промышленность, радио, телевидение, фармацевтика, ИТ и др.) показывает, что взрывной инновационный рост рынка всегда или почти всегда происходи до введения патентной защиты условиях жесткой и не ограничиваемой государством конкуренции. Движущей силой инноваций при этом становится желание множества новых «голодных» игроков выйти на рынок в числе первых и сорвать банк. Патентная же защита обычно вводится после появления на уже сформированном рынке лидеров и концентрации у них соответствующих ресурсов. Ее роль - защита новых лидеров от конкурентов.
Сейчас Bill Gates (Microsoft) так не скажет, но в 1991 г. он не выбирал выражения, говоря про патенты и рынок ИТ: «Если бы те, кто изобретали современные информационные технологии, сознавали, что их можно было запатентовать, на месте рынка ИТ сегодня бы была выжженная земля. Стартапы, не имеющие собственных патентов, платили бы лидерам столько, сколько те потребовали бы».
Вот еще пара цитат (начала 2000-х):
Jerry Baker (Oracle Corporation): «Наши инженеры и патентные консультанты говорят, что невозможно создать софт, не нарушив чьих-то патентов… Oracle тратит существенные усилия и деньги на регистрацию патентов, чтобы в случае претензий защитить свой бизнес… В случае иска мы используем наши «спящие» патенты для кросс-лицензирования…».
Steve Fox (Hewlett-Packard): «… всепроникающая неуверенность в шансах на успешную защиту наших патентов в случае исков к конкурентам, так и в обратном случае исков к нам… увеличивает риски решений об инновациях».
Постскриптум для тех, кто в танке. Еще раз: несмотря на возвышенное название «интеллектуальная собственность», патенты и копирайт никакая не «собственность», а монополия. Или, для любителей точности «право на монополию». Современным приверженцам карго-культа надо для начала смириться с этой мыслью, а дальше процесс осознания идет легче.
Текст Boldrin и Levine читается легко, очень рекомендую. Всег около 20 страниц Там еще отменный список литературы, на которую опирались авторы.