Когда крадут смысл
Оригинал взят у ekniga в Когда крадут смысл
Страшная штука - журналюга. Он всегда всё знает, обо всём может судить и обо всём с лёгкостью необычайной пишет (особенно, если «джинса» проплачена заинтересованными лицами). Казалось бы, человек, пишущий о книжном пиратстве, должен понимать разницу между воровством (когда вещь, которая была у владельца, переходит с места на место - исчезает там, где была и появляется у вора) и несанкционированным копированием (когда у владельца остаётся оригинал, а у скопировавшего появляется копия, неотличимая от оригинала). Когда журналюга (по незнанию или злонамеренно) путает эти понятия, то он КРАДЁТ СМЫСЛ, дезинформируя своего читателя.
Вот, например, Савва Козловский, Редактор раздела Технологии на сайте Mnenia.ru на основе материала Gardian (Pirated novelist gets on board with rogue translator) об истории с пиратским переводом (для последующего пиратского издания) книги автора, который ни на перевод, ни на издание в России разрешения не давал. Надо отметить, что в Гардиан с терминологией пожёстче. Там за путаницу с термином вполне можно получить иск на крупную сумму. У нас всё проще. Уважаемый редактор взял интересную (хоть и недоброжелательную) статью и на её основе создал «нетленку» (Почему россияне воруют книги?). Увидал я заголовок и удивился… Неужели в век электронных книг кому-то нужно воровать книги (для меня книга, которую можно своровать ТОЛЬКО ПЕЧАТНАЯ)? Почитал я материал и понял, что речь идёт о скачивании нелицензионной копии, т.е. автор, для начала обвинительного материала, использовал заведомо неверную квалификацию. Понятно, что речь идёт о деянии, которое действующим законодательством осуждается, но попытка «пришпандорить» уголовную квалификацию к деянию, которое квалифицируется как административное нарушение (о распространении, которое может квалифицироваться, при определённых условиях, как уголовно наказуемое деяние мы не говорим. Вот представьте себе человека, который переходил улицу в неположенном месте (совершая административно наказуемое деяние). А на него владелец автомобиля, который вынужден был притормозить, «вешает» причинение вреда имуществу (и действительно, притормозил - сократил пробег машины) в особо крупном (тянущем на уголовную статью) размере (за всех, кто когда бы то ни было переходил улицу в неположенном месте, а также как за тех, кто проводил ремонт, замедляя движение, так и за тех, кто ремонт вовремя не провёл, способствуя дефектам дорожного полотна). Про автомобиль всем ясно, а про копирайт столько раз «крали смысл», что такая вот «предъява» смотрится как настолько правдоподобная, что на основе подобных «легенд» издатели пытаются заставить законодателей отказаться от принятия необходимых экономике законопроектов. Итак, что же у нас есть в статье:
Первая благоглупость (цитирую):
По данным Роспечати, которые приводит The Guardian, российские пираты предлагают читателям более 100 тысяч наименований книг в электронном формате, в то время как официальные издатели - порядка 60 тысяч. По той же информации, 90% скачанных в России электронных книг приобретены именно у пиратов. Свидетельствовать это может в первую очередь о том, что очень многие книги, которые востребованы читателями, не выпускаются российскими издателями.
Данные, приписываемые Роспечати, несколько устарели. Насколько я знаю Литрес (наиболее крупный продавец легального контента) предлагает свыше 80 тысяч наименований легальных е-книг на русском. А ведь есть и другие продавцы и издатели, которые «в цифре» продают только сами. Я оцениваю сегодняшний легальный рынок (русскоязычных е-книг) где-то в 100 тысяч наименований. Правда у «злобных пиратов» отнюдь не жалкие 100 тысяч наименований, а, насколько я могу судить, как минимум 300 тысяч наименований.
Рискну напомнить, что у Amazon в продаже порядка миллиона наименований (были цифры и в 800 и в 900 тысяч), т.е. практически столько сколько книг издаётся в любом (печатном и электронном виде). А у пиратов там имеется ограниченное количество наиболее популярного ширпотреба. Редко спрашиваемую литературу там (в цифре) бесплатно просматривают за те 2-3 недели, на которые можно скачать копию с сайта библиотеки и, при необходимости, покупают. В России (из-за множественных истерик правообладателей) библиотеки рассматриваются как беспринципные пособники злобных пиратов и им (даже для обслуживания в режиме читального зала без выдачи «на дом») крайне сложно получить доступ к контенту, который нужен пользователям…
Стоит ли удивляться тому, что в России нелицензионное скачивание отмечается чаще, чем в США (как об этом написано в следующем абзаце у автора недостоверной статьи). Тут, на мой взгляд, налицо сильное завышение правообладателями объёма несанкционированного скачивания (это им позволяет «топать ногами» и, конечно «в интересах авторов», требовать ужесточить полицейские репрессии).
Самое интересное в этой статье не пересказ тех благоглупостей и копирайтных страшилок, которым занимается автор, а мнения привлечённых экспертов (цитирую):
Мнение высказывает Борис Куприянов, директор книжного магазина «Фаланстер» 9 Ноября 2012, 18:11:24
Я думаю, что это связано с тем, что далеко не все издательства вообще предлагают электронные книги. Также целые сегменты книжного рынка уходят, хотя должны входить в электронный рынок. К тому же пираты нередко могут представить читателю больше вариантов одного и того же произведения, чем официальные издательства.
Какие-то книги невозможно купить за пределами Садового кольца, а пираты худо-бедно снабжают народ этими книгами.
Активно начинают бороться с пиратством те крупные издатели, которые торгуют ширпотребом - именно по ним пиратство ударило сильнее всего. И смогут ли они победить пиратство? Я сомневаюсь.
Но рынка гуманитарной литературы это так или иначе не касается.
Мнение высказывает Владимир Харитонов, исполнительный директор Ассоциации интернет-издателей 9 Ноября 2012, 18:11:24
Мой саркастический комментарий по поводу того, что я поздравлю «Роспечать» и «Эксмо» связан с тем, что «Эксмо» везде распространяет информацию о том, что в России 90% рынка электронных книжек - это пиратский контент. Откуда они взяли эту цифру, непонятно. Логичнее было бы говорить, что 90% изданных ими книжек пиратятся, но «Эксмо» - это, конечно, еще не весь книжный рынок в России, пока они еще его целиком не захватили. Поэтому никаких фактов, подтверждающих их точку зрения, у меня нет, они никогда не были обнародованы, никаких исследований тоже не проводилось. Нет даже внятных данных социологических исследований: «Сколько вы читаете и покупаете ли вы книжки?».
90% - это взятая с потолка цифра, которая очень выгодна «Эксмо», чтобы говорить, что они самые правильные и легальные, а другие - неправильные и нелегальные. Это политическая цифра, которая, к сожалению, выносится за пределы России и там усваивается. Дошло даже до автора Guardian, который утверждает, что российских книжный рынок на 90% состоит из пиратской продукции.
Действительно, электронные книжки читают больше, чем думают издатели. Около 20 миллионов человек читают в России электронные книги - со смартфонов, с ридеров, но больше всего с экранов компьютеров. Это большой спрос, который остается неудовлетворенным. Потому что в так называемой «легальной продаже» у самого большого книжного магазина России есть только порядка 50-60 тысяч наименований, и то большинство из них книгами не являются, а являются периодическими изданиями. Но актуальный ассортимент очень маленький - около 20 тысяч книжек, а это ассортимент небольшого книжного магазина. Запросы людей ведь значительно шире, чем такое узкое предложение. Почти каждый год выходит примерно 120 тысяч книжек, даже если считать, что треть из них - это переиздания, в России появляются примерно 80 тысяч новых книжек. Понятно, что большое количество из них это брошюры и малотиражные издания, но они все равно кому-то нужны. Понятно, что по ассортименту спрос не удовлетворен в десятки и сотни раз, поэтому человек, который не может найти книжку в легальном магазине, идет туда, где она есть.
Но издатели уже много лет стоят в некоторой оторопи перед электронным рынком и никаких дополнительных усилий не прилагают, чтобы насытить этот рынок, поэтому потребители просто отвыкают от хождения в магазины. Зачем туда ходить, если там нельзя ничего найти?
Мнение высказывает Дарья Форель, писатель 9 Ноября 2012, 18:11:24
Сейчас в России вообще литературой достаточно сложно заработать. Это не тот продукт, который сегодня может принести прибыль. Даже издателям сейчас на этом деле не удается заработать приличного количества денег, и они вынуждены заниматься тем, что прибыльно. Поэтому и существует высокий спрос на пиратство: они помогают читателям получить доступ к книгам.
И с этим уже мало чего можно сделать: чем дольше мы будем жить, тем больше пиратство будет развито.
Как видим, автор знает КТО может высказать квалифицированное мнение, но пересказывает легенды и мифы копирастов… Когда впереди второе чтение копирайтных поправок в ГК, то подобный пересказ смотрится как целенаправленный «наезд» с целью оказать давление на законодателей.
В заключение отмечу, что я (как законопослушный гражданин) считаю неправильным делать то, что явно и недвусмысленно запрещено законом (даже если закон идиотский и не требует в качестве предварительного условия копирайтной защиты наличия легального способа получить искомый контент). Но пытаться принимать закон на основе побрехушек (скажем мягче: легенд и мифов) господ копирастов, а не на сборе и анализе объективной информации - верный путь усугубить ситуацию. Нынешнее положение выгодно тем, кто наживается на продаже нелегальных копий (явно или по схеме «контент за рекламу»). Усугубленное положение станет ещё выгоднее для них же, а положение авторов (о которых якобы «пекутся» копирасты вообще и издатели в частности,) станет только хуже
пр
Запись опубликована Планета е-книг. Please leave any comments there.
Страшная штука - журналюга. Он всегда всё знает, обо всём может судить и обо всём с лёгкостью необычайной пишет (особенно, если «джинса» проплачена заинтересованными лицами). Казалось бы, человек, пишущий о книжном пиратстве, должен понимать разницу между воровством (когда вещь, которая была у владельца, переходит с места на место - исчезает там, где была и появляется у вора) и несанкционированным копированием (когда у владельца остаётся оригинал, а у скопировавшего появляется копия, неотличимая от оригинала). Когда журналюга (по незнанию или злонамеренно) путает эти понятия, то он КРАДЁТ СМЫСЛ, дезинформируя своего читателя.
Вот, например, Савва Козловский, Редактор раздела Технологии на сайте Mnenia.ru на основе материала Gardian (Pirated novelist gets on board with rogue translator) об истории с пиратским переводом (для последующего пиратского издания) книги автора, который ни на перевод, ни на издание в России разрешения не давал. Надо отметить, что в Гардиан с терминологией пожёстче. Там за путаницу с термином вполне можно получить иск на крупную сумму. У нас всё проще. Уважаемый редактор взял интересную (хоть и недоброжелательную) статью и на её основе создал «нетленку» (Почему россияне воруют книги?). Увидал я заголовок и удивился… Неужели в век электронных книг кому-то нужно воровать книги (для меня книга, которую можно своровать ТОЛЬКО ПЕЧАТНАЯ)? Почитал я материал и понял, что речь идёт о скачивании нелицензионной копии, т.е. автор, для начала обвинительного материала, использовал заведомо неверную квалификацию. Понятно, что речь идёт о деянии, которое действующим законодательством осуждается, но попытка «пришпандорить» уголовную квалификацию к деянию, которое квалифицируется как административное нарушение (о распространении, которое может квалифицироваться, при определённых условиях, как уголовно наказуемое деяние мы не говорим. Вот представьте себе человека, который переходил улицу в неположенном месте (совершая административно наказуемое деяние). А на него владелец автомобиля, который вынужден был притормозить, «вешает» причинение вреда имуществу (и действительно, притормозил - сократил пробег машины) в особо крупном (тянущем на уголовную статью) размере (за всех, кто когда бы то ни было переходил улицу в неположенном месте, а также как за тех, кто проводил ремонт, замедляя движение, так и за тех, кто ремонт вовремя не провёл, способствуя дефектам дорожного полотна). Про автомобиль всем ясно, а про копирайт столько раз «крали смысл», что такая вот «предъява» смотрится как настолько правдоподобная, что на основе подобных «легенд» издатели пытаются заставить законодателей отказаться от принятия необходимых экономике законопроектов. Итак, что же у нас есть в статье:
Первая благоглупость (цитирую):
По данным Роспечати, которые приводит The Guardian, российские пираты предлагают читателям более 100 тысяч наименований книг в электронном формате, в то время как официальные издатели - порядка 60 тысяч. По той же информации, 90% скачанных в России электронных книг приобретены именно у пиратов. Свидетельствовать это может в первую очередь о том, что очень многие книги, которые востребованы читателями, не выпускаются российскими издателями.
Данные, приписываемые Роспечати, несколько устарели. Насколько я знаю Литрес (наиболее крупный продавец легального контента) предлагает свыше 80 тысяч наименований легальных е-книг на русском. А ведь есть и другие продавцы и издатели, которые «в цифре» продают только сами. Я оцениваю сегодняшний легальный рынок (русскоязычных е-книг) где-то в 100 тысяч наименований. Правда у «злобных пиратов» отнюдь не жалкие 100 тысяч наименований, а, насколько я могу судить, как минимум 300 тысяч наименований.
Рискну напомнить, что у Amazon в продаже порядка миллиона наименований (были цифры и в 800 и в 900 тысяч), т.е. практически столько сколько книг издаётся в любом (печатном и электронном виде). А у пиратов там имеется ограниченное количество наиболее популярного ширпотреба. Редко спрашиваемую литературу там (в цифре) бесплатно просматривают за те 2-3 недели, на которые можно скачать копию с сайта библиотеки и, при необходимости, покупают. В России (из-за множественных истерик правообладателей) библиотеки рассматриваются как беспринципные пособники злобных пиратов и им (даже для обслуживания в режиме читального зала без выдачи «на дом») крайне сложно получить доступ к контенту, который нужен пользователям…
Стоит ли удивляться тому, что в России нелицензионное скачивание отмечается чаще, чем в США (как об этом написано в следующем абзаце у автора недостоверной статьи). Тут, на мой взгляд, налицо сильное завышение правообладателями объёма несанкционированного скачивания (это им позволяет «топать ногами» и, конечно «в интересах авторов», требовать ужесточить полицейские репрессии).
Самое интересное в этой статье не пересказ тех благоглупостей и копирайтных страшилок, которым занимается автор, а мнения привлечённых экспертов (цитирую):
Мнение высказывает Борис Куприянов, директор книжного магазина «Фаланстер» 9 Ноября 2012, 18:11:24
Я думаю, что это связано с тем, что далеко не все издательства вообще предлагают электронные книги. Также целые сегменты книжного рынка уходят, хотя должны входить в электронный рынок. К тому же пираты нередко могут представить читателю больше вариантов одного и того же произведения, чем официальные издательства.
Какие-то книги невозможно купить за пределами Садового кольца, а пираты худо-бедно снабжают народ этими книгами.
Активно начинают бороться с пиратством те крупные издатели, которые торгуют ширпотребом - именно по ним пиратство ударило сильнее всего. И смогут ли они победить пиратство? Я сомневаюсь.
Но рынка гуманитарной литературы это так или иначе не касается.
Мнение высказывает Владимир Харитонов, исполнительный директор Ассоциации интернет-издателей 9 Ноября 2012, 18:11:24
Мой саркастический комментарий по поводу того, что я поздравлю «Роспечать» и «Эксмо» связан с тем, что «Эксмо» везде распространяет информацию о том, что в России 90% рынка электронных книжек - это пиратский контент. Откуда они взяли эту цифру, непонятно. Логичнее было бы говорить, что 90% изданных ими книжек пиратятся, но «Эксмо» - это, конечно, еще не весь книжный рынок в России, пока они еще его целиком не захватили. Поэтому никаких фактов, подтверждающих их точку зрения, у меня нет, они никогда не были обнародованы, никаких исследований тоже не проводилось. Нет даже внятных данных социологических исследований: «Сколько вы читаете и покупаете ли вы книжки?».
90% - это взятая с потолка цифра, которая очень выгодна «Эксмо», чтобы говорить, что они самые правильные и легальные, а другие - неправильные и нелегальные. Это политическая цифра, которая, к сожалению, выносится за пределы России и там усваивается. Дошло даже до автора Guardian, который утверждает, что российских книжный рынок на 90% состоит из пиратской продукции.
Действительно, электронные книжки читают больше, чем думают издатели. Около 20 миллионов человек читают в России электронные книги - со смартфонов, с ридеров, но больше всего с экранов компьютеров. Это большой спрос, который остается неудовлетворенным. Потому что в так называемой «легальной продаже» у самого большого книжного магазина России есть только порядка 50-60 тысяч наименований, и то большинство из них книгами не являются, а являются периодическими изданиями. Но актуальный ассортимент очень маленький - около 20 тысяч книжек, а это ассортимент небольшого книжного магазина. Запросы людей ведь значительно шире, чем такое узкое предложение. Почти каждый год выходит примерно 120 тысяч книжек, даже если считать, что треть из них - это переиздания, в России появляются примерно 80 тысяч новых книжек. Понятно, что большое количество из них это брошюры и малотиражные издания, но они все равно кому-то нужны. Понятно, что по ассортименту спрос не удовлетворен в десятки и сотни раз, поэтому человек, который не может найти книжку в легальном магазине, идет туда, где она есть.
Но издатели уже много лет стоят в некоторой оторопи перед электронным рынком и никаких дополнительных усилий не прилагают, чтобы насытить этот рынок, поэтому потребители просто отвыкают от хождения в магазины. Зачем туда ходить, если там нельзя ничего найти?
Мнение высказывает Дарья Форель, писатель 9 Ноября 2012, 18:11:24
Сейчас в России вообще литературой достаточно сложно заработать. Это не тот продукт, который сегодня может принести прибыль. Даже издателям сейчас на этом деле не удается заработать приличного количества денег, и они вынуждены заниматься тем, что прибыльно. Поэтому и существует высокий спрос на пиратство: они помогают читателям получить доступ к книгам.
И с этим уже мало чего можно сделать: чем дольше мы будем жить, тем больше пиратство будет развито.
Как видим, автор знает КТО может высказать квалифицированное мнение, но пересказывает легенды и мифы копирастов… Когда впереди второе чтение копирайтных поправок в ГК, то подобный пересказ смотрится как целенаправленный «наезд» с целью оказать давление на законодателей.
В заключение отмечу, что я (как законопослушный гражданин) считаю неправильным делать то, что явно и недвусмысленно запрещено законом (даже если закон идиотский и не требует в качестве предварительного условия копирайтной защиты наличия легального способа получить искомый контент). Но пытаться принимать закон на основе побрехушек (скажем мягче: легенд и мифов) господ копирастов, а не на сборе и анализе объективной информации - верный путь усугубить ситуацию. Нынешнее положение выгодно тем, кто наживается на продаже нелегальных копий (явно или по схеме «контент за рекламу»). Усугубленное положение станет ещё выгоднее для них же, а положение авторов (о которых якобы «пекутся» копирасты вообще и издатели в частности,) станет только хуже
пр
Запись опубликована Планета е-книг. Please leave any comments there.