О суверенном "правосудии" в лице ВАСи )))
Оригинал взят у bablaw в "ВАС-патриот", или немного о цивилизационной роли цивилистов в истории России
BMW vs АВТОлогистика
http://kad.arbitr.ru/Card/b0b60692-3594-4cc5-a1ab-55ae5f395dc6
а теперь будет и вот так:
Daimler vs АВТОлогистика
http://kad.arbitr.ru/Card/9dd52dfa-6a64-47b6-85ab-e47be3ae83d4
http://kad.arbitr.ru/Card/34a87388-f06e-483b-94bb-e8d214925f59
И далее везде.
Про Ниссан
http://www.arbitr.ru/press-centr/smi/48792.html
и любовь ВАСи к нему всем известно:
13.06.2012
Поставка автомобилей для нужд арбитражных судов в Российской Федерации (Nissan Murano или эквивалент)
http://www.arbitr.ru/zakupki/54233.html
Это только в далекой Швейцарии:
http://www.euromag.ru/catalogs/auto/21730.html
и Израиле все по-другому:
http://www.newsru.co.il/finance/12jun2012/kahlon303.html
http://www.zman.com/news/2012/05/09/126185.html
А наши йуристы всеми силами стимулируют инвестиционный климат для АЕБ.
http://www.fcinfo.ru/themes/basic/materials-document.asp?folder=1446&matID=308685
И даже налоги АЕБ разрешают не платить.
25.01.2012
Обращение к Председателю ВАС РФ Генерального директора Ассоциации европейского бизнеса Франка Шауффа от 25.01.2012 по делу А40-56521/2010.
http://arbitr.ru/_upimg/94312AC05522191265C2E8FD55949171_%D0%9E%D0%B1%D1%80%D0%B0%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5.pdf
Тема такая: когда ВВП посетил пару лет назад Перекресток в Крылатском и возмутился ценами, в закон о торговле ввели запрет (ограничили) на всякие там проценты, которые супермаркеты выциганивали у поставщиков - вступительные, ретро-бонусы и пр.
Супермаркеты стали это обходить, говоря, что берут не проценты, а деньги за услуги по расставлению товара на полке, рекламе внутри магазина и пр.
Налоговая на это сказала - раз так, платите с этих услуг налоги.
Все было бы хорошо, если налоговая не попала на Леруа Мерлен - за которую вступился АЕБ (на сайте ВАСи есть письмо от Штауффа). АЕБ сказал ВАСе, что если так нагнут Леруа, то потом нагнут Метро и прочих. Не смей ВАСя это делать!
Налоговая выиграла у Леруа Мерлен первую инстанцию, но проиграла апелляцию и кассацию и подала надзорку. Что сделали наша йуридическая мафия в ВАСе - дело передали в надзор ... для того чтобы налоговой отказать. То есть передают в надзор с требованием дело пересмотреть, нельзя передавать и просить оставить в силе. А тут формально передали в надзор с требованием пересмотреть, но с той целью, чтобы наоборот в пересмотре отказать, а под отказом написать - этот отказ является обязательным толкованием, что и произошло...
http://kad.arbitr.ru/Card/7d887649-8c8f-43cf-a096-399eb4eda9ac
а 26-го будут протаскивать позицию через Президиум ВАСи о том, что информация в сертификатах и счетах - тоже использование товарного знака:
"...судами установлено, что незаконное размещение обозначения «HUSHCVANA», сходного до степени смешения с тремя товарными знаками Husqvarna» (свидетельства на товарный знак № 98, 93512, 93363), имело место не на товаре, а в:
▫ графе 31 ДТ № 10216130/210111/0001183,
▫ инвойсе № NOK11005 от 11.01.2011,
▫ упаковочном листе № NOK11005 от 11.01.2011,
▫ сертификате соответствия № РОСС DE.AB73.B04422,
▫ технической документации .
Так как указанные документы сопровождали таможенное декларирование товаров, судебная коллегия Высшего арбитражного суда Российской Федерации пришла к выводу, что перечисленная документация связана с «введением товаров в гражданский оборот» на территории Российской Федерации, а значит, размещение в ней сходных до степени смешения обозначений ведёт к нарушению исключительных прав общества «Husqvarna AB(publ)».
http://kad.arbitr.ru/Card/7262e1c2-1a14-4d32-a3b6-8adff0f58dfa
Пришлось написать даже amicus curiae brief:
Кому: Иванову А.А.,
Председателю Высшего арбитражного суда
Российской Федерации
От: ООО «ЭлитВода Ру»,
127238 Москва, Ильменский проезд, д.1, стр.1
Относительно: непараллельный импорт
Дело № А56-23733/2011
Уважаемый Антон Александрович,
Как Вам известно, в ряде стран общего права, а также в международном процессе (Европейский суд по правам человека) существует такой институт как amicus curiae, берущий своё начало в римском праве.
В переводе это «друг суда» - лицо, заинтересованное в разрешении дела, но участником судебного процесса не являющееся. У amicus curiae обычно не так много процессуальных прав, одно из которых просить у суда разрешения на предоставление amicus curiae brief, в переводе «отзыв друга».
Полагая, что право в своей сущности - это представления о здравом смысле и справедливости, облачённые в лаконичную форму закона, а здравый смысл и справедливость - они на любом континенте одинаковы, просим Вас принять наш короткий отзыв по настоящему делу в защиту ООО «Компания «Оптимум-Карго»:
короткий отзыв
Как следует из определения № ВАС-17769/11 от 26.03.2012г. о передаче настоящего дела на рассмотрение Президиума ВАС РФ, общество «Компания «Оптимум-Карго» обвиняется в:
«незаконном использованием товарного знака, выразившимся в размещении товарного знака на товарах и документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот» .
При этом судами установлено, что незаконное размещение обозначения «HUSHCVANA», сходного до степени смешения с тремя товарными знаками Husqvarna» (свидетельства на товарный знак № 98, 93512, 93363), имело место не на товаре, а в:
▫ графе 31 ДТ № 10216130/210111/0001183,
▫ инвойсе № NOK11005 от 11.01.2011,
▫ упаковочном листе № NOK11005 от 11.01.2011,
▫ сертификате соответствия № РОСС DE.AB73.B04422,
▫ технической документации .
Так как указанные документы сопровождали таможенное декларирование товаров, судебная коллегия Высшего арбитражного суда Российской Федерации пришла к выводу, что перечисленная документация связана с «введением товаров в гражданский оборот» на территории Российской Федерации, а значит, размещение в ней сходных до степени смешения обозначений ведёт к нарушению исключительных прав общества «Husqvarna AB(publ)».
В 90% судебных дел по параллельному импорту мы сталкиваемся со следующей трактовкой арбитражными судами процесса «введения в гражданский оборот товарного знака»:
А) независимый импортёр вводит в гражданский оборот на территории Российской Федерации не товар, а товарный знак (см. дело № А40-12515/11-27-104 «S.Pellegrino» - в передаче на рассмотрение Президиума отказано),
Б) делает это посредством «ввоза товаров»,
В) введением в гражданский оборот является не сделка купли-продажи, совершённая на территории нашей страны, а подача таможенной декларации в тех же территориальных пределах,
потому что:
Г) импортёр является ответственным за финансовое урегулирование - уплату таможенных платежей (см. дело № А41-42709/10 «BMW», также к рассмотрению на Президиуме не принятого), отсюда, собственно и такое внимание судов, в том числе и в настоящем деле, к таможенной декларации.
Но, не вдаваясь в долгие рассуждения на тему того, что такое введение товара в гражданский оборот и может ли инвойс или сертификат являться «документацией, связанной с введением товаров в гражданский оборот», хотим остановиться на следующем:
Возможно судьи Высшего арбитражного суда Российской Федерации С.В.Сарбаш, Д.И.Дедов, И.В.Панова, сталкиваясь постоянно со сложными правовыми проблемами, недостаточно хорошо осведомлены о более простых, скажем так, моментах повседневной жизни предпринимателей, некоторые аспекты которой мы постараемся довести до Вашего сведения настоящим «отзывом друга»:
Международная торговля и розничная продажа сигарет в ларьке возле метро каких-либо принципиальных различий между собой не имеют. И в ларьке, и при международных отгрузках инвойс, он же счёт, он же товарный чек оформляется продавцом. Поэтому покупатель, в данном случае это общество «Компания «Оптимум-Карго», не мог разместить ни в инвойсе, ни в упаковочном листе чьих-либо товарных знаков и даже сходных с ними до степени смешения обозначений.
Сертификат № РОСС DE.AB73.B04422, как и любой другой сертификат, заполняется и выдаётся сертификационным органом. Нам не известна процедура, в соответствии с которой, указанный документ мог бы заполняться импортёром.
Обвинение в «незаконном размещении товарного знака в таможенной декларации» как раз и побудило нас обратиться к Вам с настоящим обращением:
В деле о параллельном импорте минеральной воды «Perrier» и «Vittel» № А40-30264/11-12-274 наша компания была признана виновной в незаконном размещении семи товарных знаков в трёх таможенных декларациях - в двух декларациях, по мнению суда, были размещены незаконно два товарных знака, в третьей - семь.
Мы, конечно, высказывали свои сомнения на тот счёт, что решение о признании чего-то незаконным крайне непросто исполнить (см. дело «Эвиан» № А41-39651/09, уже рассмотренное Президиумом ВАС РФ), процедура заполнения таможенной декларации не может квалифицироваться как использование товарного знака (законное или нет - не важно), признавать заполнение таможенной декларации незаконным - тоже не очень, скажем так, правильно. Но на судей ФАС МО это не подействовало.
Более того, мы пытались довести до судебной коллегии кассационной инстанции следующую мысль: истец предъявил нам претензии в незаконном размещении семи товарных знаков, два из которых являются объёмными - бутылками, а разместить объёмные товарные знаки в плоской таможенной декларации можно только посредством завёртывания бутылки с водой в декларацию товара (ДТ), доказательств чего в материалы дела представлено не было.
Собственно, в таможенных декларациях, указанных в постановлении по упомянутому делу № А40-30264/11-12-274, в принципе эти товарные знаки не были размещены, в чём несложно убедиться, взяв, например, ДТ № 10130040/170311/0002144 (приложение № 1), где должны были находиться семь товарных знаков и попытаться их там найти (приложение № 2). Но, как это сложилось в судебных процессах по параллельному импорту, доводы импортёров принято игнорировать в полном объёме.
В судебных спорах о параллельном импорте нам приходится опровергать доводы наших оппонентов и судей о том, что мы вводим в гражданский оборот не товар, а товарный знак, что делаем это посредством подачи таможенной декларации, что оригинальный товар, ввезенный независимым импортёром схож до степени смешения с тем же оригинальным товаром, но ввезённым зависимым импортёром, не заполняем таможенные декларации, а размещаем в них товарные знаки.
Если заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов по настоящему делу будет удовлетворено Президиумом ВАС РФ, к перечисленным обвинениям, например, во введении в гражданский оборот товарного знака, добавится незаконное размещение тех же средств индивидуализации но уже в инвойсах, оформляемых поставщиками, и в сертификатах, издаваемых сертификационными органами, либо во ввозе контрафактных инвойсов и сертификатов, что мы, представители независимых импортёров, хотели бы по возможности избежать, обращаясь к Председателю Высшего Арбитражного суда Российской Федерации с настоящим «отзывом друга».
Также хотим выразить своё мнение о том, что настоящее дело вне всяких сомнений заслуживает того, чтобы быть рассмотренным на Президиуме, правоприменителям важно услышать ответ высшей судебной инстанции на вопрос, кто же всё-таки размещает товарные знаки в инвойсах и на сертификатах, и размещает ли вообще.
В общем, главным достижением отечественного судо-прома является модель "ВАС-патриот", всеми силами (в тесном сотрудничестве с Президентским советом по кодификации гражданского законодательства) приближающий день прихода иностранных варягов для володения расейским рынком.
Главное отличие ВАС от ВС в том, что ВАС брезглив и предпочитает шакалить у иностранных посольств из просветительских соображений стимулирования прогресса, что, впрочем, не мешает ему зачитывать отпугивающие иностранное право мантры...
В этом смысле ВС с КСом явно честнее.
В общем, надо отметить цивилизационную роль цивилистов, так сказать.
Йуридические пастыри, миссионеры, зачитывающие ничего не понимающим отечественным аборигенам Рекеримьенто что, впрочем в духе времени:
"Отчёт о фильме - ядерный. Чувствую, чем дальше в рынок, тем злее комиссары. В то время, как у нормальной общественности наконец-то проснулась любовь к своей стране и своей истории, общественность либеральная неумолимо движется к буквальной экранизации мема «сто миллиардов сожранных лично Сталиным». Видимо, у неё без очередной порции говна на наших отцов и дедов праздник нападения Цивилизованных Европейцев на СССР будет не полон."
BMW vs АВТОлогистика
http://kad.arbitr.ru/Card/b0b60692-3594-4cc5-a1ab-55ae5f395dc6
а теперь будет и вот так:
Daimler vs АВТОлогистика
http://kad.arbitr.ru/Card/9dd52dfa-6a64-47b6-85ab-e47be3ae83d4
http://kad.arbitr.ru/Card/34a87388-f06e-483b-94bb-e8d214925f59
И далее везде.
Про Ниссан
http://www.arbitr.ru/press-centr/smi/48792.html
и любовь ВАСи к нему всем известно:
13.06.2012
Поставка автомобилей для нужд арбитражных судов в Российской Федерации (Nissan Murano или эквивалент)
http://www.arbitr.ru/zakupki/54233.html
Это только в далекой Швейцарии:
http://www.euromag.ru/catalogs/auto/21730.html
и Израиле все по-другому:
http://www.newsru.co.il/finance/12jun2012/kahlon303.html
http://www.zman.com/news/2012/05/09/126185.html
А наши йуристы всеми силами стимулируют инвестиционный климат для АЕБ.
http://www.fcinfo.ru/themes/basic/materials-document.asp?folder=1446&matID=308685
И даже налоги АЕБ разрешают не платить.
25.01.2012
Обращение к Председателю ВАС РФ Генерального директора Ассоциации европейского бизнеса Франка Шауффа от 25.01.2012 по делу А40-56521/2010.
http://arbitr.ru/_upimg/94312AC05522191265C2E8FD55949171_%D0%9E%D0%B1%D1%80%D0%B0%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5.pdf
Тема такая: когда ВВП посетил пару лет назад Перекресток в Крылатском и возмутился ценами, в закон о торговле ввели запрет (ограничили) на всякие там проценты, которые супермаркеты выциганивали у поставщиков - вступительные, ретро-бонусы и пр.
Супермаркеты стали это обходить, говоря, что берут не проценты, а деньги за услуги по расставлению товара на полке, рекламе внутри магазина и пр.
Налоговая на это сказала - раз так, платите с этих услуг налоги.
Все было бы хорошо, если налоговая не попала на Леруа Мерлен - за которую вступился АЕБ (на сайте ВАСи есть письмо от Штауффа). АЕБ сказал ВАСе, что если так нагнут Леруа, то потом нагнут Метро и прочих. Не смей ВАСя это делать!
Налоговая выиграла у Леруа Мерлен первую инстанцию, но проиграла апелляцию и кассацию и подала надзорку. Что сделали наша йуридическая мафия в ВАСе - дело передали в надзор ... для того чтобы налоговой отказать. То есть передают в надзор с требованием дело пересмотреть, нельзя передавать и просить оставить в силе. А тут формально передали в надзор с требованием пересмотреть, но с той целью, чтобы наоборот в пересмотре отказать, а под отказом написать - этот отказ является обязательным толкованием, что и произошло...
http://kad.arbitr.ru/Card/7d887649-8c8f-43cf-a096-399eb4eda9ac
а 26-го будут протаскивать позицию через Президиум ВАСи о том, что информация в сертификатах и счетах - тоже использование товарного знака:
"...судами установлено, что незаконное размещение обозначения «HUSHCVANA», сходного до степени смешения с тремя товарными знаками Husqvarna» (свидетельства на товарный знак № 98, 93512, 93363), имело место не на товаре, а в:
▫ графе 31 ДТ № 10216130/210111/0001183,
▫ инвойсе № NOK11005 от 11.01.2011,
▫ упаковочном листе № NOK11005 от 11.01.2011,
▫ сертификате соответствия № РОСС DE.AB73.B04422,
▫ технической документации .
Так как указанные документы сопровождали таможенное декларирование товаров, судебная коллегия Высшего арбитражного суда Российской Федерации пришла к выводу, что перечисленная документация связана с «введением товаров в гражданский оборот» на территории Российской Федерации, а значит, размещение в ней сходных до степени смешения обозначений ведёт к нарушению исключительных прав общества «Husqvarna AB(publ)».
http://kad.arbitr.ru/Card/7262e1c2-1a14-4d32-a3b6-8adff0f58dfa
Пришлось написать даже amicus curiae brief:
Кому: Иванову А.А.,
Председателю Высшего арбитражного суда
Российской Федерации
От: ООО «ЭлитВода Ру»,
127238 Москва, Ильменский проезд, д.1, стр.1
Относительно: непараллельный импорт
Дело № А56-23733/2011
Уважаемый Антон Александрович,
Как Вам известно, в ряде стран общего права, а также в международном процессе (Европейский суд по правам человека) существует такой институт как amicus curiae, берущий своё начало в римском праве.
В переводе это «друг суда» - лицо, заинтересованное в разрешении дела, но участником судебного процесса не являющееся. У amicus curiae обычно не так много процессуальных прав, одно из которых просить у суда разрешения на предоставление amicus curiae brief, в переводе «отзыв друга».
Полагая, что право в своей сущности - это представления о здравом смысле и справедливости, облачённые в лаконичную форму закона, а здравый смысл и справедливость - они на любом континенте одинаковы, просим Вас принять наш короткий отзыв по настоящему делу в защиту ООО «Компания «Оптимум-Карго»:
короткий отзыв
Как следует из определения № ВАС-17769/11 от 26.03.2012г. о передаче настоящего дела на рассмотрение Президиума ВАС РФ, общество «Компания «Оптимум-Карго» обвиняется в:
«незаконном использованием товарного знака, выразившимся в размещении товарного знака на товарах и документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот» .
При этом судами установлено, что незаконное размещение обозначения «HUSHCVANA», сходного до степени смешения с тремя товарными знаками Husqvarna» (свидетельства на товарный знак № 98, 93512, 93363), имело место не на товаре, а в:
▫ графе 31 ДТ № 10216130/210111/0001183,
▫ инвойсе № NOK11005 от 11.01.2011,
▫ упаковочном листе № NOK11005 от 11.01.2011,
▫ сертификате соответствия № РОСС DE.AB73.B04422,
▫ технической документации .
Так как указанные документы сопровождали таможенное декларирование товаров, судебная коллегия Высшего арбитражного суда Российской Федерации пришла к выводу, что перечисленная документация связана с «введением товаров в гражданский оборот» на территории Российской Федерации, а значит, размещение в ней сходных до степени смешения обозначений ведёт к нарушению исключительных прав общества «Husqvarna AB(publ)».
В 90% судебных дел по параллельному импорту мы сталкиваемся со следующей трактовкой арбитражными судами процесса «введения в гражданский оборот товарного знака»:
А) независимый импортёр вводит в гражданский оборот на территории Российской Федерации не товар, а товарный знак (см. дело № А40-12515/11-27-104 «S.Pellegrino» - в передаче на рассмотрение Президиума отказано),
Б) делает это посредством «ввоза товаров»,
В) введением в гражданский оборот является не сделка купли-продажи, совершённая на территории нашей страны, а подача таможенной декларации в тех же территориальных пределах,
потому что:
Г) импортёр является ответственным за финансовое урегулирование - уплату таможенных платежей (см. дело № А41-42709/10 «BMW», также к рассмотрению на Президиуме не принятого), отсюда, собственно и такое внимание судов, в том числе и в настоящем деле, к таможенной декларации.
Но, не вдаваясь в долгие рассуждения на тему того, что такое введение товара в гражданский оборот и может ли инвойс или сертификат являться «документацией, связанной с введением товаров в гражданский оборот», хотим остановиться на следующем:
Возможно судьи Высшего арбитражного суда Российской Федерации С.В.Сарбаш, Д.И.Дедов, И.В.Панова, сталкиваясь постоянно со сложными правовыми проблемами, недостаточно хорошо осведомлены о более простых, скажем так, моментах повседневной жизни предпринимателей, некоторые аспекты которой мы постараемся довести до Вашего сведения настоящим «отзывом друга»:
Международная торговля и розничная продажа сигарет в ларьке возле метро каких-либо принципиальных различий между собой не имеют. И в ларьке, и при международных отгрузках инвойс, он же счёт, он же товарный чек оформляется продавцом. Поэтому покупатель, в данном случае это общество «Компания «Оптимум-Карго», не мог разместить ни в инвойсе, ни в упаковочном листе чьих-либо товарных знаков и даже сходных с ними до степени смешения обозначений.
Сертификат № РОСС DE.AB73.B04422, как и любой другой сертификат, заполняется и выдаётся сертификационным органом. Нам не известна процедура, в соответствии с которой, указанный документ мог бы заполняться импортёром.
Обвинение в «незаконном размещении товарного знака в таможенной декларации» как раз и побудило нас обратиться к Вам с настоящим обращением:
В деле о параллельном импорте минеральной воды «Perrier» и «Vittel» № А40-30264/11-12-274 наша компания была признана виновной в незаконном размещении семи товарных знаков в трёх таможенных декларациях - в двух декларациях, по мнению суда, были размещены незаконно два товарных знака, в третьей - семь.
Мы, конечно, высказывали свои сомнения на тот счёт, что решение о признании чего-то незаконным крайне непросто исполнить (см. дело «Эвиан» № А41-39651/09, уже рассмотренное Президиумом ВАС РФ), процедура заполнения таможенной декларации не может квалифицироваться как использование товарного знака (законное или нет - не важно), признавать заполнение таможенной декларации незаконным - тоже не очень, скажем так, правильно. Но на судей ФАС МО это не подействовало.
Более того, мы пытались довести до судебной коллегии кассационной инстанции следующую мысль: истец предъявил нам претензии в незаконном размещении семи товарных знаков, два из которых являются объёмными - бутылками, а разместить объёмные товарные знаки в плоской таможенной декларации можно только посредством завёртывания бутылки с водой в декларацию товара (ДТ), доказательств чего в материалы дела представлено не было.
Собственно, в таможенных декларациях, указанных в постановлении по упомянутому делу № А40-30264/11-12-274, в принципе эти товарные знаки не были размещены, в чём несложно убедиться, взяв, например, ДТ № 10130040/170311/0002144 (приложение № 1), где должны были находиться семь товарных знаков и попытаться их там найти (приложение № 2). Но, как это сложилось в судебных процессах по параллельному импорту, доводы импортёров принято игнорировать в полном объёме.
В судебных спорах о параллельном импорте нам приходится опровергать доводы наших оппонентов и судей о том, что мы вводим в гражданский оборот не товар, а товарный знак, что делаем это посредством подачи таможенной декларации, что оригинальный товар, ввезенный независимым импортёром схож до степени смешения с тем же оригинальным товаром, но ввезённым зависимым импортёром, не заполняем таможенные декларации, а размещаем в них товарные знаки.
Если заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов по настоящему делу будет удовлетворено Президиумом ВАС РФ, к перечисленным обвинениям, например, во введении в гражданский оборот товарного знака, добавится незаконное размещение тех же средств индивидуализации но уже в инвойсах, оформляемых поставщиками, и в сертификатах, издаваемых сертификационными органами, либо во ввозе контрафактных инвойсов и сертификатов, что мы, представители независимых импортёров, хотели бы по возможности избежать, обращаясь к Председателю Высшего Арбитражного суда Российской Федерации с настоящим «отзывом друга».
Также хотим выразить своё мнение о том, что настоящее дело вне всяких сомнений заслуживает того, чтобы быть рассмотренным на Президиуме, правоприменителям важно услышать ответ высшей судебной инстанции на вопрос, кто же всё-таки размещает товарные знаки в инвойсах и на сертификатах, и размещает ли вообще.
В общем, главным достижением отечественного судо-прома является модель "ВАС-патриот", всеми силами (в тесном сотрудничестве с Президентским советом по кодификации гражданского законодательства) приближающий день прихода иностранных варягов для володения расейским рынком.
Главное отличие ВАС от ВС в том, что ВАС брезглив и предпочитает шакалить у иностранных посольств из просветительских соображений стимулирования прогресса, что, впрочем, не мешает ему зачитывать отпугивающие иностранное право мантры...
В этом смысле ВС с КСом явно честнее.
В общем, надо отметить цивилизационную роль цивилистов, так сказать.
Йуридические пастыри, миссионеры, зачитывающие ничего не понимающим отечественным аборигенам Рекеримьенто что, впрочем в духе времени:
"Отчёт о фильме - ядерный. Чувствую, чем дальше в рынок, тем злее комиссары. В то время, как у нормальной общественности наконец-то проснулась любовь к своей стране и своей истории, общественность либеральная неумолимо движется к буквальной экранизации мема «сто миллиардов сожранных лично Сталиным». Видимо, у неё без очередной порции говна на наших отцов и дедов праздник нападения Цивилизованных Европейцев на СССР будет не полон."