(no subject)
Виктор Франкл
«Сказать жизни "да"!»
М.: Альпина нон-фикшн, 2015
[9.12-12.12.2017] = 0,5 балла
перед прочтением: одно из базовых утверждений ревизионистов в области холокоста заключается в том, что газовые камеры не использовались для уничтожения людей, а работа крематориев не была такой массовой. я могу согласиться, что многие «свидетельства очевидцев» являются фейком, вот почему мне и было интересно посмотреть, что пишет о концлагерях уважаемый человек. ну надо же верить в этой жизни хоть кому-нибудь?
после прочтения:
[дым из трубы]
книга алексея исаева «антисуворов» имеет предисловие «а врать-то зачем?», но я подумал, что это будет слишком экстремальное название. ну пусть буде про мусорный ветер со вполне понятной аллюзией.
а интересующая тема упоминается в самом начале - если оч точно, то это 2-я глава книги, 3-я страница текста, 5-й абзац с начала:
...этот состав пойдет прямиком в газовые камеры и крематории
это не надо искать - это находится само, вот есчо через 18 маленьких страниц:
Из трубы вырывались острые языки пламени, освещавшие багровыми всполохами серое польское небо и превращающиеся в клубы черного дыма.
поэзия, это просто поэзия! и классический пример ревизионистов, ставящих под сомнение холокост, ибо языки пламени из трубы могут вырываться только в придуманных книжках. ну да, так красивее, образнее и куда боле зловеще, но.... но даже если ты психолог с мировым именем - стоит ли пренебрегать достоверностью ради красного словца? и будет ли казаться правдивым текст книги, если автор уже с первых страниц пишет не совсем верные вещи?