Чем опасна клерикализация медицины.
1) Начнём с некоторых исторических фактов: Андреас Везалий (1514-1564) - естествоиспытатель, основоположник анатомии. Родился в Брюсселе. Деятельность Везалия проходила во многих европейских странах. Одним из первых стал изучать человеческий организм путем вскрытий. В основном труде «О строении человеческого тела» (кн. 1-7, 1543) Везалий дал научное описание строения всех органов и систем, указал на многие ошибки своих предшественников, в т. ч. Галена. Преследовался церковью. Погиб при кораблекрушении…
Стремясь совершенствовать свои знания в области медицины, особенно анатомии, Андреас Везалий в возрасте семнадцати лет направился в университет Монпелье, а в 1533 году впервые появился на медицинском факультете Парижского университета, чтобы слушать лекции прославленного энатома Сильвия. Юный Везалий уже мог критически подойти к методу преподавания анатомии. В предисловии к трактату «О строении человеческого тела» Андреас Везалий писал: «Мои занятия никогда бы не привели к успеху, если бы во время своей медицинской работы в Париже я не приложил к этому делу собственных рук... И сам я, несколько изощренный собственным опытом, публично провел самостоятельно треть из вскрытий». А. Везалий задает на лекциях вопросы, которые свидетельствуют о его сомнениях в правоте учения Галена. Гален - непререкаемый авторитет, его учение следует принимать без всяких оговорок, а Везалий доверяет больше своим глазам, чем трудам Галена. Ученый справедливо считал анатомию основой медицинских знаний, и целью его жизни стало стремление возродить опыт далекого прошлого, развить и усовершенствовать метод изучения анатомии человека. Однако церковь, препятствовавшая развитию естественных наук, запрещала вскрытие трупов человека, считая это кощунством. Много трудностей пришлось преодолеть молодому анатому Андреасу Везалию….
Везалий изучал, переводил и переиздавал труды ученых-медиков прошлого, своих предшественников-анатомов. И в их трудах он нашел немало ошибок «Даже крупнейшие ученые, - писал Везалий, - рабски придерживались чужих оплошностей и какого-то странного стиля в своих непригодных руководствах».
Ученый стал доверять самой подлинной книге - книге человеческого тела, в которой нет ошибок. Ночами при свече Андреас Везалий анатомировал трупы. Он поставил целью решить великую задачу - правильно описать расположение, формы и функции органов человеческого тела. Результатом страстного и упорного труда ученого явился знаменитый трактат в семи книгах, появившийся в 1543 году и озаглавленный «О строении человеческого тела». Это был гигантский научный труд, в котором вместо отживших догм излагались новые научные взгляды. Он отразил культурный подъем человечества в эпоху Возрождения…
Смелость его научной мысли была настолько необычна, что наряду с оценившими его открытия последователями у него появилось много врагов. Немало горя и разочарования испытал великий ученый, когда его покидали даже ученики. Знаменитый Сильвий, учитель Везалия, назвал Везалия «Везанус», что означает - безумный. Он выступил против него с резким памфлетом, который назвал «Защита против клеветы на анатомические работы Гиппократа и Галена со стороны некоего безумца». Он не погнушался тем, чтобы обратиться к самому императору с требованием примерно наказать Везалия: «Я умоляю Цезарское Величество, - писал профессор Якоб Сильвий, - чтобы он жестоко побил и вообще обуздал это чудовище невежества, неблагодарности, наглости, пагубнейший образец нечестия, рожденное и воспитанное в его доме, как это чудовище того заслуживает, чтобы своим чумным дыханием оно не отравляло Европу». Андреас Везалий предвидел, как обернутся события после опубликования его трактата «О строении человеческого тела». Еще раньше он писал: «...мой труд подвергнется нападкам со стороны тех, кто не брался за анатомию столь ревностно, как это имело место в итальянских школах, и кто теперь уже в преклонном возрасте изнывает от зависти к правильным разоблачениям юноши». Большинство именитых медиков действительно стало на сторону Сильвия. Они присоединились к его требованию обуздать и наказать Андреаса Везалия, посмевшего подвергнуть критике великого Галена. Такова была сила признанных авторитетов, таковы были устои общественной жизни того времени, когда всякое новшество вызывало настороженность, всякое смелое выступление, выходившее за рамки установленных канонов, расценивалось как вольнодумство. Это были плоды многовековой идеологической монополии церкви, насаждавшей косность и рутину….
При Филиппе суровые запреты церкви анатомировать трупы вновь коснулись Везалия. Нарушить их значило вступить в открытый конфликт с церковью. Везалий с горечью писал об этом времени - «Я не мог прикоснуться рукой даже к сухому черепу и тем менее возможности я имел производить вскрытия». Но как ни старался Андреас Везалий не давать повода церкви для каких бы то ни было обвинений, это оказалось не в его силах. На Везалия вновь полились потоки клеветы. В довершение всего ему было предъявлено ложное обвинение в том, что он анатомировал живого человека. Везалий пытался доказать свою невиновность, но все было тщетно. Он должен был повиноваться. Приговор церкви был категоричен: придворный медик Андреас Везалий должен был во искупление грехов своих отправиться на поклонение в «святые места» к Гробу Господню... В 1564 году Везалий с женой и дочерью покинул Мадрид. Оставив семью в Брюсселе, он один отправился в далекий путь. По дороге в Иерусалим ученый остановился в любимой им Венеции, где он провел лучшие годы своей творческой жизни. Везалия не оставляла мысль о возвращении к занятиям любимой наукой. Существует предположение, что сенат Венеции предложил ему снова занять кафедру в Падуанском университете. Но мечта ученого вернуться к науке не осуществилась. На обратном пути из Иерусалима при кораблекрушении больной Везалий был выброшен на остров Занте (Греция), где в 1564 году и умер. Нам неизвестно место его погребения, но лучшим памятником ученому, борцу за прогрессивную науку служит его великий труд о строении человеческого тела.
Это - исторические факты - лишь малая часть из тысяч подобных,не вошедших в историю но, на мой взгляд, достаточно наглядно показывающая, что бывает, когда церковь влезает в медицину. Потому как современной медицины без точного знания анатомии человека бы не было, а этого знания могло бы и не быть - если б Везалий под церковным прессингом не смог опубликовать свои труды. А прессовала его церковь, вероятно, не только и не столько за кощунство, сколько за отступление от её догматов - труды Галена были ею канонизированы и объявлены истиной в последней инстанции. Но из-за большого числа ошибок(Гален слишком смело экстраполировал данные. Полученные при секции животных на человека) эти труды вряд ли могли бы стать основой для топографической и хирургической анатомии - а без этих дисциплин полноценная хирургия просто не получится. Да и вообще врач вряд ли сможет быть профессионалом, не имея точного представления о анатомии человека. Впрочем, не только Везалий попал под маховик инквизиционных репрессий: Мигель Сервет (1509 или 1511-1553) - испанский мыслитель и врач. Высказал идею о существовании малого круга кровообращения и предугадал его физиологический смысл. Из-за критики догматов подвергался преследованиями как со стороны католиков, так и со стороны кальвинистов. По указанию Ж. Кальвина обвинен в ереси и сожжен.
Впрочем, инквизиция преследовала не всех врачей, а только подрывавших церковные догматы, остальные же могли входить в состав инквизиционного трибунала - следили, чтобы жертвы раньше времени от пыток не умирали. А среди жертв частенько были не только еретики и вольнодумцы, но и психически больные люди - их тогда считали одержимыми бесами. Такая вот версия психиатрии в церковной редакции.
2) Казалось бы, те «тёмные века», когда медицина опустилась на уровень много ниже, чем в античности(когда кое-где умели удалять катаракту - и даже успешно, что характерно) давно прошли, психически больных никто бесноватыми не считает и экзорцизм, а в случае неудачи и костёр, им не назначает, прогрессивных врачей и учёных никто не преследует…
Однако же : "Опять же - я ничего не говорил о бесновании, а указывал лишь на то, что бесы часто являются грешникам. Беснование же - это порабощение. По-видимому, при бесновании злой дух завладевает нервно- двигательной системой организма - как бы внедряясь между его телом и душой, так что человек теряет контроль над своими движениями и поступками. Следует думать, однако, что при бесновании злой дух не имеет полного контроля над силами души бесноватого: они лишь оказываются неспособными себя проявлять. Душа остается в известной мере способной самостоятельно мыслить и чувствовать, но совершенно бессильна управлять органами тела. http://dl.biblion.realin.ru/text/9_Biblioteka_Blagoveschenie/Knigi/geena1/H02-T.htm
Не каждый галлюцинирующий - бесноватый, иначе бы нейролептики при галлюцинациях не помогали. А вот от видения бесов нейролептики часто защищают, ибо сказано в Священном Писании:
1 Почитай врача честью по надобности в нем, ибо Господь создал его, 2 и от Вышнего - врачевание, и от царя получает он дар 8 Приготовляющий лекарства делает из них смесь, и занятия его не оканчиваются, и чрез него бывает благо на лице земли. (Сир. 38, 1-2,8)" (с) один православный врач, по совместительству священник.
Наблюдаются такие вот тревожные «звоночки» - когда человек с высшим медицинским образованием на полном серьёзе заявляет такое, то появляются сомнения в его психической адекватности и профессионализме. И это-не единичный случай, таких личностей уже довольно много.
А вот ещё: http://nmbc.ru/rnkts-duchovnost/glavnaya-rnkts-duchovnost
Тоже доставляет неимоверное удивление. Думаешь при виде такого - а какой век на дворе - 21-й или 12-й?
И ещё- строки из медицинской книжки: «В данном контексте наглядно видны достоинства и недостатки русской(православной) медицинской школы.»
«Надо сказать, что в России принцип клинического обучения имел свои традиции; возможно, здесь сказалось отсутствие в православии схоластических традиций.»
«Меру же субъективизма, к-рую вносит в «качество» физиологического показателя лаборант или используемый аппарат(!), обсуждать не имеет смысла в силу очевидности.»
«И не случайно в условиях in trial, т.е. в многоцентровых рандомизированных исследованиях, которые сигодня считают королями доказательств, получают результаты, зачастую не подтверждающиеся в реальной практике.» Пруф? Нет, ну что вы - это ж означает поддаться тлетворному влиянию империалистического загнивающего запада, да и вообще как-то не по-русски. Впрочем, дальше авторы пишут: «Так, по результатам проведённых опросов оказалось, что больные принимают только треть назначенных врачом препаратов.» Так может, методы доказательной медицины, которую авторы вскользь, исподвдоль критикуют, всё-таки вполне корректны, а вот исполнение на практике хромает? «Законы святы. Но исполнители лихие супостаты.»(с)
Нет, это не строки из «душеспасительного» чтива для православных врачей, это строки из учебного пособия «Логика клинического диагноза» (Один В.И., Тыренко В.В.). Которое предназначалось для ВСЕХ студентов-медиков и врачей - так как там не было пометки вроде «рекомендовано РПЦ МП для изучения православными студентами и врачами».
Казалось бы - ну что тут такого - ну имеют же право православные практиковать медицину, у них же такие же права, как у всех людей, да и инквизиции сегодня нету, да и не было её в православии - утверждают клирики. И даже схоластики не было - потому как «православное богословие скорее мистическое» - доказывал мне православный поповрач. Ну, пусть будет так, только теологии в медицине всё равно не место. «Но это же нарушение прав верующих»-наверняка кто-то возразит - «Вы пытаетесь таким образом помешать им заниматься медициной!». И будет не прав - я как раз-таки ничего не имею против того, чтобы верующие занимались медициной, я против того, чтобы они смешивали её с религиозным культом и теологией, или вовсе подменяли медицинскую практику культовой. Медицина - это все-таки не только ремесло, «инженерия человеческого тела», но ещё и наука, «инженерия знаний о этом теле в норме и патологии, а также о коррекции этих патологий», там никакой мистики или схоластики быть не должно, если мы хотим, чтобы медицина действительно выполняла свои задачи. А именно - сохранение жизни и здоровья человека. Именно поэтому во всех цивилизованных странах медицина - это просто медицина, без дополнительных религиозных характеристик. Вроде «православная», «католическая», «буддистская» или «сатанинская» какая-нибудь. И там на работе врачи - это просто врачи, а уж во внерабочее время - католики, иудеи, мусульмане, буддисты и т.д. Но мы, как всегда, идем особым путём…
Что до инквизиции - то это ещё вопрос, была ли она в РПЦ или нет. Например Грекулов в книге «Православная инквизиция» утверждает, что была. Проблема в том, что не было такой чёткой организации, как в Европе, и отличить в таких условиях что-то инициированное высочайшими иерархами церкви от просто массовой вспышки мракобесия затруднительно… Но церковная цензура была, факт. По предложению участников которой тот же Сеченов должен был отправиться в соловецкий монастырь или в какую другую задницу ссылку - точно сейчас не вспомню. Которая травила Мечникова - лауреата Нобелевской премии по физиологии и медицине. По напущению которой изымались труды того же Дарвина и прочих заграничных ученых и философов, где был хоть намёк на «попрание нравственных устоев»(в редакции РПЦ, конечно). А разгром православными фундаменталистами анатомического театра в Казанском университете чего стоит? Разгромили экспозицию, препараты торжественно похоронили… И это было не средневековье - вторая половина 19 века. Во всём цивилизованном мире изучение анатомии медиками уже давно не преследовалось, разрабатывались методики полостных операций и наркоза при них, активно изучалась физиология и патология человека, а у нас подобных исследований было куда меньше - но зато «духовности» хоть отбавляй. Как только она может помочь при туберкулёзе или аппендиците - неясно, но главное, что она в России есть, а Запад весь такой бездуховный и загнивающий - там же считают, что при аппендиците поможет только операция, от сатанисты!
Вроде бы кажется, что сегодня такого нет - а вот и не угадали! Есть, да ещё как! Сегодня церковь, что католическая, что православная, становятся источниками мракобесных запретов. Они запрещают клонирование, исследование и применение стволовых клеток(особенно - эмбриональных), генетическую модификацию стволовых клеток человека и их использование в терапевтических целях, клонирование(даже терапевтическое для выращивания тканей и органов и то иной раз норовят запретить), генетическую модификацию человека(и как без этого добиться радикальной, а не симптоматической, паллиативной терапии многих генетических заболеваний - абсолютно неясно - скорее всего, никак). «Закон о биомедицинских клеточных технологиях» - это просто апофеоз мракобесия, «Молот ведьм 21 века» какой-то.Фактически, под запретом оказываются самые перспективные отрасли биомедицинской науки - под предлогом их возможной опасности и- внимание - неэтичности. По поводу опасности - чтобы знать точно, насколько она велика, нужно тщательно, долго и упорно исследовать - но это-то как раз и запрещают. Запреты такие, благо, не везде есть - но всё равно исследований, в т.ч. клинических по терапевтическому применению стволовых клеток человека, эффективности такой терапии, побочных эффектов, включая отдалённые, всё-таки мало. Из-за чего выводы получаются противоречивыми и неясными - в одних случаях чуть ли не чудо, в других - тератома, в третьих - незначительный лечебный эффект или вовсе его отсутствие. Поэтому пока ничего определённого. На каком основании тогда запреты? А на мракобесном, как это часто бывает. Теперь о этической стороне вопроса - этично ли оставлять умирать людей, страдающих болезнью Паркинсона, рассеянным склерозом и т.п., если есть хоть гипотетическая, но возможность - если не полного излечения, то хотя бы значительного улучшения качества жизни и длительной ремиссии? Стоит ли догма, запрет, чьего-то здоровья и жизни? Биоэтики считают, что стоит. Говнюки - и это не оскорбление, а просто констатация факта. Говнюки, которые, видимо, никогда не видели больного рассеянным склерозом, который уже зашел настолько далеко, что жить человеку осталось месяца два, не видели детишек с муковисцидозом, которые сеодня хоть и дольше живут, чем лет 50 назад, но до внуков точно не доживают, и их короткая жизнь такими мучениями наполнена, что врагу не пожелаешь. А этим говнюкам, адептам, по сути дела, лженауки - клерикальной схоластики, замаскированной под науку, я бы пожелал хоть денечек поиспытывать подобные ощущения - может, хоть через боль дойдёт, что и для жульничества и научного фричества есть пределы, через которые хоть немного вменяемый человек не переступит. А вот кое-что о Ван Расселе Потере: // Дополнительно - о Ван Поттере.
Я читал работы этого человека, когда комитет "Мегабритва" занимался вопросом Жака Судо и Жерома Лежена.
В отношении обоих доказано, что они занимались грубым интеллектуальным мошенничеством под видом биологии и медицины.
На работы Поттера, как основателя биоэтики ссылался Судо.
Что касается требований морали - то, когда по основаниям христианской догматической морали (а именно на нее ссылались и Поттер, и Судо и Лежен), был установлен мораторий на клонирование, это лишило надежды на выздоровление тысячи людей, страдающих заболеваниями костного мозга, печени, почек, иммунной системы.
Это лишило человечество надежды на замену в обозримом будущем механических протезов на новые собственные органы.
Запрет экспериментов с геномом человека лишает тысячи женщин, у которых есть генетические проблемы (например, они - носители гена гемофилии) надежды когда-либо иметь здоровых детей.
Чего стоит по сравнению с этим абстрактная и иррациональная христианская мораль Поттера и Судо, а также вообще биоэтиков.
Если мораль требует ,чтобы люди были без понятных оснований лишены медицинской помощи - это очень плохая мораль.
У Вас есть возражения?
С уважением
Алекс Р. // - и тут я согласен с Алексом Розовым. Конечно, не все биоэтики придерживаются подобных обскурантистских взглядов, но когда в бочке мёда полбочки, извиняюсь, фекалий, то это скорее уже бочка фекалий, чем мёда. Тем более в биоэтике так старательно перемешаны обскурантизм и вполне здравые вещи из области права, что…в общем, бочка фекалий. Благодаря которой человечество, возможно, ждёт не самое приятное будущее с кучей упущенных возможностей.
3) Вмешивается религия и в обычную, повседневную медицинскую практику. Первое, что приходит на ум, это, конечно же, аборты. Меня всегда удивляло трогательное отношение церкви и, кстати, прочих тоталитарных лавочек и политических партий к зиготе при свинском отношении к уже родившимся и состоявшимся людям. Какой-то парадокс просто… Некоторые фундаменталисты доходят до того, что порываются запретить делать аборт даже при внематочной беременности. При этом обскурантистское движение «Пролайф» прикрывается демагогическими соображениями о правах «детей»(ага, зигота, эмбрион и ребёнок это, конечно, одно и то же - для того, кто учебник биологии в глаза не видел, или приобрёл религиозный психоз, но для нормальных людей это - очень разные вещи), заботой о демографической ситуации(ага, от криминальных абортов, рост которых неминуем при запрете легальных, смерть и бесплодие встречаются во много раз чаще, чем при легальных, что конечно ну очень исправляет демографическую ситуацию), когда псевдорациональные аргументы исчерпаны, то начинается оккультизм и мистика - про души эмбрионов, про горение в аду и т.д. и т.п. Обвинениями в убийстве детей, в пособничестве ЗОГ и т.п., а иной раз и до убийства врачей доходит. Причём, по иронии судьбы, ни один вменяемый врач не выступает за аборты в качестве средства контрацепции, как приписывают «защитники жизни» - это вынужденная мера по медицинским и социальным показаниям. Чреватая осложнениями, поэтому женщину просят всё тщательно взвесить - точно ли нет иных вариантов? Но эти «защитнички» вместо того, чтобы бороться за улучшение условий жизни в стране, усыновлять брошенных детей, предпочитают читать морали отчаившимся женщинам и поливать врачей серной кислотой - моралисты, что ещё сказать. Вообще, православие словно испытывает какой-то болезненный интерес к репродуктивной физиологии человека - лезет к людям в постель,(в требниках для исповеди такие вопросы - маркиз Де Сад бы кое-чему позавидовал) пытается приказывать, когда и как размножаться и в каких позах это делать и т.п. Какой-то части мракобесов чем-то ЭКО не угодило…. А уж половое просвещение вообще вызвало лютый баттхёрт эмоциональный аффект. Причём там не позам учат, а физиологии репродуктивной системы, гендерной психологии, гигиене и, самое важное - способам предохранения от ЗППП и нежелательной беременности. Ничего криминального, «развратного» или «совращающего» там нет и быть не может - просто за ненадобностью. Задача курса - дать человеку необходимые для его здоровья и безопасности знания, а не превратить в порнозвезду. Но фанатикам ничего доказать невозможно - нечувствительны они к рациональным аргументам, а клир, может, и чувствителен, но соглашаться на это ему крайне невыгодно- чревато потерей авторитета и значительной части прихожан. Вот и длится этот дурдом вокруг полового просвещения с 90-х гг. А ВИЧ, люэс, триппер, эта «святая троица», не дремлют - и заболевших всё больше. И такого бы не было, будь у людей необходимые знания и привычка пользоваться «резинкой», особенно при случайных половых контактах, от которых воздержание, увы, не спасает.
Ну и, конечно, нельзя не упомянуть о вале лженауки, который попрет в медицину в случае её подчинения клерикалам. Уже сегодня появляются «учебники», вроде того, выдержки из которого были приведены выше, псевдомедицинская литература про чудесный терапевтический эффект молитв, постов и ректальных церковных свечек со святой водой, изгнание бесов и т.п. бред. И этот бред вполне может получить «научно-медицинское» обоснование, быть утверждённым в качестве учебников для медицинских вузов. Из которых на выходе будут получатся аналоги средневековых докторов-схоластов, обучавшихся по трудам античных врачевателей - не всех и в неполном объёме, и игнорирующих факты, о которых в этих трудах умалчивалось. Лечивших пациентов толчёными паучками в тесте, кровопусканием и т.п. сомнительными методами, от которых больные как мухи…выздоравливали. Понимаю, это кажется бредовым, однако ещё в первой четверти 20 века выходили «научные» монографии о смертельном вреде…онанизма. А сегодня находятся доктора, утверждающие, что часть их больных - бесноватые, так что… Лучше клерикализации медицины не допускать - в противном случае медицины, как таковой, просто не станет, или она скатится на уровень 19 века. А у нас и так население маленькое и уровень жизни никакой, и отсутствие пусть не самой лучшей, но медицинской, а не «экзорцизской» какой-нибудь, помощи, всё-таки много значит. Поэтому религия - отдельно, в монастырях и церквях, а медицина - отдельно, в ЛПУ, и нельзя это смешивать.
Стремясь совершенствовать свои знания в области медицины, особенно анатомии, Андреас Везалий в возрасте семнадцати лет направился в университет Монпелье, а в 1533 году впервые появился на медицинском факультете Парижского университета, чтобы слушать лекции прославленного энатома Сильвия. Юный Везалий уже мог критически подойти к методу преподавания анатомии. В предисловии к трактату «О строении человеческого тела» Андреас Везалий писал: «Мои занятия никогда бы не привели к успеху, если бы во время своей медицинской работы в Париже я не приложил к этому делу собственных рук... И сам я, несколько изощренный собственным опытом, публично провел самостоятельно треть из вскрытий». А. Везалий задает на лекциях вопросы, которые свидетельствуют о его сомнениях в правоте учения Галена. Гален - непререкаемый авторитет, его учение следует принимать без всяких оговорок, а Везалий доверяет больше своим глазам, чем трудам Галена. Ученый справедливо считал анатомию основой медицинских знаний, и целью его жизни стало стремление возродить опыт далекого прошлого, развить и усовершенствовать метод изучения анатомии человека. Однако церковь, препятствовавшая развитию естественных наук, запрещала вскрытие трупов человека, считая это кощунством. Много трудностей пришлось преодолеть молодому анатому Андреасу Везалию….
Везалий изучал, переводил и переиздавал труды ученых-медиков прошлого, своих предшественников-анатомов. И в их трудах он нашел немало ошибок «Даже крупнейшие ученые, - писал Везалий, - рабски придерживались чужих оплошностей и какого-то странного стиля в своих непригодных руководствах».
Ученый стал доверять самой подлинной книге - книге человеческого тела, в которой нет ошибок. Ночами при свече Андреас Везалий анатомировал трупы. Он поставил целью решить великую задачу - правильно описать расположение, формы и функции органов человеческого тела. Результатом страстного и упорного труда ученого явился знаменитый трактат в семи книгах, появившийся в 1543 году и озаглавленный «О строении человеческого тела». Это был гигантский научный труд, в котором вместо отживших догм излагались новые научные взгляды. Он отразил культурный подъем человечества в эпоху Возрождения…
Смелость его научной мысли была настолько необычна, что наряду с оценившими его открытия последователями у него появилось много врагов. Немало горя и разочарования испытал великий ученый, когда его покидали даже ученики. Знаменитый Сильвий, учитель Везалия, назвал Везалия «Везанус», что означает - безумный. Он выступил против него с резким памфлетом, который назвал «Защита против клеветы на анатомические работы Гиппократа и Галена со стороны некоего безумца». Он не погнушался тем, чтобы обратиться к самому императору с требованием примерно наказать Везалия: «Я умоляю Цезарское Величество, - писал профессор Якоб Сильвий, - чтобы он жестоко побил и вообще обуздал это чудовище невежества, неблагодарности, наглости, пагубнейший образец нечестия, рожденное и воспитанное в его доме, как это чудовище того заслуживает, чтобы своим чумным дыханием оно не отравляло Европу». Андреас Везалий предвидел, как обернутся события после опубликования его трактата «О строении человеческого тела». Еще раньше он писал: «...мой труд подвергнется нападкам со стороны тех, кто не брался за анатомию столь ревностно, как это имело место в итальянских школах, и кто теперь уже в преклонном возрасте изнывает от зависти к правильным разоблачениям юноши». Большинство именитых медиков действительно стало на сторону Сильвия. Они присоединились к его требованию обуздать и наказать Андреаса Везалия, посмевшего подвергнуть критике великого Галена. Такова была сила признанных авторитетов, таковы были устои общественной жизни того времени, когда всякое новшество вызывало настороженность, всякое смелое выступление, выходившее за рамки установленных канонов, расценивалось как вольнодумство. Это были плоды многовековой идеологической монополии церкви, насаждавшей косность и рутину….
При Филиппе суровые запреты церкви анатомировать трупы вновь коснулись Везалия. Нарушить их значило вступить в открытый конфликт с церковью. Везалий с горечью писал об этом времени - «Я не мог прикоснуться рукой даже к сухому черепу и тем менее возможности я имел производить вскрытия». Но как ни старался Андреас Везалий не давать повода церкви для каких бы то ни было обвинений, это оказалось не в его силах. На Везалия вновь полились потоки клеветы. В довершение всего ему было предъявлено ложное обвинение в том, что он анатомировал живого человека. Везалий пытался доказать свою невиновность, но все было тщетно. Он должен был повиноваться. Приговор церкви был категоричен: придворный медик Андреас Везалий должен был во искупление грехов своих отправиться на поклонение в «святые места» к Гробу Господню... В 1564 году Везалий с женой и дочерью покинул Мадрид. Оставив семью в Брюсселе, он один отправился в далекий путь. По дороге в Иерусалим ученый остановился в любимой им Венеции, где он провел лучшие годы своей творческой жизни. Везалия не оставляла мысль о возвращении к занятиям любимой наукой. Существует предположение, что сенат Венеции предложил ему снова занять кафедру в Падуанском университете. Но мечта ученого вернуться к науке не осуществилась. На обратном пути из Иерусалима при кораблекрушении больной Везалий был выброшен на остров Занте (Греция), где в 1564 году и умер. Нам неизвестно место его погребения, но лучшим памятником ученому, борцу за прогрессивную науку служит его великий труд о строении человеческого тела.
Это - исторические факты - лишь малая часть из тысяч подобных,не вошедших в историю но, на мой взгляд, достаточно наглядно показывающая, что бывает, когда церковь влезает в медицину. Потому как современной медицины без точного знания анатомии человека бы не было, а этого знания могло бы и не быть - если б Везалий под церковным прессингом не смог опубликовать свои труды. А прессовала его церковь, вероятно, не только и не столько за кощунство, сколько за отступление от её догматов - труды Галена были ею канонизированы и объявлены истиной в последней инстанции. Но из-за большого числа ошибок(Гален слишком смело экстраполировал данные. Полученные при секции животных на человека) эти труды вряд ли могли бы стать основой для топографической и хирургической анатомии - а без этих дисциплин полноценная хирургия просто не получится. Да и вообще врач вряд ли сможет быть профессионалом, не имея точного представления о анатомии человека. Впрочем, не только Везалий попал под маховик инквизиционных репрессий: Мигель Сервет (1509 или 1511-1553) - испанский мыслитель и врач. Высказал идею о существовании малого круга кровообращения и предугадал его физиологический смысл. Из-за критики догматов подвергался преследованиями как со стороны католиков, так и со стороны кальвинистов. По указанию Ж. Кальвина обвинен в ереси и сожжен.
Впрочем, инквизиция преследовала не всех врачей, а только подрывавших церковные догматы, остальные же могли входить в состав инквизиционного трибунала - следили, чтобы жертвы раньше времени от пыток не умирали. А среди жертв частенько были не только еретики и вольнодумцы, но и психически больные люди - их тогда считали одержимыми бесами. Такая вот версия психиатрии в церковной редакции.
2) Казалось бы, те «тёмные века», когда медицина опустилась на уровень много ниже, чем в античности(когда кое-где умели удалять катаракту - и даже успешно, что характерно) давно прошли, психически больных никто бесноватыми не считает и экзорцизм, а в случае неудачи и костёр, им не назначает, прогрессивных врачей и учёных никто не преследует…
Однако же : "Опять же - я ничего не говорил о бесновании, а указывал лишь на то, что бесы часто являются грешникам. Беснование же - это порабощение. По-видимому, при бесновании злой дух завладевает нервно- двигательной системой организма - как бы внедряясь между его телом и душой, так что человек теряет контроль над своими движениями и поступками. Следует думать, однако, что при бесновании злой дух не имеет полного контроля над силами души бесноватого: они лишь оказываются неспособными себя проявлять. Душа остается в известной мере способной самостоятельно мыслить и чувствовать, но совершенно бессильна управлять органами тела. http://dl.biblion.realin.ru/text/9_Biblioteka_Blagoveschenie/Knigi/geena1/H02-T.htm
Не каждый галлюцинирующий - бесноватый, иначе бы нейролептики при галлюцинациях не помогали. А вот от видения бесов нейролептики часто защищают, ибо сказано в Священном Писании:
1 Почитай врача честью по надобности в нем, ибо Господь создал его, 2 и от Вышнего - врачевание, и от царя получает он дар 8 Приготовляющий лекарства делает из них смесь, и занятия его не оканчиваются, и чрез него бывает благо на лице земли. (Сир. 38, 1-2,8)" (с) один православный врач, по совместительству священник.
Наблюдаются такие вот тревожные «звоночки» - когда человек с высшим медицинским образованием на полном серьёзе заявляет такое, то появляются сомнения в его психической адекватности и профессионализме. И это-не единичный случай, таких личностей уже довольно много.
А вот ещё: http://nmbc.ru/rnkts-duchovnost/glavnaya-rnkts-duchovnost
Тоже доставляет неимоверное удивление. Думаешь при виде такого - а какой век на дворе - 21-й или 12-й?
И ещё- строки из медицинской книжки: «В данном контексте наглядно видны достоинства и недостатки русской(православной) медицинской школы.»
«Надо сказать, что в России принцип клинического обучения имел свои традиции; возможно, здесь сказалось отсутствие в православии схоластических традиций.»
«Меру же субъективизма, к-рую вносит в «качество» физиологического показателя лаборант или используемый аппарат(!), обсуждать не имеет смысла в силу очевидности.»
«И не случайно в условиях in trial, т.е. в многоцентровых рандомизированных исследованиях, которые сигодня считают королями доказательств, получают результаты, зачастую не подтверждающиеся в реальной практике.» Пруф? Нет, ну что вы - это ж означает поддаться тлетворному влиянию империалистического загнивающего запада, да и вообще как-то не по-русски. Впрочем, дальше авторы пишут: «Так, по результатам проведённых опросов оказалось, что больные принимают только треть назначенных врачом препаратов.» Так может, методы доказательной медицины, которую авторы вскользь, исподвдоль критикуют, всё-таки вполне корректны, а вот исполнение на практике хромает? «Законы святы. Но исполнители лихие супостаты.»(с)
Нет, это не строки из «душеспасительного» чтива для православных врачей, это строки из учебного пособия «Логика клинического диагноза» (Один В.И., Тыренко В.В.). Которое предназначалось для ВСЕХ студентов-медиков и врачей - так как там не было пометки вроде «рекомендовано РПЦ МП для изучения православными студентами и врачами».
Казалось бы - ну что тут такого - ну имеют же право православные практиковать медицину, у них же такие же права, как у всех людей, да и инквизиции сегодня нету, да и не было её в православии - утверждают клирики. И даже схоластики не было - потому как «православное богословие скорее мистическое» - доказывал мне православный поповрач. Ну, пусть будет так, только теологии в медицине всё равно не место. «Но это же нарушение прав верующих»-наверняка кто-то возразит - «Вы пытаетесь таким образом помешать им заниматься медициной!». И будет не прав - я как раз-таки ничего не имею против того, чтобы верующие занимались медициной, я против того, чтобы они смешивали её с религиозным культом и теологией, или вовсе подменяли медицинскую практику культовой. Медицина - это все-таки не только ремесло, «инженерия человеческого тела», но ещё и наука, «инженерия знаний о этом теле в норме и патологии, а также о коррекции этих патологий», там никакой мистики или схоластики быть не должно, если мы хотим, чтобы медицина действительно выполняла свои задачи. А именно - сохранение жизни и здоровья человека. Именно поэтому во всех цивилизованных странах медицина - это просто медицина, без дополнительных религиозных характеристик. Вроде «православная», «католическая», «буддистская» или «сатанинская» какая-нибудь. И там на работе врачи - это просто врачи, а уж во внерабочее время - католики, иудеи, мусульмане, буддисты и т.д. Но мы, как всегда, идем особым путём…
Что до инквизиции - то это ещё вопрос, была ли она в РПЦ или нет. Например Грекулов в книге «Православная инквизиция» утверждает, что была. Проблема в том, что не было такой чёткой организации, как в Европе, и отличить в таких условиях что-то инициированное высочайшими иерархами церкви от просто массовой вспышки мракобесия затруднительно… Но церковная цензура была, факт. По предложению участников которой тот же Сеченов должен был отправиться в соловецкий монастырь или в какую другую задницу ссылку - точно сейчас не вспомню. Которая травила Мечникова - лауреата Нобелевской премии по физиологии и медицине. По напущению которой изымались труды того же Дарвина и прочих заграничных ученых и философов, где был хоть намёк на «попрание нравственных устоев»(в редакции РПЦ, конечно). А разгром православными фундаменталистами анатомического театра в Казанском университете чего стоит? Разгромили экспозицию, препараты торжественно похоронили… И это было не средневековье - вторая половина 19 века. Во всём цивилизованном мире изучение анатомии медиками уже давно не преследовалось, разрабатывались методики полостных операций и наркоза при них, активно изучалась физиология и патология человека, а у нас подобных исследований было куда меньше - но зато «духовности» хоть отбавляй. Как только она может помочь при туберкулёзе или аппендиците - неясно, но главное, что она в России есть, а Запад весь такой бездуховный и загнивающий - там же считают, что при аппендиците поможет только операция, от сатанисты!
Вроде бы кажется, что сегодня такого нет - а вот и не угадали! Есть, да ещё как! Сегодня церковь, что католическая, что православная, становятся источниками мракобесных запретов. Они запрещают клонирование, исследование и применение стволовых клеток(особенно - эмбриональных), генетическую модификацию стволовых клеток человека и их использование в терапевтических целях, клонирование(даже терапевтическое для выращивания тканей и органов и то иной раз норовят запретить), генетическую модификацию человека(и как без этого добиться радикальной, а не симптоматической, паллиативной терапии многих генетических заболеваний - абсолютно неясно - скорее всего, никак). «Закон о биомедицинских клеточных технологиях» - это просто апофеоз мракобесия, «Молот ведьм 21 века» какой-то.Фактически, под запретом оказываются самые перспективные отрасли биомедицинской науки - под предлогом их возможной опасности и- внимание - неэтичности. По поводу опасности - чтобы знать точно, насколько она велика, нужно тщательно, долго и упорно исследовать - но это-то как раз и запрещают. Запреты такие, благо, не везде есть - но всё равно исследований, в т.ч. клинических по терапевтическому применению стволовых клеток человека, эффективности такой терапии, побочных эффектов, включая отдалённые, всё-таки мало. Из-за чего выводы получаются противоречивыми и неясными - в одних случаях чуть ли не чудо, в других - тератома, в третьих - незначительный лечебный эффект или вовсе его отсутствие. Поэтому пока ничего определённого. На каком основании тогда запреты? А на мракобесном, как это часто бывает. Теперь о этической стороне вопроса - этично ли оставлять умирать людей, страдающих болезнью Паркинсона, рассеянным склерозом и т.п., если есть хоть гипотетическая, но возможность - если не полного излечения, то хотя бы значительного улучшения качества жизни и длительной ремиссии? Стоит ли догма, запрет, чьего-то здоровья и жизни? Биоэтики считают, что стоит. Говнюки - и это не оскорбление, а просто констатация факта. Говнюки, которые, видимо, никогда не видели больного рассеянным склерозом, который уже зашел настолько далеко, что жить человеку осталось месяца два, не видели детишек с муковисцидозом, которые сеодня хоть и дольше живут, чем лет 50 назад, но до внуков точно не доживают, и их короткая жизнь такими мучениями наполнена, что врагу не пожелаешь. А этим говнюкам, адептам, по сути дела, лженауки - клерикальной схоластики, замаскированной под науку, я бы пожелал хоть денечек поиспытывать подобные ощущения - может, хоть через боль дойдёт, что и для жульничества и научного фричества есть пределы, через которые хоть немного вменяемый человек не переступит. А вот кое-что о Ван Расселе Потере: // Дополнительно - о Ван Поттере.
Я читал работы этого человека, когда комитет "Мегабритва" занимался вопросом Жака Судо и Жерома Лежена.
В отношении обоих доказано, что они занимались грубым интеллектуальным мошенничеством под видом биологии и медицины.
На работы Поттера, как основателя биоэтики ссылался Судо.
Что касается требований морали - то, когда по основаниям христианской догматической морали (а именно на нее ссылались и Поттер, и Судо и Лежен), был установлен мораторий на клонирование, это лишило надежды на выздоровление тысячи людей, страдающих заболеваниями костного мозга, печени, почек, иммунной системы.
Это лишило человечество надежды на замену в обозримом будущем механических протезов на новые собственные органы.
Запрет экспериментов с геномом человека лишает тысячи женщин, у которых есть генетические проблемы (например, они - носители гена гемофилии) надежды когда-либо иметь здоровых детей.
Чего стоит по сравнению с этим абстрактная и иррациональная христианская мораль Поттера и Судо, а также вообще биоэтиков.
Если мораль требует ,чтобы люди были без понятных оснований лишены медицинской помощи - это очень плохая мораль.
У Вас есть возражения?
С уважением
Алекс Р. // - и тут я согласен с Алексом Розовым. Конечно, не все биоэтики придерживаются подобных обскурантистских взглядов, но когда в бочке мёда полбочки, извиняюсь, фекалий, то это скорее уже бочка фекалий, чем мёда. Тем более в биоэтике так старательно перемешаны обскурантизм и вполне здравые вещи из области права, что…в общем, бочка фекалий. Благодаря которой человечество, возможно, ждёт не самое приятное будущее с кучей упущенных возможностей.
3) Вмешивается религия и в обычную, повседневную медицинскую практику. Первое, что приходит на ум, это, конечно же, аборты. Меня всегда удивляло трогательное отношение церкви и, кстати, прочих тоталитарных лавочек и политических партий к зиготе при свинском отношении к уже родившимся и состоявшимся людям. Какой-то парадокс просто… Некоторые фундаменталисты доходят до того, что порываются запретить делать аборт даже при внематочной беременности. При этом обскурантистское движение «Пролайф» прикрывается демагогическими соображениями о правах «детей»(ага, зигота, эмбрион и ребёнок это, конечно, одно и то же - для того, кто учебник биологии в глаза не видел, или приобрёл религиозный психоз, но для нормальных людей это - очень разные вещи), заботой о демографической ситуации(ага, от криминальных абортов, рост которых неминуем при запрете легальных, смерть и бесплодие встречаются во много раз чаще, чем при легальных, что конечно ну очень исправляет демографическую ситуацию), когда псевдорациональные аргументы исчерпаны, то начинается оккультизм и мистика - про души эмбрионов, про горение в аду и т.д. и т.п. Обвинениями в убийстве детей, в пособничестве ЗОГ и т.п., а иной раз и до убийства врачей доходит. Причём, по иронии судьбы, ни один вменяемый врач не выступает за аборты в качестве средства контрацепции, как приписывают «защитники жизни» - это вынужденная мера по медицинским и социальным показаниям. Чреватая осложнениями, поэтому женщину просят всё тщательно взвесить - точно ли нет иных вариантов? Но эти «защитнички» вместо того, чтобы бороться за улучшение условий жизни в стране, усыновлять брошенных детей, предпочитают читать морали отчаившимся женщинам и поливать врачей серной кислотой - моралисты, что ещё сказать. Вообще, православие словно испытывает какой-то болезненный интерес к репродуктивной физиологии человека - лезет к людям в постель,(в требниках для исповеди такие вопросы - маркиз Де Сад бы кое-чему позавидовал) пытается приказывать, когда и как размножаться и в каких позах это делать и т.п. Какой-то части мракобесов чем-то ЭКО не угодило…. А уж половое просвещение вообще вызвало лютый баттхёрт эмоциональный аффект. Причём там не позам учат, а физиологии репродуктивной системы, гендерной психологии, гигиене и, самое важное - способам предохранения от ЗППП и нежелательной беременности. Ничего криминального, «развратного» или «совращающего» там нет и быть не может - просто за ненадобностью. Задача курса - дать человеку необходимые для его здоровья и безопасности знания, а не превратить в порнозвезду. Но фанатикам ничего доказать невозможно - нечувствительны они к рациональным аргументам, а клир, может, и чувствителен, но соглашаться на это ему крайне невыгодно- чревато потерей авторитета и значительной части прихожан. Вот и длится этот дурдом вокруг полового просвещения с 90-х гг. А ВИЧ, люэс, триппер, эта «святая троица», не дремлют - и заболевших всё больше. И такого бы не было, будь у людей необходимые знания и привычка пользоваться «резинкой», особенно при случайных половых контактах, от которых воздержание, увы, не спасает.
Ну и, конечно, нельзя не упомянуть о вале лженауки, который попрет в медицину в случае её подчинения клерикалам. Уже сегодня появляются «учебники», вроде того, выдержки из которого были приведены выше, псевдомедицинская литература про чудесный терапевтический эффект молитв, постов и ректальных церковных свечек со святой водой, изгнание бесов и т.п. бред. И этот бред вполне может получить «научно-медицинское» обоснование, быть утверждённым в качестве учебников для медицинских вузов. Из которых на выходе будут получатся аналоги средневековых докторов-схоластов, обучавшихся по трудам античных врачевателей - не всех и в неполном объёме, и игнорирующих факты, о которых в этих трудах умалчивалось. Лечивших пациентов толчёными паучками в тесте, кровопусканием и т.п. сомнительными методами, от которых больные как мухи…выздоравливали. Понимаю, это кажется бредовым, однако ещё в первой четверти 20 века выходили «научные» монографии о смертельном вреде…онанизма. А сегодня находятся доктора, утверждающие, что часть их больных - бесноватые, так что… Лучше клерикализации медицины не допускать - в противном случае медицины, как таковой, просто не станет, или она скатится на уровень 19 века. А у нас и так население маленькое и уровень жизни никакой, и отсутствие пусть не самой лучшей, но медицинской, а не «экзорцизской» какой-нибудь, помощи, всё-таки много значит. Поэтому религия - отдельно, в монастырях и церквях, а медицина - отдельно, в ЛПУ, и нельзя это смешивать.