Mar 17, 2019 23:02
сегодня внезапно читал про энотикон - вероисповедное послание императора зенона, призванное установить богословский компромисс между византийской церковью и восточными нехалкидонскими церквями - армянской, александрийской (коптской), грузинской (нехалкидонской на тот момент) etc. и этот компромисс успешно действовал на протяжении ряда лет, объединяя церкви востока, пока в дальнейшем не был отвергнут константинополем ради единства с диафизитским римом, что привело к окончательному разрыву с монофизитами, или миафизитами, как теперь принято говорить. с политической точки зрения, халкидонский собор был проявлением папских властных притязаний еще задолго до появления католического догмата о главенстве и непогрешимости папы и византия, пойдя на поводу у рима, потеряла своих восточных братьев, хотя до этого прекрасно существовала в компромиссе с ними, что с современной точки зрения выглядит ересью.
что я по этому поводу думаю? что все эти доктринальные разборки - большей частью имперская политика - чья партия победила, тот и прав. и что, если бы, например, в иконоборческих спорах победили иконоборцы, то мы бы сейчас имели православную церковь без икон и на торжестве православия анафематствовали бы почитателей икон. только и всего.
зы. антоний сурожский приводил чьи-то слова о том, что древняя церковь чуть поспешила на вселенских соборах выразить вероучение через догматы и на тот момент лучше было бы оставить все в несколько расплавленном состоянии, но империи ради единства доктрины нужны были четкие формулировки, увы.