Березовский и деньги. - Прохоров и царь. - До свиданья, наш ласковый Миша
«Образование нужно не затем, чтобы зарабатывать деньги, а затем, чтобы уметь их тратить», - замечательно все-таки сформулировал Березовский. С этой точки зрения гуманитарное образование - например, историческое - необходимо, возможно, затем, чтобы деньги не потерять.
У Михаила Прохорова за плечами МФИ: финансист, не гуманитарий.
* * *
В прошлые выходные Z. - он работает Ионой в чреве транснационального кита - был в Питере, слушал эсхатологические доклады Кудрина, вечером ужинал у нас. Говорили о Прохорове, и Z. сказал, что история с «Правым делом» - это, натурально, результат прохоровской mania grandiosa. Возникшей, в свою очередь, после развода с Потаниным, когда Прохоров понял, что стал не просто самым богатым человеком России, но и единственным русским сверхбогачем, у кого на руках кэш, а не активы. Вследствие чего уверовал, что осенен особым талантом организационного чудотворства, - и на волне ниспосланной благодати стучал во все государевы двери, чтобы, ему, значит, дали особой важности дело, где бы он мог свой дар проявить.
И вот тут ему жестом цыгана, выгодно продающего лошадь, подсунули «Правое дело».
Боюсь, он заплатит за выбор стократную цену, и дай бог ему отделаться простым вылетом из списка Forbes.
А вот гуманитарий, историк на его месте понимал бы, что в России собственности у Михаила Прохорова не больше, чем, скажем, у Димы Губина: у обоих нет никакой. В России, как и положено автократии, абсолютно всё - права, собственность, свободы, жизни - принадлежит единственному человеку, который по личному произволу делегирует (или не делегирует) частично их всем остальным. Просто размеры страны и численность населения (а также численность плюс интересы царевых слуг, занимающихся сопровождением перераспределения) делают это не столь очевидным, как это было в России при Иоанне Тимофее Васильевиче, более известном как Грозный, - или как сегодня это выглядит в Северной Корее.
Судьба Михаила Прохорова должна будет это автократическое свойство показать и доказать, как перед тем доказывали судьбы Ходорковского или, например, Чичваркина.
Что же до версии Z. - я с достаточным любопытством, хотя и не с абсолютной верой, отношусь ко всем непротиворечивым версиям, особенно в стране, где окна на хоромах царя занавесками завешены в шесть слоев. Достаточным, чтобы ею поделиться.
У Михаила Прохорова за плечами МФИ: финансист, не гуманитарий.
* * *
В прошлые выходные Z. - он работает Ионой в чреве транснационального кита - был в Питере, слушал эсхатологические доклады Кудрина, вечером ужинал у нас. Говорили о Прохорове, и Z. сказал, что история с «Правым делом» - это, натурально, результат прохоровской mania grandiosa. Возникшей, в свою очередь, после развода с Потаниным, когда Прохоров понял, что стал не просто самым богатым человеком России, но и единственным русским сверхбогачем, у кого на руках кэш, а не активы. Вследствие чего уверовал, что осенен особым талантом организационного чудотворства, - и на волне ниспосланной благодати стучал во все государевы двери, чтобы, ему, значит, дали особой важности дело, где бы он мог свой дар проявить.
И вот тут ему жестом цыгана, выгодно продающего лошадь, подсунули «Правое дело».
Боюсь, он заплатит за выбор стократную цену, и дай бог ему отделаться простым вылетом из списка Forbes.
А вот гуманитарий, историк на его месте понимал бы, что в России собственности у Михаила Прохорова не больше, чем, скажем, у Димы Губина: у обоих нет никакой. В России, как и положено автократии, абсолютно всё - права, собственность, свободы, жизни - принадлежит единственному человеку, который по личному произволу делегирует (или не делегирует) частично их всем остальным. Просто размеры страны и численность населения (а также численность плюс интересы царевых слуг, занимающихся сопровождением перераспределения) делают это не столь очевидным, как это было в России при Иоанне Тимофее Васильевиче, более известном как Грозный, - или как сегодня это выглядит в Северной Корее.
Судьба Михаила Прохорова должна будет это автократическое свойство показать и доказать, как перед тем доказывали судьбы Ходорковского или, например, Чичваркина.
Что же до версии Z. - я с достаточным любопытством, хотя и не с абсолютной верой, отношусь ко всем непротиворечивым версиям, особенно в стране, где окна на хоромах царя занавесками завешены в шесть слоев. Достаточным, чтобы ею поделиться.