Старость - это почти так же интересно, как смерть. О чем, собственно, и речь в книге Полины Лосевой
Совсем перестал перепощивать свои рецензии на нон-фикшн. Mea culpa. Между тем я продолжаю поглощать книги со скоростью чуть больше штуки в неделю. И вот, например, на моей полке книг про старость и смерть - то есть про то, куда я уверенно иду и приду сам, как впрочем и вы, если только второе не случится раньше первого, - прибавилась еще одна. (А кто там у меня на этой полке? Разумеется, классика в виде Элизабет Кюблер-Росс, "О смерти и умирании" - там впервые сформулированы классические стадии отношения к неизбежному: отрицание - злость - торг - депрессия - принятие. Затем - мой любимчик, американский хирург Атул Гаванде с "Все мы смертны". Рядом - голландец Рюди Вестендорп с "Стареть, не старея": в его книжке четко сформулирована идея, что в старости субъективное ощущение включенности в социум важнее объективных показателей здоровья. Плюс, разумеется, еще один голландец, прячущийся за псевдонимом Хендрик Грун: мистификатор, пишущий очень точные, почти документальные "Записки Хендрика Груна из амстердамской богадельни"). Вот рецензия на эту новую книгу, опубликованная в "Деловом Петербурге".
ЗАБИТЬ СТРЕЛКИ
Полина Лосева. Против часовой стрелки: Что такое старение и как с ним бороться. - М.: Альпина нон-фикшн, 2020.
Как говаривал в подобных случаях старик Крупский, книга Полины Лосевой - очень своевременная книга. Она о старении наших тел - что там и как там происходит, и (параллельно) как там дела с панацеей в виде стволовых клеток и антиоксидантов, и (мечтательно) о том, какие пути ведут если не к бессмертию, то до-о-о-о-олголетию. Хотя к бессмертию, конечно, лучше.
Старику Крупскому, кстати, было всего 53, когда он сыграл в ящик. Сменившему его старику Аллилуеву - уже 74. Брежневу - 75. Тенденция, однако. Так что России следует жить долго, в некотором смысле соревнуясь с властью: она нас переживет - или мы ее. В этом смысле книга Лосевой и поучительна, и важна. Многие пытались пережить власть несознательно, стихийно, мучили себя йогой и биодобавками, держали под подушкой книгу академика Микулина про долголетие (не знаю, читали ль вы: там про ионизацию воздуха, заземление тела и виброгимнастику). А теперь перед нами - другой совершенно труд.
Дело в том, что Полина Лосева - биолог по образованию, а не разработчик авиационных двигателей, как Микулин. Поэтому она пишет лишь о том, что знает и что подтверждается экспериментально. На пять без малого сотен страниц - сто страниц ссылок (включая, разумеется, на флагман научных рецензируемых журналов Science). В итоге получилась книга о том, как стареют наши тела на клеточном и молекулярном уровне. Причем термин «стареет» условен: по одной из гипотез, мы вообще не стареем: старость - это просто побочный эффект молодости. В этом романе есть целые поэмы о том, как клетки становятся сенесцентными (то, что обыватель называет «старыми»), и о том, что такую клетку можно «открутить» назад в сторону юной, глупой, еще недифференцированной стволовой. Есть баллады о молекулярном мусоре, о гормонах, о симбиотических микробах, об иммунной системе и о раке (в последнем случае вывод ошеломителен: те из нас, кто справятся с раком, имеют больше шансов на долголетие, чем те, кто онкологии избегут. Почитайте, почитайте!).
Проблема в том, что на уровне клеток старение нельзя описать языком, доступным любому гуманитарию. Всё равно придется: ДНК-РНК, аденин-тимин, ретротранспозоны и ревертазы… Иначе теряется смысл. Книжку Лосевой взахлеб прочитает учительница биологии на пенсии, - а вот интеллигентная гуманитарная дама, слышавшая что-то про сокращение теломер или чудесное лекарство по имени «рапамицин», захлебнется и утонет. Тогда тонущим во спасение - первая и последняя части книги: они скорее идеологичны, чем техничны. Первая рассматривает понятие старости, долголетия и бессмертия как таковые (а иначе есть риск пойти по пути долгой, долгой старости - однако в статусе овоща), а последняя - четыре главные концепции борьбы со старением.
Подводя под чтением черту, получим следующее. Первое. Доступных и гарантированно продлевающих жизнь средств пока не существует, сколько воздух ни ионизируй. Исключение одно: умеренность в еде и контроль веса. Второе. Работы над такими средствами, однако, ведутся, и все интенсивнее. Третье. Бессмертие, похоже, недостижимо: так что помер тот - помрет и этот.
И, обладая определенной развитостью ума, последнее утверждение можно считать в некотором роде оптимистическим.
ЗАБИТЬ СТРЕЛКИ
Полина Лосева. Против часовой стрелки: Что такое старение и как с ним бороться. - М.: Альпина нон-фикшн, 2020.
Как говаривал в подобных случаях старик Крупский, книга Полины Лосевой - очень своевременная книга. Она о старении наших тел - что там и как там происходит, и (параллельно) как там дела с панацеей в виде стволовых клеток и антиоксидантов, и (мечтательно) о том, какие пути ведут если не к бессмертию, то до-о-о-о-олголетию. Хотя к бессмертию, конечно, лучше.
Старику Крупскому, кстати, было всего 53, когда он сыграл в ящик. Сменившему его старику Аллилуеву - уже 74. Брежневу - 75. Тенденция, однако. Так что России следует жить долго, в некотором смысле соревнуясь с властью: она нас переживет - или мы ее. В этом смысле книга Лосевой и поучительна, и важна. Многие пытались пережить власть несознательно, стихийно, мучили себя йогой и биодобавками, держали под подушкой книгу академика Микулина про долголетие (не знаю, читали ль вы: там про ионизацию воздуха, заземление тела и виброгимнастику). А теперь перед нами - другой совершенно труд.
Дело в том, что Полина Лосева - биолог по образованию, а не разработчик авиационных двигателей, как Микулин. Поэтому она пишет лишь о том, что знает и что подтверждается экспериментально. На пять без малого сотен страниц - сто страниц ссылок (включая, разумеется, на флагман научных рецензируемых журналов Science). В итоге получилась книга о том, как стареют наши тела на клеточном и молекулярном уровне. Причем термин «стареет» условен: по одной из гипотез, мы вообще не стареем: старость - это просто побочный эффект молодости. В этом романе есть целые поэмы о том, как клетки становятся сенесцентными (то, что обыватель называет «старыми»), и о том, что такую клетку можно «открутить» назад в сторону юной, глупой, еще недифференцированной стволовой. Есть баллады о молекулярном мусоре, о гормонах, о симбиотических микробах, об иммунной системе и о раке (в последнем случае вывод ошеломителен: те из нас, кто справятся с раком, имеют больше шансов на долголетие, чем те, кто онкологии избегут. Почитайте, почитайте!).
Проблема в том, что на уровне клеток старение нельзя описать языком, доступным любому гуманитарию. Всё равно придется: ДНК-РНК, аденин-тимин, ретротранспозоны и ревертазы… Иначе теряется смысл. Книжку Лосевой взахлеб прочитает учительница биологии на пенсии, - а вот интеллигентная гуманитарная дама, слышавшая что-то про сокращение теломер или чудесное лекарство по имени «рапамицин», захлебнется и утонет. Тогда тонущим во спасение - первая и последняя части книги: они скорее идеологичны, чем техничны. Первая рассматривает понятие старости, долголетия и бессмертия как таковые (а иначе есть риск пойти по пути долгой, долгой старости - однако в статусе овоща), а последняя - четыре главные концепции борьбы со старением.
Подводя под чтением черту, получим следующее. Первое. Доступных и гарантированно продлевающих жизнь средств пока не существует, сколько воздух ни ионизируй. Исключение одно: умеренность в еде и контроль веса. Второе. Работы над такими средствами, однако, ведутся, и все интенсивнее. Третье. Бессмертие, похоже, недостижимо: так что помер тот - помрет и этот.
И, обладая определенной развитостью ума, последнее утверждение можно считать в некотором роде оптимистическим.