О Водолазкине и "Брисбене"

[dimagubin]

В расстройстве полнейшем, что прочитал водолазкинский "Брисбен". В "полнейшем" - поскольку Водолазкин симпатичный, кажется, человек, и хороший, кажется, специалист по древней Руси. В наше время в оскотинвающейся стране хороший человек - профессия. Но романы Водолазкина - безнадежно плохи, увы

Comments

[thrasymedes]

А что стоит читать из современных ?

[dimagubin]

Я традиционно читаю из русского фикшн - как Отче наш - Быкова, Сорокина и Пелевина. Последний разочаровывает. Из новых повелся было на Гузель Яхину ("Зулейха открывает глаза"), но "Дети мои" много скучнее. Пожалуй, единственный из фикшн, кто мне понравился - немец Даниэль Кельман.

[frustratio]

Местами хорош Алексей Иванов - именно теми же местами, практически, что и Водолазкин - историческими романами из жизни царской России.

[reader59]

очевидно, страна уже достаточно оскотинилась.

[blogo_go]

Справедливости ради, врачи без обязательного Termin все же попадаются, хотя и редко.

[ext_4376932]

Да они не то что попадаются, практически к любому терапевту (Hausarzt) можно прийти без термина, только нужно быть готовым ждать очень долго, пока у них там дырка между терминами образуется, а так - пожалуйста.

Как вы думаете, если человек простудилсяб заболел и ему нужен больничный, он что, термин запланировать может? Идет просто так, без термина и ждет полдня...

[blogo_go]

Вот и я об этом, у меня аналогичный опыт.

[viesel]

Героя "Брисбена" надо сравнивать не с Нетребко, а с Ванессой Мэй.

[anonymous]

Да ! Я думала мне одной Водолазкин не нравится .