Оно 2. Три часа тягомотины или шедевр?
Хоррор длиною в 3 часа - это, конечно, сильно. Критики разнесли продолжение в хлам, заявив о затянутости и неимоверном количестве скримеров. Но сиквел на то и сиквел, чтобы быть хуже первой части. Я ещё не видел ни одного сиквела, который бы превосходил по качеству оригинальный фильм. Тем более, сам Стивен Кинг признавался, что второй том книги намного слабее, нежели первый.
Кроме того, не стоит забывать, что «Оно-2» - завершённое произведение, хоть и разбитое на две части. Напомню, что в романе действие разворачивалось параллельно: история детей шла наряду с историей с их взрослыми копиями. Но в фильме так сделать невозможно, поэтому первая часть про детей, а вторая про взрослых. Само собой, ввиду этого критики обвинили фильм в самокопировании, однако избежать его при таком формате просто невозможно.
Отснятого материала хватило бы серий на пять, минимум. Но новое «Оно» - это не мини сериал для ТВ, а кино. Но достаточно ли у зрителя терпения, чтобы смириться с трехчасовым хронометражем?
В отличие от многочисленных критиков лично я читал книгу, видел оригинальную экранизацию с Тимом Карри, а также наблюдал предыдущую часть новой экранизации. И я могу сказать, что эти три часа не потеряны даром.
Ведь за это время режиссер успевает показать не только полностью сюжет второй книги, но и добавить что-то новенькое от себя. И это абсолютно не портит картину. В целом я понимаю критиков, ведь в конце-концов «Оно-2» - это не какой-нибудь заумный «Интерстеллар», а просто обычный хоррор.
Зато количество экранного времени распределено разумно. Характеры героев, мотивация и их поступки полностью раскрыты, что становится достойным продолжением вечной классики. Важное ощущение: все три часа интересно наблюдать за происходящим на экране, и этим все сказано. Единственное, что выбивает из колеи, это многочисленные проблемы самого романа Кинга.
Дело в том, что в 2019 году многие сюжетные ходы смотрятся довольно вяло. Понятное дело, что домашние насилие никуда не делось, но спустя 30 лет всё это выглядит настолько шаблонно, что некоторые сцены смотрятся просто картонно. Вот как так называемому мужу главной героини за 1 минуту экранного времени продемонстрировать, что он конченная мразь? Само собой, выступить в роли неадекватного самца, бьющего жену по любому надуманному поводу.
И, кстати, так называемый модный буллинг, то есть травля в школе никуда не делась. Радостно, что даже спустя 30 лет эта тема по-прежнему актуальна.
Но мы не будем забывать про то, что продолжение «Оно» - это всё-таки ужасы, которые должны пугать. И не надо мне рассказывать про пугающие вас «Аннабель» и прочее говно.
Если вы любитель старой версии, снятой в девяностых годах, стоит сказать, что многие вещи, описанные в книге, просто физически не могли попасть фильм, ведь на тот момент не было приёмов, чтобы передать это на экране. Сейчас это возможность появилась, но проблема в том, что даже хорошо сделанные спецэффекты выбивают из общей колеи.
Например, нарисованные на компьютерные жуки и прочая лабуда не может внушить страха, однако в состоянии развеселить. Впрочем, «Оно-2» и не пытается быть классическим хоррорром. Здесь есть бюджет, и снят фильм в духе блокбастера - аттракциона неслыханной щедрости. Поэтому любители пощекотать нервы получат не только порцию скримеров, но и ощутят всю масштабность происходящего на экране.
Критики ругают вторую часть за излишний юмор, который якобы портит некоторые атмосферные моменты. Но, как по мне, баланс, как и в первой части выдержан, и резкий переход от смеха к страху только играет на руку создателям.
Не забывает режиссер и о ностальгии, которой способствуют многочисленные сцены с малолетними героями из первого фильма. Они не только играют роль фансервиса, но и рассказывают о том, что осталось за кадром в первой части.
Без них история была бы не складной, а волшебная химия между зрителями я актерами работает.
Мощный актерский ансамбль второй части полностью оправдывает свое ожидание.
Если говорить о том, страшна ли вторая часть также как первая, то ответ очевиден. Ввиду большого количества скримеров и хронометража фильм успевает и напугать и развеселить. Да, по-настоящему страшных моментов в картине не так много, зато некоторые сцены удивляют своей изобретательностью, чего только стоит эпизод с бабушкой из трейлера.
А вообще такое трепетное отношение к первоисточнику очень давно не наблюдалось в большом кинематографе. Я уже не надеялся увидеть Пеннивайза в воплощении огромного паука (точнее, паучихи), который был описан во второй части книги. Эта сцена снята очень круто.
Однако концовка выглядит довольно по-детски, но это не вина сценаристов или режиссера. Просто Стивен Кинг писал этот роман 30 лет назад и сама суть произведения заключалась в идее важности дружбы, о том, как важно помнить о ней спустя даже много лет.
Что касается самого Пеннивайза, актер справляется с ролью также хорошо, как и в первой части. Будет ли он вас пугать, зависит в принципе от того, насколько у вас развита клоунофобия, но в принципе Билл Скарсгард делает практически невозможное со своим образом. Как минимум, он яркий и запоминающийся, это точно.
Если вы читали оригинал, то знаете, как Кинг любит смаковать каждую сцену, описывая, казалось бы, незначительное событие на 10 страниц. Любовь режиссера к первоисточнику заметна и в продолжении фильма, именно поэтому он идет три часа. И все фанаты книги, думаю, будут в восторге.
«Оно-2» хорошо тем, что не просто развлекает или страшит, но и дает мощный социальный посыл, что большая редкость для современных ужастиков. По сути, «Оно» - это ведь книга о человеческих проблемах, о взрослении, об агрессии людей, о домашнем насилии, о травле в школе и прочем. Монстр - это всего лишь воплощение всех человеческих пороков, и вторая часть фильма хорошо передает эту мысль даже тем, что не читал Кинга.
Так что я всех призываю сходить в кино. В этом году точно лучший фильм, на который не стыдно потратить деньги. Ну, и Тарантино еще.