«Пассажиры» - самый паршивый кандидат на последний фильм этого года
Прелюдия
Никогда не читайте рецензии на фильмы на Кинопоиске. Звезды рейтинга и отзывы покупаются, особенно это касается российского второсортного кинопрома. Никогда не читайте рецензии на только что вышедшие картины в ЖЖ. Дело в том, что большинство блогеров ходят на премьеры бесплатно или за деньги, а это значит, что вы никогда не прочитаете правдивый отзыв о фильме. И Боже упаси, никогда не читайте женские рецензии на фильмы в ЖЖ, если не хотите быть облитым с ног до головы «водой», отсутствием логики и хоть чем-то кроме глупых восклицаний «ох» и «ах».
К примеру, прежде чем посмотреть «Пассажиров», мне пришлось столкнуться с огромным количеством рецензий, и все они были плоские на грудь девочки. Независимо от того, был ли отзыв положительный или отрицательный. И я собрался уже сам написать рецензию, пока не наткнулся на этот шедевр. Идеальный пример того, как должна быть написана рецензия, которая вам расскажет о фильме гораздо больше чем сама картина. С констуктивной критикой, идеальной логикой. Тот самый случай, когда будешь читать рецензию не отрываясь.
22 декабря в наших кинотеатрах стартовал прокат «Пассажиров» - космической лав-стори с Крисом Прэттом и Дженифер Лоуренс. Ничего особенного от фильма не ждали, уже по трейлерам было заметно, что он крайне дистиллированный и вряд ли чем-то удивит. В итоге, критики довольно сильно разнесли фильм как раз за это - за креативную трусость, клишированность и зияющие дыры в логике.
Синопсис
Это история о будущем, в котором человечество уже колонизировало ряд планет, причем процесс этот проходит под контролем корпораций, а не правительства. Новые миры заселяются на коммерческой основе, билет туда стоит немало, но, если ты способен доказать свою полезность для новообразованной колонии, тебе сделают скидку.
Герой Прэтта, Джим, просыпается на корабле «Авалон», следующем на необитаемую планету земного типа. Корабль несет 258 членов экипажа и 5 тысяч пассажиров - все они спят в течении всего полета, который должен занять 120 лет на половине световой скорости (полмиллиарда километров в час). Пролетели они лишь четверть пути, 30 лет, Джим проснулся на 90 лет раньше.
Капсула дала сбой, усыплять обратно они не умеют в принципе, поэтому теперь ему предстоит состариться и умереть на этом корабле еще до того, как тот долетит до цели. Прожить оставшуюся жизнь ему придется в полном одиночестве, если только чья-то еще капсула не даст сбой. В его распоряжении еда и выпивка, спортивные корты, видеоигры, инструменты и инструкции. Что же он предпримет в такой непростой ситуации?
Согласитесь, завязка звучит отлично. Столько интересного можно выжать из этого концепта: неожиданные решения, муки морального выбора, философские вопросы, настоящая драма ультимативного одиночества.
Проблема в том, что фильм не делает с концептом ни черта, более того - он довольно быстро обесценивает все плюсы, который имел этот сюжет, развевая всякую надежду, что это серьезный фильм, в который можно всерьез провалиться и сочувствовать героям.
Проблема «Пассажиров» не в неровности повествования или его темпа, как у многих современных блокбастеров, нет, с этим все нормально, он смотрится комфортно и плавно. Проблема прежде всего в беззубости, отсутствии отчетливого авторского голоса, настоящей эмоции, стоящей за всеми красивыми картинками. Фильму не веришь, в него не проваливаешься, и на то есть ряд причин, первая из которых, как ни странно, кастинг.
Кастинг
Для начала - забавный факт. Крису Прэтту заплатили за фильм 12 миллионов, Джей Ло получила около 25, плюс 30 процентов от сборов. Тридцать процентов - вдумайтесь в эту цифру. 30 процентов - это то, сколько времени она в фильме, какую часть актерского ансамбля составляет и то, насколько она старалась.
Весьма редко бывает так, что мне не нравится выбор актеров - обычно я не задумываюсь об этом, они либо подобраны так, что не вызывают нареканий, либо попадают в десятку, идеальный кастинг вроде Роршаха в «Хранителях». Кастинг - вещь крайне субъективная, даже больше чем оценка актерской игры. Кому-то нравятся одни актеры, но раздражают другие, некоторых - наоборот. И все же, не я один заметил, что кастинг «Пассажиров» - это проблема.
Прэтта либо хвалят, либо оставляют без комментариев, от Дженнифер же ожидали большего. Я зайду дальше - мне показалось, что оба актера абсолютно не подходят сюда. Причина проста - увидеть в них персонажей у меня так и не вышло. Я видел лишь Прэтта и Джей Ло, играющих (не особо напрягаясь) самих себя.
Дженнифер подняла крик после того, как сонихак вскрыл размеры гонораров ее коллег по площадке. Оказалось, женщинам (и ей в частности) сильно недоплачивали по сравнению с мужчинами-актерами, с которыми у них было равное количество экранного времени. Короче, платили меньше за ту же работу при приблизительно той же звездности.
Именно из-за этого, видимо, в «Пассажирах» ей удалось выбить для себя у той же Sony гонорар вдвое больше Прэттовского, несмотря на то, что он - главный герой фильма и на экране находится вдвое больше времени. Перекос теперь пошел в обратную сторону, и бедный Прэтт вряд ли был доволен тем, что попал под раздачу - ведь даже его имя ставили после имени Лоуренс в промо-материалах.
Лоуренс уже проявляла характер, вертя хвостом и отказываясь возвращаться к надоевшей ей роли Мистик (в которой она изначально никому не уперлась. Верните Ребекку).
Она все же снялась в «Апокалипсисе», но явно не стараясь, а недавно заявила, что хочет снова играть с Прэттом - в киновселенной Marvel. Мол, я не хочу больше играть Мистик в фильмах Fox, а вот в фильмах Marvel - запросто. Мда. Вряд ли, короче, ее голова занята бесполезными мелочами вроде качественной игры, погружении в образ и прочим Станиславским.
Любовь Академии к ней я не понимал никогда. Убедительно и ярко сыграть, так чтобы собственным эго не заслонять своего же персонажа, у нее, на мой взгляд, так и не вышло (нигде кроме, возможно, того же пресловутого «Мой парень - псих», там ей верилось больше, чем обычно, но это не повод давать ей «Оскар»). Здесь она тоже не сбрасывает шкуры, остается собой, более-менее отыгрывая то, что ей написали.
Прэтт был великолепен в «Стражах» - без него они и впрямь вряд ли получились бы так хорошо, но с тех пор как Голливуд записал его в горячие звезды, ничем больше он не впечатлил. Его роли в «Мире Юрского периода» и «Великолепной семерке» не запоминаются абсолютно, «Пассажиры» стали уже третьим фильмом, где Прэтт играет некого абстрактного харизматичного хорошего парня с накаченным прессом. О какой-либо актерской игре и создании образа говорить здесь бесполезно.
Это должна была быть еще одна «Луна» Данкана Джонса, приквел к недооцененному «Пандоруму», «Изгой» в космосе (тот что про Робинзона на острове, а не «Изгой-один»), кропотливое исследование абсолютного одиночества и отчаяния, вопросов морального выбора, вместо этого вышел «Титаник» с примесью «ВАЛЛ-И» и замашкой на стилистику «Сияния»
Химии между Лоуренс и Прэттом нет никакой. Они просто коллеги по съемочной площадке, дистанция между ними даже при поцелуях почти физически ощутима. Искорок в глазах, как с Гарфилдом и Эммой Стоун в «Пауке» тут можно не ждать. Я не чувствую, что это люди, затерянные в космосе и нашедшие все, что им нужно, друг в друге. Это люди, забредшие в поисках больших чеков на съемочную площадку фильма с хорошей идеей, но очередной ссыкливой кастрированной реализацией.
Пассажиры «Прометея» (логические дыры)
Я давно не спускался в подвал, на заседание клуба стремянок и топоров, но без них тут не обойтись. Помните начало «Прометея», где одинокий андроид бродит по пустому кораблю, пока все спят - играет в баскетбол, смотрит кино? Готовьтесь увидеть то же самое еще раз, только с живым человеком. Даже баскетбол и кино на месте (и да, это снова лучшая часть фильма). Помните стремянки и топоры, картографа, который заблудился, и зоолога, который протянул пакшу к инопланетному змеевлагалищу и сказал «Утю-тю»? Здесь логику тоже просят выйти больше, чем в паре моментов, которые будут болезненно очевидны всем без недавнего кровоизлияния в мозг. Хотите прикол? Сценарист у «Пассажиров» и «Прометея» один и тот же.
Итак, гениальность раз: капсула гибернации главного героя ломается, он просыпается на 90 лет раньше. Прикол в том, что он инженер и мог бы по идее ее починить. К сожалению, даже если ее починить или найти запасную, это не поможет - капсулы не умеют усыплять. Поддерживать 120 лет сон умеют, будить умеют, а усыплять - нет. И ничто на корабле не умеет. Ничто.
Я в свое время интересовался прогрессом крионики, так вот - замораживать людей мы научились давно, более того, криофермы с сотнями замороженных тел существуют тоже довольно давно, но замораживают там трупы. Дело в том, что то, что мы считаем трупом в 21-м веке, может считаться слегка простуженным пациентом в веке 22-м или 23-м.
Так вот, люди, оплатившие заморозку, имеют при себе браслет. Как только их доставляют в больницу и объявляют мертвыми, за ними выезжает личная бригада, которая морозит им мозг. Он - самое важное, пока структура (расположение нейронов в пространстве) сохраняет целостность, ваша личность, память, сознание - еще можно спасти (теоретически). Морозят иногда одни головы, тела выкидывают. Там, куда мы отправимся, не нужны ни дороги, ни центнер старого мяса. Когда научатся размораживать, искусственные тела можно будет купить на любом углу проще чем газету.
Я все это к чему: заморозка - процесс относительно простой, большая часть трабблов крионики именно в разморозке. Нормально разморозить никого так еще и не получилось. Проблема в том, что содержание воды в разных тканях разное, они замерзают (и отмерзают) с разной скоростью, при разных температурах, из-за чего происходят разрывы тканей. Организму угрожает формирование внутриклеточного льда и обезвоживание. Чтобы бороться с ними, в организм вводятся криопротекторы (например, глицерин), и все же работающей технологии все еще нет.
Короче, меня удивляют капсулы, которые могут выполнять две самые сложные части (поддержание и пробуждение), но не могут выполнить самую простую - погружение в сон. Да, в фильме мы видим именно гибернацию, а не криоген, которая не факт что вообще связана с заморозкой, а не с погружением в какое-то стазис-поле, но даже в этом случае логика, по идее, должна оставаться той же - инициация процесса должна быть не самой сложной частью и, скорее всего, была бы включена в инструментарий капсулы.
Даже если нет и инициация гибернации - сложный процесс, который реально очень тяжело воспроизвести в каждой капсуле (окей, примем), тот факт, что компания не учитывала возможность поломки - полный и абсолютный бред.
Главный герой просыпается и искусственный интеллект корабля, обладающий сообразительностью скрепки из Word, проводит его по традиционному маршруту, не замечая, что проснулся лишь один пассажир из пяти тысяч, да еще и за 90 лет до назначенного срока. Никто не учел, что такое может случиться. Капсулы гибернации никогда не давали сбоя. Компьютер не верит, что наш герой проснулся раньше, чем надо. Партия ошибок не допускает. Это кердык.
Представьте себе компанию, которая зарабатывает по словам героини Лоуренс «миллионы миллиардов» на колонизации, и которая не предусмотрела, что на их корабле, оставленным без человеческого контроля на 120 мать его лет в открытом космосе на скорости в полсветовой, что-то может сломаться.
120 лет в космосе - самой негостеприимной среде нам известной - да не, чуваки, что там может случиться? Я веду к тому, что ИИ должен был быть готов к такой внештатной ситуации - как и к миллиону других - и отсеки для повторной гибернации должны были быть на корабле, если уж капсулы сами усыплять не в силах.
На этом вопросы не кончаются. Мы видим, как корабль сближается с астероидным полем - вы представляете, что такое половина скорости света, на которой он, по заявлениям героев, летит? Почему мы видим медленное, вальяжное сдвижение на скоростях ниже первой космической? Что, астероидное поле тоже по случайности движется единой массой в ту же сторону чуть с меньшей скоростью, поэтому мы так медленно сближаемся?
Дальше вопрос гравитации - с одной стороны, корабль вертится, намекая на то, что гравитация создается вращением, затем выясняется, что она - искусственная, не действует за пределами корабля (буквально - шаг на обшивку, и уже нужны магнитные ботинки) и может выключаться по щелчку.
И самое клевое - автодок, в смысле доктор. Помните койку с прозрачной крышкой из «Прометея», которая проводила аборт? Она еще была одна на корабле и не умела в аборты, потому что стояла в мужской каюте и была заточена под его нужды. Так вот, здесь такая хрень тоже одна. На корабле, где находятся 5258 человек. Один автодок. То есть, первая же простуда скосит полкорабля и создаст очереди в километр. Они ведь все проснутся одновременно за 4 месяца до посадки, им там еще порядочно жить придется (и да, заснуть обратно в случае нехватки еды или еще какого ЧП уже не выйдет - все просто перемрут).
И этого сценариста считают первым кандидатом при написании сай-фай триллеров! А он меж тем пишет раз за разом один и тот же фильм с тем же дебильныи койками, игнорируя какой-либо здравый смысл у организаторов межзвездных перелетов будущего.
Естественно, это мелочи, но из такого неуважения к зрителю и затыкания сценарных дыр надуманными халтурными объяснениями, и состоит фильм. Может, поэтому в нем нет атмосферы, в героев и их отчаянную ситуацию не веришь ни на секунду, как и в их любовь.
В этом основная претензия - фильм фальшив, он не убеждает ни в чем, не погружает в себя, не цепляет героями. Мы не чувствуем ни сочувствия Прэтту, ни омерзения, ни ненависти - потому что не верим в него, мы смотрим на актера, отрабатывающего чек.
Для многих блокбастеров это не стало бы большой проблемой. Что с того, что тут плохо играют, герои плоские, а сценарий насрал на логику - главное, увлекает на пару часов, дает пищу для глаз, расслабляет - и ладно. К сожалению, «Пассажиры» не такой фильм, которому можно это простить, он по задумке своей весь держится на вере в происходящее, погружении и сочувствии.
Это же драма, романтика и моральная дилемма - ничто из этого не срабатывает без достоверности. Особенно, в таком сеттинге.
Нам нужно еще преодолеть непривычность окружения, поверить в огромный корабль в космосе, невероятные технологии, колонизацию планет, а фильм не особо нам в этом помогает. Спецэффекты на уровне, но эмоционального отклика не вызывают совершенно. Пятнадцать секунд «Гравитации», причем любые, дадут вам больше эмоций, чем весь этот фильм.
110 миллионов на камерную сай-фай драму. Господи, за сколько там Данкан «Луну» снял? 5 миллионов? Ну вот. Деньги, в общем, вроде бы чувствуются, но размах у фильма все равно не тот. Это не «Аватар», не «Прометей», не грядущее «Живое», не «Марсианин», не тот же пресловутый «Пандорум», не «Пекло». Это нечто куда менее впечатляющее и запоминающееся. Это удар по позициям научной фантастики, а не прорыв, которого мы ждали от этого фильма.
Возможно, проблема в тех, кто делал это кино. В сценаристе, который придумал многообещающую идею, но не смог выжать из нее ничего глубокого. В том, кто испоганил еще больше этот сценарий, переместив главный твист в первую треть, уничтожая, собственно, всю интригу. Фишка в том, что этот сценарий, написанный еще в волшебном 2007, долго висел в «черном списке» (проекты которые вроде всем нравятся, но студии пока так и не рискнули их взять), затем его купили и долго передавали из рук в руки. Киану Ривз изначально взялся продюсировать и играть главную роль, но это так и не выгорело (скорее всего, у него бы вышло лучше).
Так вот, в изначальном сценарии причина пробуждения героини Лоуренс оставалась нераскрытой до третьего акта - нам оставалось лишь гадать о том, что произошло, что добавляло всему происходящему второй слой.
В фильме нам тупо показывают, как это произошло - в самом начале - посвящая в тайну и лишая отношения героев всякой двоякости. И сюжет часто этим грешит - там, где виден потенциал для крутого и сильного поворота, фильм смотрит на него как баран и сворачивает на самую ожидаемую тропинку. Удивить этот беззубый сюжет вас точно ничем не сможет.
Возможно, проблема в режиссере, который до этого снял только отвратительную, столько же фальшивую и наигранную «Игру в имитацию». Может, дело в новом главе Sony Pictures, который сделал ставку на этот фильм только потому, что у него встал на комбинацию «Лав-стори в космосе, Прэтт + Лоуренс». Возможно, именно он и обломал все зубы этому проекту, если те у него имелись, и превратил в бездушный студийный обмылок.
Итог
Это мог быть отличный фильм, но снимать его нужно было не этому режиссеру, не с этими актерами (главными двумя, Майкл Шин и Лоуренс Фишберн как обычно великолепны), и не с таким бюджетом. Это камерная драма об одиночестве и муках выбора - ей не нужны были 110 миллионов и пришедшие с ними требования по соответствию жестким и отупляющим стандартам блокбастера.
Сняли бы его миллионов за 10-40 с актерами вроде Рокуэлла, Копли, Рота, которые могут согласиться ради искусства и хорошей роли урезать свой гонорар, вышло бы жестче, честнее, глубже. Но не суждено.
Это четкий пример того, что иногда внимание студии, фаворитизм и большой бюджет могут навредить картине не меньше чем недостаток денег.
Короче, фильм вышел оскорблением для жанра, потому что не пошел ни по одной из потенциально потрясающих дорог, которые мог исследовать такой сюжет. Да, это не «Сквозь Горизонт», фильм вполне себе смотрится, особенно с заниженными ожиданиями, но вспомнить о том, что вы его смотрели, даже на Новый Год будет уже крайне сложно.
Источник