Если расплодить буржуев, то они (ну или вошедшие с ними в сговор генералы) рано или поздно заявятся требовать отречения или там радикальнейшего перераспределения власти. И если бы царь был с более сильным характером - это лишь отсрочило бы.
Масонство занесено при Петре, а главная волна - после парижского похода 1813 года. Но причём тут буржуи? Тогда их и не было практически. Выродившееся от безделья дворянство составляло основной контингент.
В буржуазии самой по себе нет ничего плохого. Если не давать развиваться буржуазии, у вас всегда будет дефицит товаров и отсталость. Другое дело, что купцы должны знать своё место в иерархии - жрецы и воины наверху, купцы внизу. Если они забывают об этом месте, им надо жёстко об этом напоминать. Показательно жёстко и максимально доходчиво. Вот и всё.
Кстати, история предшествующих Февралю полутора лет (с преодолением пресловутого снарядного голода)
1)показывает, что эти самые буржуи нахрен не нужны и даже вредны. По кр.мере, в качестве "эффективных собственников", да и в качестве гос.управленцев они занимались своими интересами, а не государственными.
2) наводит на мысль, что Николая свергли именно за то, что он частично взялся за ум - этим собственникам, которые "нужны", дал по лапам.
И еще: что-то у меня растет ощущение, что вся история с "возмутительным Распутиным" может оказаться лажей, а образ буйного разнузданного псевдостарца-хлыста - черным пиаром. (Ну а история убийства от князя Феликса - еще одним рассказом Соммерсета Моэма, ну это уже неважно).
Так не надо бросаться в крайности - то вообще "геть буржуев", то отдаём им на откуп решение вопросов снарядного голода ))) Определите буржуям их место - производство продуктов питания и ТНП. Подстрахуйтесь, чтобы они голод не устроили - то есть у государства должны быть рычаги влияния в вопросах продовольственной безопасности. Позаботьтесь, чтобы буржуев и близко не было около власти, чтобы они не влияли на принятие решений. Оставьте им то, что они могут делать лучше всего - лёгкую промышленность, услуги. Если нарождаются крупные акулы - перенацельте их на внешнюю экспансию, как сделал Запад. С любым инструментом надо уметь обращаться.
Короче говоря, промышленностью и модернизацией должно заниматься государство. (Как начало доходить до Николая под конец его правления, но было поздновато.) Ибо государство "воленс-неволенс" будет заботиться обо всех гражданах.
А не "эффективные собственники", действующие строго в интересах максимизации собственной прибыли, и не дай Бог эти два вектора не совпадут (или им покажется, что не совпадают) - начинаются проблемы. В том числе тень Рузского и Алексеева, толкаемых Коноваловым и Терещенко, встает.
Ну а сперва такая "мелочь", как деморализующие личный состав барыши барыг, наживающихся на военных поставках.
А потом уже приходится срубать все это нафиг, с национализацией всего и вся.
А направлять их на внешнюю экспансию - зачем? Чтобы они и там присваивали себе потенциально общероссийские ресурсы, обозляя очередных алеутов и тлинкитов, чтобы очередные жители сожженной Ситки платили жизнями не за Родину, а за барыши купцов, и чтоб потом очередным Баранову и Лисянскому приходилось это разруливать?
И да: чтобы их не пускать к власти, нужно не допускать 1)больших капиталов у них и 2) чтобы в обществе и государстве прибыль ценилась высоко. Второе сложнее, но нужно хотя бы не пиарить это. В т.ч. сказками про "благородное чувство хозяина", которое якобы возвышает такого деятеля над остальными.
Если расплодить буржуев, то они (ну или вошедшие с ними в сговор генералы) рано или поздно заявятся требовать отречения или там радикальнейшего перераспределения власти. И если бы царь был с более сильным характером - это лишь отсрочило бы.
Reply
Reply
Ага, вот эти самые русские буржуи, которые "нужны", и свергли царскую власть и в считанные недели развалили нахрен все управление.
Reply
Reply
Да, масоны из воздуха взялись. Потустороннее нечто. Удобно, что ж. Все на порчу и ведьм списать. Можно и на марсиан.
Reply
Reply
Коновалов с Терещенкой не знали, что они дворяне.
P.S. Конкретно Терещенко да, из дворян. Обуржуазившийся.
Reply
Reply
Вбиты, вбиты в головы штампы. Марксизм тут тоже постарался, будучи буржуазной идеологией под якобы социалистической личиной.
Reply
Reply
Кстати, история предшествующих Февралю полутора лет (с преодолением пресловутого снарядного голода)
1)показывает, что эти самые буржуи нахрен не нужны и даже вредны. По кр.мере, в качестве "эффективных собственников", да и в качестве гос.управленцев они занимались своими интересами, а не государственными.
2) наводит на мысль, что Николая свергли именно за то, что он частично взялся за ум - этим собственникам, которые "нужны", дал по лапам.
И еще: что-то у меня растет ощущение, что вся история с "возмутительным Распутиным" может оказаться лажей, а образ буйного разнузданного псевдостарца-хлыста - черным пиаром.
(Ну а история убийства от князя Феликса - еще одним рассказом Соммерсета Моэма, ну это уже неважно).
Reply
Reply
Короче говоря, промышленностью и модернизацией должно заниматься государство. (Как начало доходить до Николая под конец его правления, но было поздновато.) Ибо государство "воленс-неволенс" будет заботиться обо всех гражданах.
А не "эффективные собственники", действующие строго в интересах максимизации собственной прибыли, и не дай Бог эти два вектора не совпадут (или им покажется, что не совпадают) - начинаются проблемы. В том числе тень Рузского и Алексеева, толкаемых Коноваловым и Терещенко, встает.
Ну а сперва такая "мелочь", как деморализующие личный состав барыши барыг, наживающихся на военных поставках.
А потом уже приходится срубать все это нафиг, с национализацией всего и вся.
А направлять их на внешнюю экспансию - зачем? Чтобы они и там присваивали себе потенциально общероссийские ресурсы, обозляя очередных алеутов и тлинкитов, чтобы очередные жители сожженной Ситки платили жизнями не за Родину, а за барыши купцов, и чтоб потом очередным Баранову и Лисянскому приходилось это разруливать?
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment