У Вас к сожалению тут целый набор коммунистических мифов.
"именно гражданина Романова - уже не Царя" - это стандартный вброс коммунистов, не имеющий ничего общего с реальностью. Основные законы Российской Империи от 1906 года не предусматривали самой возможности отречения. Об отречении вообще ничего не говорилось, ни по своему духу, ни по направленности. Основные законы не допускали отречения, что юридическая практика допускает считать как запрещение отречения. Да и самого "отречения" не было, это дешёвая поделка коммунистов.
Николай Второй оставался Государем Императором до самого своего убийства.
"деревенский шарлатан Распутин" - чистый вброс тогдашних либерастов и коммуниздов.
"провозглашён "Манифест о свободе печати" " - а надо было иметь тотальную цензуру слова и расстрелы за неправильно сказанное, как в сссре?
Ничего плохого в учреждении Думы само по себе не было. Наоборот с точки зрения Императора это был прекрасный ход к вовлечению народа в управление страной. А вот то, что туда избрали всякую шелупонь - говорит о состоянии общества. Это как сейчас обвинять Путина в том, что в России гнилая оппозиция.
"позволил втянуть Россию в бессмысленную бойню" - Германия объявила России войну, а Николай Второй должен был сдаться?
"положил в этой бойне главный оплот русской монархии - элиту офицерского корпуса" - на момент февральского переворота Россия выигрывала войну, никакой "бойни" не было в помине (не путать со Второй мировой) и элита офицерского корпуска была тогда в полном порядке. Они и в Белой гвардии послужили, и в Красной, и за границу тысячами успели уехать, и в сссре тысячами были расстреляны.
"совершенно ничтожному руководителю, дискредитировавшему идею монархии" - достижения Николая Второго по резкому росту экономики России с одновременным ростом благосостояния народа, проведённые две войны, подавление первого переворота 1905 года - абсолютно и однозначны. и КТО же тогда на его фоне может считаться "НЕничтожным"?
"Уж поклонялись бы тогда невинно убиенному Павлу, который не отрёкся под страхом смерти, или Александру Второму, проявившему исключительную личную храбрость во время атаки террористов и умиравшему в страшных мучениях" - это вот они по-Вашему блестящие руководители и объекты для поклонения?? Они сохранили монархию в лучшем виде?? Однако...
Винить Николая Второго в том, что он не уследил за элитой, которая прогнила, и народом, которого развели - это как считать, что в Российской Империи все были недееспособными дебилами. Не очень приятная оценка народа и страны...
Итоговый результат был обеспечен фактической утратой православия большей частью народа России. Мог ли не только Император, но вообще кто-либо исправить это положение в принципе?
"Итоговый результат был обеспечен фактической утратой православия большей частью народа России."
Да, это правда.
"Мог ли не только Император, но вообще кто-либо исправить это положение в принципе?"
Мог хотя бы не усугублять. Манифесты о свободе печати и свободе вероисповедания нанесли страшный удар по итак ослабленной стране. Созыв Думы - ужасная ошибка, граничащая с преступлением.
Ну и наконец, на Царя была завязана вертикаль власти. Офицеры русской армии давали присягу именно Царю, а не государству. Допустим, если поправить общую нравственность всего народа было сложно, то окружить себя порядочными людьми, а не мерзавцами - это было вполне выполнимой задачей. Не все же поголовно в Империи деградировали. Были честные, отважные, умные люди. Только их не оказалось в нужный момент в нужном месте. А задача Царя как раз в этом и состояла.
Извините, когда он передаёт власть правительству, о котором он точно знает, что там все, за исключением одного человека, масоны - это как называется?
За то, что он прямая противоположность Николаю ) Путин в критической ситуации удержал Россию от падения в пропасть, собрал и вернул в число великих мировых держав. А Николай великую мировую державу отправил в пропасть.
Николай сделал для России все, что было в его силах, но к сожалению, этих сил не хватило для противостояния окружавшим его со всех сторон предателям России и его лично. Путин же уже сбросил Россию в пропасть. Она только что до дна не долетела. Но конец близок. И Путину, и его ОПГ.
Как-то слишком уж долго Россия при Путине "падает в пропасть". 21 год? ) Хотя когда он пришёл к власти ему и делать ничего не надо было - там уже считанные месяцы оставались до начала обрушения.
Россия - страна богатая. Ее можно грабить ооочень долго. Но этот обчистил ее всего за пару десятков лет. При том, что цена на нефть в начале его правления резко возросла на порядок. Уметь надо.
Николай Второй сделал для России максимум возможногоtakoe_neboJuly 18 2021, 17:57:01 UTC
А какие аргументы неверны?
"Только надо смотреть на итоговый результат" - итоговый результат появился из-за одновременного влияния сразу нескольких одинаково важных факторов. И винить в этом результате Николая Второго, которые реально поднял страну и делал для неё максимум возможного - это мягко говоря чрезвычайно некорректно.
Re: Николай Второй сделал для России максимум возможногdima_piterskiJuly 18 2021, 18:19:41 UTC
Какие неверны...
- "Основные законы Российской Империи от 1906 года не предусматривали самой возможности отречения."
Ну так Романов и нарушил закон, а насчёт фальшивого отречения - это просто самообман фанатов. Будь оно фальшивым, по боевой тревоге были бы подняты верные части, мятежники были бы арестованы и повешены. В дневниках тоже ничего нет о фальшивом отречении.
Увы, нет. Они просто с радостью использовали грубейший косяк Романова. В любом случае нахождение при дворе тёмного проходимца является недопустимым. А если даже он "святой старец" (нет), то его место в келье, а не во дворце Императора.
- "с точки зрения Императора это был прекрасный ход к вовлечению народа в управление страной. А вот то, что туда избрали всякую шелупонь - говорит о состоянии общества."
То есть Император России понятия не имел о состоянии российского общества. Но даже узнав о столь плачевном состоянии, он эту Думу не распустил, хотел имел все возможности это сделать. Он даже в военное время не разогнал всю эту сволочь, хотя это уж было ну совершенно необходимо, для это не надо быть государственным гением, достаточно элементарного здравомыслия.
- "провозглашён "Манифест о свободе печати" " - а надо было иметь тотальную цензуру слова
Да, надо было. Именно тотальную. Это вполне нормально - Империя жила с тотальной цензурой много столетий.
- "Германия объявила России войну, а Николай Второй должен был сдаться?"
Когда объявили войну - было уже поздно. А вот задолго до войны у него были все возможности по крайней мере не втягиваться в антигерманскую Антанту.
- "достижения Николая Второго по резкому росту экономики России"
С этим не спорю. НО. Если уж Вы в просчётах и поражениях обвиняете не Царя, а народ, тогда почему победы приписываете именно Царю, а не ставите в заслугу народу?
И при том совершенно бездарно проигранная война с Японией. Тоже народ виноват?
- "Винить Николая Второго в том, что он не уследил за элитой, которая прогнила, и народом, которого развели..."
В данном случае, чтобы не произошла катастрофа, надо было следить не за всем народом, и даже не за всей элитой, а только за людьми, занимающими ключевые посты. Это прямая обязанность руководителя.
"и народом, которого развели..."
Развели благодаря Манифесту о свободе печати, подписанному Романовым.
"именно гражданина Романова - уже не Царя" - это стандартный вброс коммунистов, не имеющий ничего общего с реальностью.
Основные законы Российской Империи от 1906 года не предусматривали самой возможности отречения. Об отречении вообще ничего не говорилось, ни по своему духу, ни по направленности. Основные законы не допускали отречения, что юридическая практика допускает считать как запрещение отречения.
Да и самого "отречения" не было, это дешёвая поделка коммунистов.
Николай Второй оставался Государем Императором до самого своего убийства.
"деревенский шарлатан Распутин" - чистый вброс тогдашних либерастов и коммуниздов.
"провозглашён "Манифест о свободе печати" " - а надо было иметь тотальную цензуру слова и расстрелы за неправильно сказанное, как в сссре?
Ничего плохого в учреждении Думы само по себе не было. Наоборот с точки зрения Императора это был прекрасный ход к вовлечению народа в управление страной. А вот то, что туда избрали всякую шелупонь - говорит о состоянии общества. Это как сейчас обвинять Путина в том, что в России гнилая оппозиция.
"позволил втянуть Россию в бессмысленную бойню" - Германия объявила России войну, а Николай Второй должен был сдаться?
"положил в этой бойне главный оплот русской монархии - элиту офицерского корпуса" - на момент февральского переворота Россия выигрывала войну, никакой "бойни" не было в помине (не путать со Второй мировой) и элита офицерского корпуска была тогда в полном порядке. Они и в Белой гвардии послужили, и в Красной, и за границу тысячами успели уехать, и в сссре тысячами были расстреляны.
"совершенно ничтожному руководителю, дискредитировавшему идею монархии" - достижения Николая Второго по резкому росту экономики России с одновременным ростом благосостояния народа, проведённые две войны, подавление первого переворота 1905 года - абсолютно и однозначны. и КТО же тогда на его фоне может считаться "НЕничтожным"?
"Уж поклонялись бы тогда невинно убиенному Павлу, который не отрёкся под страхом смерти, или Александру Второму, проявившему исключительную личную храбрость во время атаки террористов и умиравшему в страшных мучениях" - это вот они по-Вашему блестящие руководители и объекты для поклонения?? Они сохранили монархию в лучшем виде?? Однако...
Винить Николая Второго в том, что он не уследил за элитой, которая прогнила, и народом, которого развели - это как считать, что в Российской Империи все были недееспособными дебилами. Не очень приятная оценка народа и страны...
Reply
Reply
Мог ли не только Император, но вообще кто-либо исправить это положение в принципе?
Reply
Да, это правда.
"Мог ли не только Император, но вообще кто-либо исправить это положение в принципе?"
Мог хотя бы не усугублять. Манифесты о свободе печати и свободе вероисповедания нанесли страшный удар по итак ослабленной стране. Созыв Думы - ужасная ошибка, граничащая с преступлением.
Ну и наконец, на Царя была завязана вертикаль власти. Офицеры русской армии давали присягу именно Царю, а не государству. Допустим, если поправить общую нравственность всего народа было сложно, то окружить себя порядочными людьми, а не мерзавцами - это было вполне выполнимой задачей. Не все же поголовно в Империи деградировали. Были честные, отважные, умные люди. Только их не оказалось в нужный момент в нужном месте. А задача Царя как раз в этом и состояла.
Извините, когда он передаёт власть правительству, о котором он точно знает, что там все, за исключением одного человека, масоны - это как называется?
Reply
Reply
Reply
Путин же уже сбросил Россию в пропасть. Она только что до дна не долетела. Но конец близок. И Путину, и его ОПГ.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
"Только надо смотреть на итоговый результат" - итоговый результат появился из-за одновременного влияния сразу нескольких одинаково важных факторов. И винить в этом результате Николая Второго, которые реально поднял страну и делал для неё максимум возможного - это мягко говоря чрезвычайно некорректно.
Reply
- "Основные законы Российской Империи от 1906 года не предусматривали самой возможности отречения."
Ну так Романов и нарушил закон, а насчёт фальшивого отречения - это просто самообман фанатов. Будь оно фальшивым, по боевой тревоге были бы подняты верные части, мятежники были бы арестованы и повешены. В дневниках тоже ничего нет о фальшивом отречении.
- "деревенский шарлатан Распутин" - чистый вброс тогдашних либерастов и коммуниздов."
Увы, нет. Они просто с радостью использовали грубейший косяк Романова. В любом случае нахождение при дворе тёмного проходимца является недопустимым. А если даже он "святой старец" (нет), то его место в келье, а не во дворце Императора.
- "с точки зрения Императора это был прекрасный ход к вовлечению народа в управление страной. А вот то, что туда избрали всякую шелупонь - говорит о состоянии общества."
То есть Император России понятия не имел о состоянии российского общества. Но даже узнав о столь плачевном состоянии, он эту Думу не распустил, хотел имел все возможности это сделать. Он даже в военное время не разогнал всю эту сволочь, хотя это уж было ну совершенно необходимо, для это не надо быть государственным гением, достаточно элементарного здравомыслия.
- "провозглашён "Манифест о свободе печати" " - а надо было иметь тотальную цензуру слова
Да, надо было. Именно тотальную. Это вполне нормально - Империя жила с тотальной цензурой много столетий.
- "Германия объявила России войну, а Николай Второй должен был сдаться?"
Когда объявили войну - было уже поздно. А вот задолго до войны у него были все возможности по крайней мере не втягиваться в антигерманскую Антанту.
- "достижения Николая Второго по резкому росту экономики России"
С этим не спорю. НО. Если уж Вы в просчётах и поражениях обвиняете не Царя, а народ, тогда почему победы приписываете именно Царю, а не ставите в заслугу народу?
И при том совершенно бездарно проигранная война с Японией. Тоже народ виноват?
- "Винить Николая Второго в том, что он не уследил за элитой, которая прогнила, и народом, которого развели..."
В данном случае, чтобы не произошла катастрофа, надо было следить не за всем народом, и даже не за всей элитой, а только за людьми, занимающими ключевые посты. Это прямая обязанность руководителя.
"и народом, которого развели..."
Развели благодаря Манифесту о свободе печати, подписанному Романовым.
Reply
Leave a comment