Сравнительный тест супертелевиков Nikon 200-400/4 ED и Nikon 200-400/4 II ED
Благодаря компании Nikon, в минувшие выходные я стал обладателем объектива Nikon 200-400/4 II ED. Объектив пришел ко мне с пожеланием "... take even more beautiful shots with the best optic ever!", которому постараюсь следовать и впредь :) Признаться, я надеялся на Nikon 600/4, но звезды выстроились иначе. Так сложилось, что у меня уже есть этот объектив Nikon 200-400/4, только первой ревизии. Весит он три с половиной килограмма, живет в специальном "термосе" и в обиходе именуется "девочкой". Теперь вот у "девочки" появилась "сестренка" :)
Краткая предистория: классический Nikon 200-400/4 вышел летом 2003 года и сразу же взорвал моск фотографам ворвался в топы. Компактный зум-объектив в тех значениях фокусных расстояний, где уже царствуют фиксы 200, 300 и 400 мм. С постоянной светосилой на всем диапазоне ФР, оптическим стабилизатором до трех стопов, резкой и качественной картинкой, красивым bokeh и хорошей цветопередачей. При использовании 2х конвертора, объектив можно было превратить в 400-800/8, что с учетом кроп-фактора давало на DX тушках фокусные расстояния в 600-1200 мм. Из минусов только вес, виньетирование на открытых диафрагмах и ценник маленького самолета.
В течение десяти лет Nikon 200-400/4 оставался единственным объективом столь малой светосилы (анонс Canon 200-400/4 в 2011 году так и оставался анонсом вплоть до 2014 года). Весной 2010 года Nikon объявил о выпуске обновленной версии Nikon 200-400/4, получившей маркировку II. Объектив наделили улучшенным стабилизатором (до четырех стопов), чуть вытянули его в длину (366 мм против 356 мм) и добавили почти сто грамм веса (3,360 кг против 3,275 кг). На корпус налепили значок N, что в никоновской табели о рангах означает "Nano Crystal Coat-deposited lens elements" - оптические элементы с нано-кристаллическим покрытием. Звучит круто, непонятно и модно из-за приставки "нано". Остальные элементы оставили без изменения: светосила f/4 вплоть до f/32, 9 лепестков диафрагмы, 24 элемента в 17 группах и минимальное фокусировочное расстояние в два метра... Даже навскидку видно, что изменений в новой версии маловато, но поскольку теперь можно сравнить две ревизии, то почему бы и нет? А вдруг внутри у ней неонка они вновь сделали чудо?
Свой "старый" 200-400/4 я приобрел в 2009 и до сих пор тащусь от той картинки, которую он выдает на открытых диафрагмах. За мягкость фона на f4 при резкой, словно бритва, фокусировочной плоскости, я готов простить и утроенный вес (по сравнению с тем же 80-400), и конский ценник, и габариты, из-за которых на гималайской тропе "девочку" у меня таскает специально обученный портер.
Итак, что нам обещает новая ревизия?
Комплектация и внешний вид
Линза пришла в точно таком же термосе "мягком" кофре, что и ее предшественница. Специально ставлю "мягкий" в кавычки, потому что это настоящий сейф с твердым днищем, толстыми амортизирующими стенками и дополнительными супинаторами внутри самого кофра. Честно, вот сам бы в таком сидел! :) Внутри объектив не болтается, при этом вверху остается место для фильтров или маленькой камеры. К слову, я часто наверчиваю на объектив D800E и в таком состоянии связка впритык встает в кофр, закрываясь на молнию.
Кроме того, в комплекте идут:
- ремень в стиле я крут и богат с золотым шитьем, который я никогда не распаковываю, а просто закидываю в дальний ящик. Лучше всего использовать неброские ремни фирмы Domke;
- бленда из углепластика HK-30;
- чехол для аксессуаров Cl-L2 (там можно хранить сменные фильтры 52 мм, на которых "работает" объектив).
Как только надеваешь на объектив бленду, впечатление такое, словно крепишь подствольный гранатомет. Из просто Большого Телевика объектив вдруг превращается в Грозное Оружие, на которое во время съемки стекаются любопытные. Но без бленды лучше не снимать, потому как 200-400 мнит себя дедом Мазаем и старается от любого источника наловить "зайцев".
Визуально объективы можно отличить только по маркировке, все остальное одинаковое.
Тестирование
Испульзуемые в тесте RAW-файлы для 200-400/4 ED (220 Мб, D800E)
Испульзуемые в тесте RAW-файлы для 200-400/4 II ED (102 Мб, D4)
Сегодня пасмурный день. Беру два штатива, три камеры (третьей буду снимать первые две), монтирую на лапки объективов Arca-Swiss площадки. Настоящие полевые тесты начнутся через неделю, когда я улечу с группой в Непал, а пока что займемся "синтетикой". Открываю окно лоджии в поисках цели, при этом борюсь с искушением посмотреть в объективы, как в биноколь... Наверное, это смотрится очень подозрительно, когда бородатый мужчина припадает к окулярам такой вот странной конструкции, и задержись я на балконе подольше, какая-нибудь особо бдительная старушка непременно бы позвонила Куда Следует. Но у меня высокий этаж, на улице скучно и серым-серо, а потому подслеповатые старушки не занимают телефон...
В качестве цели буду использовать стену противоложного дома, до нее через двор навскидку метров двести. Во-первых, это даст возможность отснять статичные объекты, а во-вторых, в кадр гарантированно попадут одинаковые участки. Признаться, впервые снимаю для теста кирпичную стену. Обычно я всегда прикалывался над такими съемками. Можно сказать, что сегодня меня лишили кирпичной девственности :)
1. Виньетирование
На мой взгляд, виньетирование на открытой диафрагме - самая большая проблема 200-400. На первой иллюстрации раскадровка сцены шагом в один стоп для первой ревизии. Как видно на примере, f/4 весьма значительно темнит кадр по углам.
А вот пример для второй ревизии. Блин. Фактически, тот же виньет по углам! Нет, никто не обещал, что его уберут, но все эти "нано-приставки" на объективе - это ведь не просто шалости маркетологов?..
Вердикт 1: Короче, по виньетированию картинка практически не изменилась. В диапазоне f/4 - f/5.6 виньет очень силен, при переходе на f/8 он практически исчезает, на f/11 его уже не видно, разницу между f/11 и f/16 можно уловить только на послойном сравнении в фотошопе.
Вердикт 2: Если снимаете кадры, критичные к виньету, поджимайте диафрагму на f/8 - f/11.
2. Угловая резкость
С резкостью у 200-400 и без того было все в порядке, но угловое "мыло" (особенно на открытых диафрагмах) - это бич всех объективов. На первом кадре - 100% фрагмент угла кадра с решеткой кондиционера для 200-400/4 первой ревизии. Видно, что на открытой дырке решетка существенно "замывается", чтобы превратиться в бритвенную резкость на f/8. Дальнейшие поджатия диафрагмы резче картинку не делают.
Пример этой же сцены, но для объектива второй ревизии. Открытая диафрагма отрабатываестя здесь намного лучше, но на f/8 картинка такая же или даже хуже (допускаю, что это погрешность моей балконной съемочной установки).
Вердикт 1: Угловая резкость на открытой диафрагме у объектива второй ревизии отрабатывается лучше. Видимо, дело все же в N-стекле, хоть я прикалываюсь по этому поводу.
Вердикт 2: Картинка на f/8 по углам идентична между объективами.
3. Центральная резкость
Этот фрагмент я решил добавить для полноты картины, чтобы показать, насколько хорошо объектив отрабатывает центральную часть кадра даже на открытой диафрагме. На верхнем кадре 200-400 первой ревизии в связке с D800E (36 Мп) дает чистую, резкую, детальную картинку. То есть качества оптики даже на f/4 хватает, чтобы вытащить детализацию по максимуму, учитывая 36 Мп сенсор без антимуарового покрытия.
Картинка со второго объектива на f/4, монтированного на D4. Ситуация та же.
Вердикт 1: Фактически, центральная картинка по резкости не меняется от значений диафрагмы. Резкость обеих линз острая, хоть брейся.
Вердикт 2: Теперь мы с женой будем ходить по дому только одетыми, а то вдруг в доме напротив кто-то тоже тестирует оптику? :)
С bokeh, зайцами и оптической стабилизацией картинки я буду разбираться уже в поездке.
Выводы
Можно подвести первые итоги. Выход Nikon 200-400/4 - это именно эволюция отличного стекла, но не революция. Те же сложности с виньетом, что и ранее. Во второй ревизии чуть уменьшили угловую мыльность картинки на открытой диафрагме, но это и раньше не вылезало в кадрах, появляясь только на таких вот синтетических тестах. При этом отменная резкость и все те плюсы, что были в первой ревизии. Что же, теперь у меня две "девочки". Для "старой" буду теперь подыскивать новую семью, чтобы также любили и радовались качеству снимков...
Краткая предистория: классический Nikon 200-400/4 вышел летом 2003 года и сразу же взорвал моск фотографам ворвался в топы. Компактный зум-объектив в тех значениях фокусных расстояний, где уже царствуют фиксы 200, 300 и 400 мм. С постоянной светосилой на всем диапазоне ФР, оптическим стабилизатором до трех стопов, резкой и качественной картинкой, красивым bokeh и хорошей цветопередачей. При использовании 2х конвертора, объектив можно было превратить в 400-800/8, что с учетом кроп-фактора давало на DX тушках фокусные расстояния в 600-1200 мм. Из минусов только вес, виньетирование на открытых диафрагмах и ценник маленького самолета.
В течение десяти лет Nikon 200-400/4 оставался единственным объективом столь малой светосилы (анонс Canon 200-400/4 в 2011 году так и оставался анонсом вплоть до 2014 года). Весной 2010 года Nikon объявил о выпуске обновленной версии Nikon 200-400/4, получившей маркировку II. Объектив наделили улучшенным стабилизатором (до четырех стопов), чуть вытянули его в длину (366 мм против 356 мм) и добавили почти сто грамм веса (3,360 кг против 3,275 кг). На корпус налепили значок N, что в никоновской табели о рангах означает "Nano Crystal Coat-deposited lens elements" - оптические элементы с нано-кристаллическим покрытием. Звучит круто, непонятно и модно из-за приставки "нано". Остальные элементы оставили без изменения: светосила f/4 вплоть до f/32, 9 лепестков диафрагмы, 24 элемента в 17 группах и минимальное фокусировочное расстояние в два метра... Даже навскидку видно, что изменений в новой версии маловато, но поскольку теперь можно сравнить две ревизии, то почему бы и нет? А вдруг внутри у ней неонка они вновь сделали чудо?
Свой "старый" 200-400/4 я приобрел в 2009 и до сих пор тащусь от той картинки, которую он выдает на открытых диафрагмах. За мягкость фона на f4 при резкой, словно бритва, фокусировочной плоскости, я готов простить и утроенный вес (по сравнению с тем же 80-400), и конский ценник, и габариты, из-за которых на гималайской тропе "девочку" у меня таскает специально обученный портер.
Итак, что нам обещает новая ревизия?
Комплектация и внешний вид
Линза пришла в точно таком же термосе "мягком" кофре, что и ее предшественница. Специально ставлю "мягкий" в кавычки, потому что это настоящий сейф с твердым днищем, толстыми амортизирующими стенками и дополнительными супинаторами внутри самого кофра. Честно, вот сам бы в таком сидел! :) Внутри объектив не болтается, при этом вверху остается место для фильтров или маленькой камеры. К слову, я часто наверчиваю на объектив D800E и в таком состоянии связка впритык встает в кофр, закрываясь на молнию.
Кроме того, в комплекте идут:
- ремень в стиле я крут и богат с золотым шитьем, который я никогда не распаковываю, а просто закидываю в дальний ящик. Лучше всего использовать неброские ремни фирмы Domke;
- бленда из углепластика HK-30;
- чехол для аксессуаров Cl-L2 (там можно хранить сменные фильтры 52 мм, на которых "работает" объектив).
Как только надеваешь на объектив бленду, впечатление такое, словно крепишь подствольный гранатомет. Из просто Большого Телевика объектив вдруг превращается в Грозное Оружие, на которое во время съемки стекаются любопытные. Но без бленды лучше не снимать, потому как 200-400 мнит себя дедом Мазаем и старается от любого источника наловить "зайцев".
Визуально объективы можно отличить только по маркировке, все остальное одинаковое.
Тестирование
Испульзуемые в тесте RAW-файлы для 200-400/4 ED (220 Мб, D800E)
Испульзуемые в тесте RAW-файлы для 200-400/4 II ED (102 Мб, D4)
Сегодня пасмурный день. Беру два штатива, три камеры (третьей буду снимать первые две), монтирую на лапки объективов Arca-Swiss площадки. Настоящие полевые тесты начнутся через неделю, когда я улечу с группой в Непал, а пока что займемся "синтетикой". Открываю окно лоджии в поисках цели, при этом борюсь с искушением посмотреть в объективы, как в биноколь... Наверное, это смотрится очень подозрительно, когда бородатый мужчина припадает к окулярам такой вот странной конструкции, и задержись я на балконе подольше, какая-нибудь особо бдительная старушка непременно бы позвонила Куда Следует. Но у меня высокий этаж, на улице скучно и серым-серо, а потому подслеповатые старушки не занимают телефон...
В качестве цели буду использовать стену противоложного дома, до нее через двор навскидку метров двести. Во-первых, это даст возможность отснять статичные объекты, а во-вторых, в кадр гарантированно попадут одинаковые участки. Признаться, впервые снимаю для теста кирпичную стену. Обычно я всегда прикалывался над такими съемками. Можно сказать, что сегодня меня лишили кирпичной девственности :)
1. Виньетирование
На мой взгляд, виньетирование на открытой диафрагме - самая большая проблема 200-400. На первой иллюстрации раскадровка сцены шагом в один стоп для первой ревизии. Как видно на примере, f/4 весьма значительно темнит кадр по углам.
А вот пример для второй ревизии. Блин. Фактически, тот же виньет по углам! Нет, никто не обещал, что его уберут, но все эти "нано-приставки" на объективе - это ведь не просто шалости маркетологов?..
Вердикт 1: Короче, по виньетированию картинка практически не изменилась. В диапазоне f/4 - f/5.6 виньет очень силен, при переходе на f/8 он практически исчезает, на f/11 его уже не видно, разницу между f/11 и f/16 можно уловить только на послойном сравнении в фотошопе.
Вердикт 2: Если снимаете кадры, критичные к виньету, поджимайте диафрагму на f/8 - f/11.
2. Угловая резкость
С резкостью у 200-400 и без того было все в порядке, но угловое "мыло" (особенно на открытых диафрагмах) - это бич всех объективов. На первом кадре - 100% фрагмент угла кадра с решеткой кондиционера для 200-400/4 первой ревизии. Видно, что на открытой дырке решетка существенно "замывается", чтобы превратиться в бритвенную резкость на f/8. Дальнейшие поджатия диафрагмы резче картинку не делают.
Пример этой же сцены, но для объектива второй ревизии. Открытая диафрагма отрабатываестя здесь намного лучше, но на f/8 картинка такая же или даже хуже (допускаю, что это погрешность моей балконной съемочной установки).
Вердикт 1: Угловая резкость на открытой диафрагме у объектива второй ревизии отрабатывается лучше. Видимо, дело все же в N-стекле, хоть я прикалываюсь по этому поводу.
Вердикт 2: Картинка на f/8 по углам идентична между объективами.
3. Центральная резкость
Этот фрагмент я решил добавить для полноты картины, чтобы показать, насколько хорошо объектив отрабатывает центральную часть кадра даже на открытой диафрагме. На верхнем кадре 200-400 первой ревизии в связке с D800E (36 Мп) дает чистую, резкую, детальную картинку. То есть качества оптики даже на f/4 хватает, чтобы вытащить детализацию по максимуму, учитывая 36 Мп сенсор без антимуарового покрытия.
Картинка со второго объектива на f/4, монтированного на D4. Ситуация та же.
Вердикт 1: Фактически, центральная картинка по резкости не меняется от значений диафрагмы. Резкость обеих линз острая, хоть брейся.
Вердикт 2: Теперь мы с женой будем ходить по дому только одетыми, а то вдруг в доме напротив кто-то тоже тестирует оптику? :)
С bokeh, зайцами и оптической стабилизацией картинки я буду разбираться уже в поездке.
Выводы
Можно подвести первые итоги. Выход Nikon 200-400/4 - это именно эволюция отличного стекла, но не революция. Те же сложности с виньетом, что и ранее. Во второй ревизии чуть уменьшили угловую мыльность картинки на открытой диафрагме, но это и раньше не вылезало в кадрах, появляясь только на таких вот синтетических тестах. При этом отменная резкость и все те плюсы, что были в первой ревизии. Что же, теперь у меня две "девочки". Для "старой" буду теперь подыскивать новую семью, чтобы также любили и радовались качеству снимков...