Про выборы
В последнее время в связи с приближением дня выборов в интернете не затихают обсуждения, что же делать? Не голосовать вообще, портить бюллетень, голосовать за любую партию, кроме ПЖиВ, голосовать за ПЖиВ.
Читал я всё это, читал, и пытался понять - я-то как считаю правильным поступить? Поскольку ни один из вариантов не выглядит привлекательным.
И вот к каким выводам я пришёл по результатам размышлений.
В вопросе политики и других глобальных вопросах (экономики, например), я являюсь агностиком, т.е. считаю, что эти вещи не познаваемы. Это означает, что слабый человеческий ум не может постичь всю глубину проблемы, изучить и осмыслить всю имеющуюся по данному поводу информацию, и уж тем более смоделировать возможное развитие событий и понять, какое из возможных решений будет лучше для общества. Я часто сталкиваюсь в интернете с людьми, которые, похоже, познали проблему, и на основании этого пытаются вести людей за собой. Это, несомненно правильно, такие люди должны быть (те, кто пытается вести за собой, я сомневаюсь в том, что декларируемое осознание вопроса действительно является таковым).
Так вот, в том случае, если вопрос не поддается осмыслению, и нельзя понять разумом, какой вариант лучше, нужно вводить разумные упрощения и допущения.
Допущение первое - периодическая сменяемость менеджемента - это хорошо. ПЖиВ у власти уже достаточно давно.
Допущение второе - власть не отдают, власть берут. Тут вспоминается фильм "Вся президентская рать" в котором хорошо показано, что ни в каких "демократических" странах власть не гнушается использовать административный ресурс, и наивно думать, что это только у нас всё так плохо, и как-то в плохом смысле уникально. Везде так.
На основании допущений напрашивается вывод - партию ЖиВ и её лидеров надо менять. На кого - вопрос тоже интересный, но на сегодняшний момент вторичный.
Читал я всё это, читал, и пытался понять - я-то как считаю правильным поступить? Поскольку ни один из вариантов не выглядит привлекательным.
И вот к каким выводам я пришёл по результатам размышлений.
В вопросе политики и других глобальных вопросах (экономики, например), я являюсь агностиком, т.е. считаю, что эти вещи не познаваемы. Это означает, что слабый человеческий ум не может постичь всю глубину проблемы, изучить и осмыслить всю имеющуюся по данному поводу информацию, и уж тем более смоделировать возможное развитие событий и понять, какое из возможных решений будет лучше для общества. Я часто сталкиваюсь в интернете с людьми, которые, похоже, познали проблему, и на основании этого пытаются вести людей за собой. Это, несомненно правильно, такие люди должны быть (те, кто пытается вести за собой, я сомневаюсь в том, что декларируемое осознание вопроса действительно является таковым).
Так вот, в том случае, если вопрос не поддается осмыслению, и нельзя понять разумом, какой вариант лучше, нужно вводить разумные упрощения и допущения.
Допущение первое - периодическая сменяемость менеджемента - это хорошо. ПЖиВ у власти уже достаточно давно.
Допущение второе - власть не отдают, власть берут. Тут вспоминается фильм "Вся президентская рать" в котором хорошо показано, что ни в каких "демократических" странах власть не гнушается использовать административный ресурс, и наивно думать, что это только у нас всё так плохо, и как-то в плохом смысле уникально. Везде так.
На основании допущений напрашивается вывод - партию ЖиВ и её лидеров надо менять. На кого - вопрос тоже интересный, но на сегодняшний момент вторичный.