Re: неисповедимыdim_permMarch 3 2009, 13:25:46 UTC
Внимательно прочитал текст: 41 Когда Елисавета услышала приветствие Марии, взыграл младенец во чреве ее; и Елисавета исполнилась Святаго Духа, 42 и воскликнула громким голосом, и сказала: благословенна Ты между женами, и благословен плод чрева Твоего! (Лук.1:41,42) Про "момент победы" ничего не нашел! Тем более спортивной!
Если вам кажется, что именно так радовалась Елисавета, то вы глубоко заблуждаетесь! Вглядитесь в лицо спортсменки - оно выражает не радость, но страть. Невозможно с таким лицом радоваться Бог и Его матери! Та радость, которой радовалась Елисавета - Тихая, Светлая радость, Посмотрите на икону Пречистой "Умиление" дивеевскую. Посмотрите на другие образы, Вы же ходожник, а не бумаго(холсто)маратель. Есть много других вариантов выразить Божественную радость, чем замещать ее страстью. От страсти надо избавляться, Страсть греховна - а вы призываете к страсти. Все ваши "картины" (если такоыви их можно назвать)производят подмену истиным чувствам, ведущим к добру, чувствами страстными, ведущими ко греху. Таким образом ваши "зарисовки" не могут привести к Истинному Богу, но лишь к мелким бесам тщеславия и порока.
ps. простите, что ответил поздно, в силу некоторых обстоятельств.
громким голосомdmitrivrubelMarch 3 2009, 13:45:50 UTC
А как вы представляете себе женщину, которая "воскликнула громким голосом" от того, что "взыграл младенец во чреве ее"?
А про "тихую радость" здесь ничего не написано. Или я что-то пропустил?
И, кстати, про "вы глубоко заблуждаетесь", про "картины" (если таковыми их можно назвать)", про "подмену истиным чувствам" и про "мелким бесам тщеславия и порока". Есть предложение: давайте попробуем не обвинять и не обзываться друг-на-друга.
Re: громким голосомdim_permMarch 3 2009, 14:08:34 UTC
Громким-то громким, но не таким ревем, как изображенная вами тенесистка. Ваша спортсменка такия явно с американским жестом кричит "Yes!!!" Разве с таеим ваыражением лицы и разве с такими "воплями" встречают своих любимых (сестру например, незабываем, что елисавета было родственницей Марии), ну а Бога-то тем более. К тому же, если Вы так настаиваете на точности текста - то где : "Елисавета исполнилась Святаго Духа"? Это вообще никак не отражено, Но это более важно, чем обычный вскрик радости сестры.
По поводу всего остального - Я вас не обвиняю, и не оскобляю (если все-таки невольно оскорбил - то нижайше прошу у вас прощения). Я просто высказываю свою точку зрения, как православного христианина.
По моему скромному мнению, как (теперь уже бывшего) студента теологического факультета ПГУ, изложенная Вами позиция, и представленная Вами экспозиция, хоть и допустима с протестанских позиций (согласитесь, что выразить идею в новой форме - есть некий протест против традиционной), но с точки зрения православного христианства является кощунственной и недопустимой.
Re: громким голосомdmitrivrubelMarch 3 2009, 14:45:55 UTC
Мы иллюстрирум текст. Иллюстрируем так, как мы его видим. Мы считаем, что каждый имеет право на свой взгляд, и на своё видение событий, отражённых в тексте Писания.
Протеста никакого нет. Нет ни оскорбления, ни желания оскорбить.
Так же считаю, что понятие "допустимо" и "недопустимо" в отношении искусства ставит "недопускающего" в крайне неловкое положение.
Re: громким голосомdim_permMarch 3 2009, 15:06:46 UTC
"Мы иллюстрирум текст. Иллюстрируем так, как мы его видим. Мы считаем, что каждый имеет право на свой взгляд, и на своё видение событий, отражённых в тексте Писания." Иллюстрируете текст даже путем искажения основного смысла? А может стоило для проформы посоветоваться с кем-либо? Ну так, на всякий случай. Что бы не оскорбить кого невзначай... Безовсякого сомнения каждый имеет право на свой взгляд. причем на любой. Но совсем не обязательно свой взгляд озвучивать таким образом. ибо велика вероятность случайного оскорбления кого-нибудь другого. Особенно в таком вопросе, как вера в Бога.
"... Нет ни оскорбления, ни желания оскорбить." Верю, Дмитрий, верю, что желания не было. Но случилось. Своей экспозицией вы оскорбили (невольно) религиозные чувства многих верующих. А это факт.
"Так же считаю, что понятие "допустимо" и "недопустимо" в отношении искусства ставит "недопускающего" в крайне неловкое положение." Простите, но не мне вам, художнику объяснять что такое "допустимо", а что такоен "недопустимо". Тем более в искусстве. Каждый выбирает сам для себя уровень допустимости или недопустимости того, или иного. Я высказхался со своего уровня допустимости. Вы же своей выставкой высказали другой уровень, теперь уже вашей допустимости образов. И на мой взгляд, - не самый удачный. Отмечу особо еще раз - на мой личный взгляд. Да и резонанс вашей выставки далеко не однозначен...
Re: громким голосомdmitrivrubelMarch 3 2009, 15:16:59 UTC
Отмечу особо еще раз - на мой личный взгляд. -И это правильно!
Каждый выбирает сам для себя уровень допустимости или недопустимости того, или иного. -Абсолютно согласен.
Да и резонанс вашей выставки далеко не однозначен... -И это совершенно обоснованно.
Своей экспозицией вы оскорбили (невольно) религиозные чувства многих верующих. А это факт. -А в чём конкретно заключается т.н."оскорбление"? В том, что Вы видите события, изложенные в тексте Писания по-одному, а мы - по-другому? Или в том, что то, как Вы видите - это правильно и единственнно верно и по-другому видеть и понимать нельзя, и Вас оскорбляет сам факт существования точки зрения, отличной от Вашей?
Re: громким голосомdim_permMarch 3 2009, 15:32:11 UTC
"Да и резонанс вашей выставки далеко не однозначен... -И это совершенно обоснованно." - Сколько людей - столько верований и мнений. Кто-то верит так и от этого его мировозрение сложилось так, как сложилось. Кто иначе...
"А в чём конкретно заключается т.н."оскорбление"? В том, что Вы видите события, изложенные в тексте Писания по-одному, а мы - по-другому?" То что вы видите это с так, а некоторые видят иначе - зависит от того, каким жизненным путем вы шли, как вы шли, и, смаое главное, что вы допустили, а что не допускаете. Естественно, что каждый видит тест Святого писания по своемому. Но в данной короткой строке - просто не может быть иного трактования, иного звучания. Главное - "Елисавета исполнилась Святаго Духа".! А этого и нет в вашей картине! Что такое Святое евангелие - это благая Весть о Боге, а Бог-Сын Иисус Христос сопровождается всегда Духом Святым. Многие святые говорят о Духе Святом в человеке, как об одном из самых важных! Например святой преподобный Серафим саровский: "Стяжите прежде всего Духа святаго в себе!". Можно так же посмотреть толкования на это место, что у святых отцов (например арх Аверкия Таушева), что в толковой Библии Лопухина...
" Или в том, что то, как Вы видите - это правильно и единственнно верно и по-другому видеть и понимать нельзя, и Вас оскорбляет сам факт существования точки зрения, отличной от Вашей" Абсолютно нет, меня не оскобляет факт другого мнения. меня оскорбляет самом мнение. Равно как оскорбило бы мнение о том, что моя мать не является такой, когда на самом деле это совсем наоборот. Мнение есть, оно иное, но оно оскорбительно!
Re: громким голосомdmitrivrubelMarch 3 2009, 15:43:24 UTC
"Елисавета исполнилась Святаго Духа".! А этого и нет в вашей картине! -На нашей картине нет изображения Елизаветы. На картине, о которой идёт речь изображена тенессистка Сирена Уильямс. Ещё раз повторю, что изображение не является прямой иллюстрацией к тексту.
меня не оскобляет факт другого мнения, меня оскорбляет само мнение. Мнение есть, оно иное, но оно оскорбительно! -Мнение и оскорбление есть разные вещи.
Re: громким голосомdim_permMarch 3 2009, 15:54:13 UTC
"-На нашей картине нет изображения Елизаветы. На картине, о которой идёт речь изображена тенессистка Сирена Уильямс. Ещё раз повторю, что изображение не является прямой иллюстрацией к тексту." Вот и я про то же самое. Изображение самом по себе. Текст - сам по себе. прямая аналогия: "В огороде бузина, а в Киеве дядька". Несоответствие смысловой визуальной информации в виде изображения, и смысловой текстовой информации - вот это и есть оскорблениею Равно как на фотографии дорогого вам человека нарисовали усы и рожки, или на памятнике советскому солдату - свастику. Каждае само по себе в отдельности - неоскорбительно нисколько. А вот как все совместилось в единое....
"-Мнение и оскорбление есть разные вещи." Опять вы меня не хотите понять. Опять ваша любимая подмена понятий! Бесспорно, мнение и оскобрление - вещи разные, но бывает и савмещение - это когда мнение само по себе есть оскорбление. Но оскорбление не потому что такое мнение есть, а потому, само мнение есть оскорбление.
Re: громким голосомdmitrivrubelMarch 3 2009, 16:07:13 UTC
Изображение самом по себе. Текст - сам по себе. -Повторяю, что речь идёт о визуальной метафора. Повторю "Нам кажется, что именно так - мощно, бурно радовалась Елизавета в момент встречи с беременной Марией."
Несоответствие смысловой визуальной информации в виде изображения, и смысловой текстовой информации - вот это и есть оскорблениею.Равно как на фотографии дорогого вам человека нарисовали усы и рожки, или на памятнике советскому солдату - свастику. -Рисование свастики на воинском памятнике - это по крайней мере админстративное преступление. Рисование усов и рожек на фотке, пусть даже родного человека - это шутка, пускай даже и злая. Попытка найти визуальную аналогию эмоции персонажа Евангельского текста - это не преступление, не шутка и не оскорбление. Это творческая задача, которую ставит перед собой художник. Традиционный иконописец будет решать её в соотвествии с принятым каноном , художник-реалист - с учётом законов воздушной переспективы и анатомии, а мы - так, как Вы видите, пытаясь найти эту аналогию в информационном пространстве.
Re: громким голосомdim_permMarch 3 2009, 16:16:01 UTC
"-Рисование свастики на воинском памятнике - это по крайней мере админстративное преступление." Но для того "художника" который сие "наваял" - это тоже есть своеобразная "визуальная метафора". Он ЭТО видит именно ТАК.....
"Попытка найти визуальную аналогию эмоции персонажа Евангельского текста - это не преступление, не шутка и не оскорбление. Это творческая задача, которую ставит перед собой художник." Вот это и есть оскорбительно для многих. Эту, т.с. "задачу" можно сравнить с "задачей" того художника, который пишеь на памятнике сватику с "усетом воздушной перспективы и анатомии". Если вы этого не понимаете - мне очень жаль, но все-таки, лично я, на вашеме месте ДО того как обнародовать свои "труды" все-таки много и много подумал о возможном оскоблении религиозных чувств других людей, за что кстати ответсвенность так же существует...
Re: громким голосомdmitrivrubelMarch 3 2009, 16:26:28 UTC
но все-таки, лично я, на вашеме месте ДО того как обнародовать свои "труды" все-таки много и много подумал -Проект был впервые предствлен в Москве в 1994 году. В мае 2008 году большинство из увиденных Вами в Перми работ было показано в Москве, в Центральном Доме Художника на выставке Арт-Москва.
за что кстати ответсвенность так же существует... -Если Вы считаете, что существует административная или уголовная ответственность художника за выполнение поставленных им перед собой творческих задач, - я умолкаю.
Re: громким голосомdim_permMarch 3 2009, 17:00:59 UTC
"Проект был впервые предствлен в Москве в 1994 году. В мае 2008 году большинство из увиденных Вами в Перми работ было показано в Москве, в Центральном Доме Художника на выставке Арт-Москва." И? Это как-то должно повлиять на мое мнение? Отнюдь! У меня есть мнение, я его высказал, нравится вам оно или нет. И мое мнение совпадает с мнением многих верующих, относящихся к Православному христинству. Что же до мнения "Бомонда" и "поп"-звезд - это их мнение, никак не относящиееся к моему...
"-Если Вы считаете, что существует административная или уголовная ответственность художника за выполнение поставленных им перед собой творческих задач, - я умолкаю." Ну зачем вы передергиваете? А сказа не так. Я сказал что существует ответсвенность за оскорбление религиозных чувств. И толшько. Насколько мне помниться, мы с вами договорились о том, что каждый сам устанавливает планку допущений. Что поделать, если моя планка оказалось выше вашей по данному вопросу....
Re: громким голосомstroke_edgeMarch 4 2010, 20:33:20 UTC
>за выполнение поставленных им перед собой творческих задач<
Вот только лукавить не надо. Все ваши «творческие задачи» с большим люфтом укладываются в принцип древнего студенческого развлечения - к фото полового акта подбирать передовицы из советских газет и ржать от души. Сам развлекался во младенчестве первых курсов таким же образом. Вот только фокус теперь сместился со стеба над советской идеологией к «интеллектуальному» выеданию изнутри идеологии христианской.
Вообще говоря, с вашим появлением на искусствоведческо-политическом горизонте понятие первейшей и древнейшей профессии претерпело некоторую трансформацию. Теперь это нечто среднее между базарной блядью и нанятым базарным кричалой - кагбе одновременно. Только за базарные кричалки платят много больше, чем за просто поиметь.
Вот вопрос: а вас самого не смущает? не тошнит от роли? вы действительно ничего предосудительного в этой суете не видите? Сам-то изобразительный язык - понятно, такая шелуха вполне адекватна вашей роли...
41 Когда Елисавета услышала приветствие Марии, взыграл младенец во чреве ее; и Елисавета исполнилась Святаго Духа,
42 и воскликнула громким голосом, и сказала: благословенна Ты между женами, и благословен плод чрева Твоего!
(Лук.1:41,42)
Про "момент победы" ничего не нашел! Тем более спортивной!
Если вам кажется, что именно так радовалась Елисавета, то вы глубоко заблуждаетесь!
Вглядитесь в лицо спортсменки - оно выражает не радость, но страть.
Невозможно с таким лицом радоваться Бог и Его матери!
Та радость, которой радовалась Елисавета - Тихая, Светлая радость, Посмотрите на икону Пречистой "Умиление" дивеевскую. Посмотрите на другие образы, Вы же ходожник, а не бумаго(холсто)маратель. Есть много других вариантов выразить Божественную радость, чем замещать ее страстью.
От страсти надо избавляться, Страсть греховна - а вы призываете к страсти.
Все ваши "картины" (если такоыви их можно назвать)производят подмену истиным чувствам, ведущим к добру, чувствами страстными, ведущими ко греху.
Таким образом ваши "зарисовки" не могут привести к Истинному Богу, но лишь к мелким бесам тщеславия и порока.
ps. простите, что ответил поздно, в силу некоторых обстоятельств.
Reply
А как вы представляете себе женщину, которая "воскликнула громким голосом" от того, что "взыграл младенец во чреве ее"?
А про "тихую радость" здесь ничего не написано. Или я что-то пропустил?
И, кстати, про "вы глубоко заблуждаетесь", про "картины" (если таковыми их можно назвать)", про "подмену истиным чувствам" и про "мелким бесам тщеславия и порока". Есть предложение: давайте попробуем не обвинять и не обзываться друг-на-друга.
Reply
Ваша спортсменка такия явно с американским жестом кричит "Yes!!!"
Разве с таеим ваыражением лицы и разве с такими "воплями" встречают своих любимых (сестру например, незабываем, что елисавета было родственницей Марии), ну а Бога-то тем более.
К тому же, если Вы так настаиваете на точности текста - то где : "Елисавета исполнилась Святаго Духа"?
Это вообще никак не отражено, Но это более важно, чем обычный вскрик радости сестры.
По поводу всего остального - Я вас не обвиняю, и не оскобляю (если все-таки невольно оскорбил - то нижайше прошу у вас прощения). Я просто высказываю свою точку зрения, как православного христианина.
По моему скромному мнению, как (теперь уже бывшего) студента теологического факультета ПГУ, изложенная Вами позиция, и представленная Вами экспозиция, хоть и допустима с протестанских позиций (согласитесь, что выразить идею в новой форме - есть некий протест против традиционной), но с точки зрения православного христианства является кощунственной и недопустимой.
искренне ваш Д.
Reply
Протеста никакого нет. Нет ни оскорбления, ни желания оскорбить.
Так же считаю, что понятие "допустимо" и "недопустимо" в отношении искусства ставит "недопускающего" в крайне неловкое положение.
Reply
Иллюстрируете текст даже путем искажения основного смысла?
А может стоило для проформы посоветоваться с кем-либо?
Ну так, на всякий случай. Что бы не оскорбить кого невзначай...
Безовсякого сомнения каждый имеет право на свой взгляд. причем на любой.
Но совсем не обязательно свой взгляд озвучивать таким образом. ибо велика вероятность случайного оскорбления кого-нибудь другого. Особенно в таком вопросе, как вера в Бога.
"... Нет ни оскорбления, ни желания оскорбить."
Верю, Дмитрий, верю, что желания не было. Но случилось.
Своей экспозицией вы оскорбили (невольно) религиозные чувства многих верующих. А это факт.
"Так же считаю, что понятие "допустимо" и "недопустимо" в отношении искусства ставит "недопускающего" в крайне неловкое положение."
Простите, но не мне вам, художнику объяснять что такое "допустимо", а что такоен "недопустимо". Тем более в искусстве.
Каждый выбирает сам для себя уровень допустимости или недопустимости того, или иного.
Я высказхался со своего уровня допустимости.
Вы же своей выставкой высказали другой уровень, теперь уже вашей допустимости образов. И на мой взгляд, - не самый удачный.
Отмечу особо еще раз - на мой личный взгляд.
Да и резонанс вашей выставки далеко не однозначен...
Reply
-И это правильно!
Каждый выбирает сам для себя уровень допустимости или недопустимости того, или иного.
-Абсолютно согласен.
Да и резонанс вашей выставки далеко не однозначен...
-И это совершенно обоснованно.
Своей экспозицией вы оскорбили (невольно) религиозные чувства многих верующих. А это факт.
-А в чём конкретно заключается т.н."оскорбление"? В том, что Вы видите события, изложенные в тексте Писания по-одному, а мы - по-другому? Или в том, что то, как Вы видите - это правильно и единственнно верно и по-другому видеть и понимать нельзя, и Вас оскорбляет сам факт существования точки зрения, отличной от Вашей?
Reply
-И это совершенно обоснованно."
- Сколько людей - столько верований и мнений.
Кто-то верит так и от этого его мировозрение сложилось так, как сложилось.
Кто иначе...
"А в чём конкретно заключается т.н."оскорбление"? В том, что Вы видите события, изложенные в тексте Писания по-одному, а мы - по-другому?"
То что вы видите это с так, а некоторые видят иначе - зависит от того, каким жизненным путем вы шли, как вы шли, и, смаое главное, что вы допустили, а что не допускаете.
Естественно, что каждый видит тест Святого писания по своемому. Но в данной короткой строке - просто не может быть иного трактования, иного звучания.
Главное - "Елисавета исполнилась Святаго Духа".! А этого и нет в вашей картине!
Что такое Святое евангелие - это благая Весть о Боге, а Бог-Сын Иисус Христос сопровождается всегда Духом Святым.
Многие святые говорят о Духе Святом в человеке, как об одном из самых важных! Например святой преподобный Серафим саровский: "Стяжите прежде всего Духа святаго в себе!".
Можно так же посмотреть толкования на это место, что у святых отцов (например арх Аверкия Таушева), что в толковой Библии Лопухина...
" Или в том, что то, как Вы видите - это правильно и единственнно верно и по-другому видеть и понимать нельзя, и Вас оскорбляет сам факт существования точки зрения, отличной от Вашей"
Абсолютно нет, меня не оскобляет факт другого мнения. меня оскорбляет самом мнение. Равно как оскорбило бы мнение о том, что моя мать не является такой, когда на самом деле это совсем наоборот.
Мнение есть, оно иное, но оно оскорбительно!
Reply
-На нашей картине нет изображения Елизаветы. На картине, о которой идёт речь изображена тенессистка Сирена Уильямс. Ещё раз повторю, что изображение не является прямой иллюстрацией к тексту.
меня не оскобляет факт другого мнения, меня оскорбляет само мнение. Мнение есть, оно иное, но оно оскорбительно!
-Мнение и оскорбление есть разные вещи.
Reply
Вот и я про то же самое.
Изображение самом по себе. Текст - сам по себе.
прямая аналогия: "В огороде бузина, а в Киеве дядька".
Несоответствие смысловой визуальной информации в виде изображения, и смысловой текстовой информации - вот это и есть оскорблениею
Равно как на фотографии дорогого вам человека нарисовали усы и рожки, или на памятнике советскому солдату - свастику.
Каждае само по себе в отдельности - неоскорбительно нисколько.
А вот как все совместилось в единое....
"-Мнение и оскорбление есть разные вещи."
Опять вы меня не хотите понять. Опять ваша любимая подмена понятий!
Бесспорно, мнение и оскобрление - вещи разные, но бывает и савмещение - это когда мнение само по себе есть оскорбление.
Но оскорбление не потому что такое мнение есть, а потому, само мнение есть оскорбление.
Reply
-Повторяю, что речь идёт о визуальной метафора. Повторю "Нам кажется, что именно так - мощно, бурно радовалась Елизавета в момент встречи с беременной Марией."
Несоответствие смысловой визуальной информации в виде изображения, и смысловой текстовой информации - вот это и есть оскорблениею.Равно как на фотографии дорогого вам человека нарисовали усы и рожки, или на памятнике советскому солдату - свастику.
-Рисование свастики на воинском памятнике - это по крайней мере админстративное преступление. Рисование усов и рожек на фотке, пусть даже родного человека - это шутка, пускай даже и злая. Попытка найти визуальную аналогию эмоции персонажа Евангельского текста - это не преступление, не шутка и не оскорбление. Это творческая задача, которую ставит перед собой художник. Традиционный иконописец будет решать её в соотвествии с принятым каноном , художник-реалист - с учётом законов воздушной переспективы и анатомии, а мы - так, как Вы видите, пытаясь найти эту аналогию в информационном пространстве.
Reply
"Попытка найти визуальную аналогию эмоции персонажа Евангельского текста - это не преступление, не шутка и не оскорбление. Это творческая задача, которую ставит перед собой художник."
Вот это и есть оскорбительно для многих. Эту, т.с. "задачу" можно сравнить с "задачей" того художника, который пишеь на памятнике сватику с "усетом воздушной перспективы и анатомии".
Если вы этого не понимаете - мне очень жаль, но все-таки, лично я, на вашеме месте ДО того как обнародовать свои "труды" все-таки много и много подумал о возможном оскоблении религиозных чувств других людей, за что кстати ответсвенность так же существует...
Reply
-Проект был впервые предствлен в Москве в 1994 году. В мае 2008 году большинство из увиденных Вами в Перми работ было показано в Москве, в Центральном Доме Художника на выставке Арт-Москва.
за что кстати ответсвенность так же существует...
-Если Вы считаете, что существует административная или уголовная ответственность художника за выполнение поставленных им перед собой творческих задач, - я умолкаю.
Reply
И?
Это как-то должно повлиять на мое мнение?
Отнюдь!
У меня есть мнение, я его высказал, нравится вам оно или нет.
И мое мнение совпадает с мнением многих верующих, относящихся к Православному христинству.
Что же до мнения "Бомонда" и "поп"-звезд - это их мнение, никак не относящиееся к моему...
"-Если Вы считаете, что существует административная или уголовная ответственность художника за выполнение поставленных им перед собой творческих задач, - я умолкаю."
Ну зачем вы передергиваете?
А сказа не так.
Я сказал что существует ответсвенность за оскорбление религиозных чувств. И толшько.
Насколько мне помниться, мы с вами договорились о том, что каждый сам устанавливает планку допущений.
Что поделать, если моя планка оказалось выше вашей по данному вопросу....
Reply
Вот только лукавить не надо. Все ваши «творческие задачи» с большим люфтом укладываются в принцип древнего студенческого развлечения - к фото полового акта подбирать передовицы из советских газет и ржать от души. Сам развлекался во младенчестве первых курсов таким же образом. Вот только фокус теперь сместился со стеба над советской идеологией к «интеллектуальному» выеданию изнутри идеологии христианской.
Вообще говоря, с вашим появлением на искусствоведческо-политическом горизонте понятие первейшей и древнейшей профессии претерпело некоторую трансформацию. Теперь это нечто среднее между базарной блядью и нанятым базарным кричалой - кагбе одновременно. Только за базарные кричалки платят много больше, чем за просто поиметь.
Вот вопрос: а вас самого не смущает? не тошнит от роли? вы действительно ничего предосудительного в этой суете не видите?
Сам-то изобразительный язык - понятно, такая шелуха вполне адекватна вашей роли...
Reply
Leave a comment