Walker
... Walker - традиционный цаевский фильм - его вполне можно присоединить к Лицам - в конце концов это очень распростренная - особенно в Южной Азии - традиция - в какой-то момент - в определенном - уже отнюдь не нежном - возрасте - стать монахом
... в этом смысле волкеровский персонаж - вполне себе новое "превращение" Ли Сяо Кана - в Который там час? он потерял отца, в Лицах - мать - теперь - проходит инициацию - "маленькую смерть" - должен потерять свое имя/ стать монахом - его ритуализованные шаги по дневному Гонконгу - в правой руке - пища, в левой - пакет (= чаша для сбора подаяний) могут восприниматься как некий обет, взятый при инициации
... с другой стороны - именно эти шаги - босиком - монахи в повседневной жизни босиком не ходят - разуваются только в сакральном месте (в буддистской иконографии Будды и Боддхисаттвы повсеместно изображаются с голыми ступнями - возможно, по голым ступням опознается сакральное) - плюс как-то неправдопободно наброшенная кашайя и ее слишком яркий - отличный от обычного цвета запекшейся крови - цвет - определенно уводят в сон - очередной "сон Цай-Мин-ляна"
... возможно, в основе любого ритуала лежит все та же сновидческая сущность - как поется в финальной песенке - without wealth, all is but a dream
... но есть еще один аспект этого - как и всех фильмов - Цая, о котором удобнее всего говорить используя делезовский концепт ризомы - "любая точка ризомы - может - и должна быть - присоединена к любой другой ее точке" - отказ от дерева - в т.ч. мышления деревьями - все еще отсылающего к эпохе "мирового дерева", формировавшей структуру сознания и структуру языка (= структуре бессознательного по-Лакану)
... Волкер имеет именно такую - ризоморфную - структуру - любая его часть может быть присоеденена к любой другой - так же как и любой фильм Цая может быть присоединен к любому другому и составить при этом некое единое концептуальное целое
... кажется, в том числе для этого - соединяемости частей в любой последовательности - Цай так резко меняет мизансцену - Сяо Кан постоянно оказывается в различной части экрана - при этом оставаясь почти статичным
... любопытно, что структуре "дерева" Делез противоставляет - "траву" - тут же отсылая к Генри Миллеру - "возможно именно сорняк (="трава") ведет самую мудрую жизнь" - и - к Китаю - "Китай - это сорняк на капустной грядке человечества" - и в этом отношении Цай снова оказывается укорененным в китайской традиции ...
... Гонконг - это Китай в квадрате - и даже не из-за того, что он никогда не был "красным" = "не китайским" - Гонконг - возможно - последний в истории "капиталистический" центр мира - ризономорфный - но здесь лучше подойдет требование множественности - после "серебрянного" Потоси, сдавшегося "опиумной" Калькутте, сдавшейся "опиумному" же Гонконгу - после Гонконга деньги перестали быть связаны с товаром - стали просто деньгами - акциями, фьючерсами и т.п.- утратили свою реальность - и - видимо - "капиталистичность"
... в этом смысле волкеровский персонаж - вполне себе новое "превращение" Ли Сяо Кана - в Который там час? он потерял отца, в Лицах - мать - теперь - проходит инициацию - "маленькую смерть" - должен потерять свое имя/ стать монахом - его ритуализованные шаги по дневному Гонконгу - в правой руке - пища, в левой - пакет (= чаша для сбора подаяний) могут восприниматься как некий обет, взятый при инициации
... с другой стороны - именно эти шаги - босиком - монахи в повседневной жизни босиком не ходят - разуваются только в сакральном месте (в буддистской иконографии Будды и Боддхисаттвы повсеместно изображаются с голыми ступнями - возможно, по голым ступням опознается сакральное) - плюс как-то неправдопободно наброшенная кашайя и ее слишком яркий - отличный от обычного цвета запекшейся крови - цвет - определенно уводят в сон - очередной "сон Цай-Мин-ляна"
... возможно, в основе любого ритуала лежит все та же сновидческая сущность - как поется в финальной песенке - without wealth, all is but a dream
... но есть еще один аспект этого - как и всех фильмов - Цая, о котором удобнее всего говорить используя делезовский концепт ризомы - "любая точка ризомы - может - и должна быть - присоединена к любой другой ее точке" - отказ от дерева - в т.ч. мышления деревьями - все еще отсылающего к эпохе "мирового дерева", формировавшей структуру сознания и структуру языка (= структуре бессознательного по-Лакану)
... Волкер имеет именно такую - ризоморфную - структуру - любая его часть может быть присоеденена к любой другой - так же как и любой фильм Цая может быть присоединен к любому другому и составить при этом некое единое концептуальное целое
... кажется, в том числе для этого - соединяемости частей в любой последовательности - Цай так резко меняет мизансцену - Сяо Кан постоянно оказывается в различной части экрана - при этом оставаясь почти статичным
... любопытно, что структуре "дерева" Делез противоставляет - "траву" - тут же отсылая к Генри Миллеру - "возможно именно сорняк (="трава") ведет самую мудрую жизнь" - и - к Китаю - "Китай - это сорняк на капустной грядке человечества" - и в этом отношении Цай снова оказывается укорененным в китайской традиции ...
... Гонконг - это Китай в квадрате - и даже не из-за того, что он никогда не был "красным" = "не китайским" - Гонконг - возможно - последний в истории "капиталистический" центр мира - ризономорфный - но здесь лучше подойдет требование множественности - после "серебрянного" Потоси, сдавшегося "опиумной" Калькутте, сдавшейся "опиумному" же Гонконгу - после Гонконга деньги перестали быть связаны с товаром - стали просто деньгами - акциями, фьючерсами и т.п.- утратили свою реальность - и - видимо - "капиталистичность"