"Зеленая миля" - книга и фильм
Никто не будет спорить, что Кинг - мастер ужаса. Но иногда у него попадаются произведения, которые можно даже отнести к драматическим. Например, известный всем "Побег из Шоушенка", в котором нет ни грамма мистики.
За "Зеленую милю" Кинг получил премию Брэма Стокера в номинации "Лучший роман". Но книга, откровенно говоря, посредственная. В романе полно совершенно лишних деталей и подробностей. Кинг описывает даже то, кто из персонажей когда и что кушал, когда в туалет ходил. Шесть страниц подряд он рассказывает о том, как Дикого Билла привозили в тюрьму. Возникает впечатление, как будто автор искусственно увеличил книгу в объеме.
Еще одно но - создавать ярких и запоминающихся персонажей - явно не конек Кинга. Они у него все однотипные и неживые. Разговаривают, как роботы, и речь их совершенно лишена какой-либо индивидуальности. Главный персонаж у него получился какой-то деревянный и лично у меня не вызвал симпатий.
Теперь о сюжете. Кинг просто взял библейский историю о Понтии Пилате и переделал ее на современный лад. Если рассматривать роман как готовый киносценарий, то написан он очень даже хорошо. Сюжет у него продуман, поступки персонажей логичны и мотивированы. Для фильма самое то. Вроде бы в романе поставлены важные жизненные вопросы, а я не считаю "Зеленую милю" глубокой книгой.
Фильм своего первоисточника выше наголову, что бывает довольно редко. Кино снято очень близко к тексту. Опущены только некоторые эпизоды, что-то сократили, чуть-чуть изменили, но в целом все экранизировано почти один в один. Даже многие фразы героев остались без изменения, и заканчивается фильм теми же словами, что и книга. А разница получилась колоссальной. Вот что бывает, как за дело берутся настоящие мастера.
Дарабонт умудрился поставить трехчасовой фильм так, что смотрится он на одном дыхании, хотя события в нем развиваются очень неторопливо. И если книга порой нагоняла на меня скуку, то ее экранизация держала в напряжении от начала и до конца. То, что в романе казалось совершенно лишним, в фильме сморится как раз к месту.
Дарабонт оживил кинговских персонажей, превратил их из кукол в людей. Актерская игра в фильме на высочайшем уровне. Все персонажи как один запоминающиеся и колоритные, трудно даже сказать, кто из актеров лучше сыграл. Лично мне больше всего понравился Майкл Кларк Дункан. Раньше, кстати, он работал охранником у многих голливудских звезд, но потом оказалось, что у этого великана тоже есть актерский дар. Его Коффи, в отличие от книжного, получился очень обаятельным.
В фильме нет клюквенности, излишней сентиментальности, как это часто бывает в типичных голливудских картинах.
За "Зеленую милю" Кинг получил премию Брэма Стокера в номинации "Лучший роман". Но книга, откровенно говоря, посредственная. В романе полно совершенно лишних деталей и подробностей. Кинг описывает даже то, кто из персонажей когда и что кушал, когда в туалет ходил. Шесть страниц подряд он рассказывает о том, как Дикого Билла привозили в тюрьму. Возникает впечатление, как будто автор искусственно увеличил книгу в объеме.
Еще одно но - создавать ярких и запоминающихся персонажей - явно не конек Кинга. Они у него все однотипные и неживые. Разговаривают, как роботы, и речь их совершенно лишена какой-либо индивидуальности. Главный персонаж у него получился какой-то деревянный и лично у меня не вызвал симпатий.
Теперь о сюжете. Кинг просто взял библейский историю о Понтии Пилате и переделал ее на современный лад. Если рассматривать роман как готовый киносценарий, то написан он очень даже хорошо. Сюжет у него продуман, поступки персонажей логичны и мотивированы. Для фильма самое то. Вроде бы в романе поставлены важные жизненные вопросы, а я не считаю "Зеленую милю" глубокой книгой.
Фильм своего первоисточника выше наголову, что бывает довольно редко. Кино снято очень близко к тексту. Опущены только некоторые эпизоды, что-то сократили, чуть-чуть изменили, но в целом все экранизировано почти один в один. Даже многие фразы героев остались без изменения, и заканчивается фильм теми же словами, что и книга. А разница получилась колоссальной. Вот что бывает, как за дело берутся настоящие мастера.
Дарабонт умудрился поставить трехчасовой фильм так, что смотрится он на одном дыхании, хотя события в нем развиваются очень неторопливо. И если книга порой нагоняла на меня скуку, то ее экранизация держала в напряжении от начала и до конца. То, что в романе казалось совершенно лишним, в фильме сморится как раз к месту.
Дарабонт оживил кинговских персонажей, превратил их из кукол в людей. Актерская игра в фильме на высочайшем уровне. Все персонажи как один запоминающиеся и колоритные, трудно даже сказать, кто из актеров лучше сыграл. Лично мне больше всего понравился Майкл Кларк Дункан. Раньше, кстати, он работал охранником у многих голливудских звезд, но потом оказалось, что у этого великана тоже есть актерский дар. Его Коффи, в отличие от книжного, получился очень обаятельным.
В фильме нет клюквенности, излишней сентиментальности, как это часто бывает в типичных голливудских картинах.