Слушая «Красную жару», или Подсчитаем пролетариат
Вот какие мысли мне навеял 10-ый выпуск "Красной жары" вкупе с отзвуками прошлых выпусков и наряду с прочтением социологической статьи*, рекомендованной В.М.Соловейчиком. Если - во времена В.И.Ленина фабрично-заводских промышленных рабочих насчитывалось около 3-4 млн. на 160 млн. населения, 80% коего населения составляли крестьяне; то бишь сравнительно небольшой рабочий класс и тонкая прослойка (порядка нескольких сотен тысяч) разночинной интеллигенции пребывали в окружении мелкобуржуазной крестьянской стихии. То - на сегодняшний день количество настоящих крестьян, какими они были в РИ, то есть обособленных мелких сельхозпроизводителей, значительно сократилось; крестьянство составляет по некоторым оценкам* не более 12% населения России, что вроде бы тоже немало - около 17 млн., но скорее похоже, что в эту цифру засчитаны работники, занятые в сельском хозяйстве, а не собственно фермеры. Численно возросший рабочий класс ныне включает в себя промышленных и сельскохозяйственных рабочих, в том числе занятых в инфраструктуре. Роль же прежней мелкобуржуазной крестьянской стихии исполняют во много раз более многочисленные сравнительно с дореволюционной интеллигенцией слои работников умственного труда или трудящихся непроизводственной сферы, в том числе управленцы, отраслевые специалисты, офисный планктон, самозанятые. Если принять за основу нынешнюю численность рабочего класса, оцененную В.И.Галко в лекции о законе народонаселения** приблизительно в 25-28 млн. по состоянию на 2013 год, то можно грубо прикинуть, что трудящихся, не занятых непосредственно производством и перемещением материальных благ, минимум столько же или даже больше.
Во времена Ленина прогрессивная разночинная интеллигенция, во-первых, сама себя подготавливала в теоретическом плане, никто её не нянчил, "Капитал" не разжёвывал и в рот не клал. Во-вторых, она в силу своей малочисленности и слабости неизбежно должна была опираться на промышленный пролетариат и брать за основу не свои узкогрупповые, а его объективные интересы. Численно преобладавшее в стране крестьянство, с одной стороны, имело собственные материальные интересы, с которыми необходимо было считаться всем социальным группам, желающим привлечь крестьянское большинство в свои политические союзники. С другой стороны, крестьянство хоть и было в огромной массе неграмотным или малограмотным, но ощущало в этом свою ущербность и страстно тянулось к образованию и наукам, связывая с образованностью надежды на улучшение своего материального положения. Я бы ещё отметила, что в отличие от современных креаклов и хипстеров крестьяне занимались материально производительным трудом. По сравнению с началом прошлого века сегодня количество рабочих намного больше, но с их вероятными союзниками по классовой борьбе ситуация непростая. Место малограмотного мелкобуржуазного крестьянства в основном заняли "белые воротнички", в массе своей более образованные, чем рабочие, чувствующие своё над рабочими не только интеллектуальное, но и социальное превосходство если не по доходам, то по профессиональному и должностному престижу, а также по более благоприятным условиям труда. Как мне представляется, действительно прогрессивная часть интеллигенции сейчас даже меньше, чем была в царской России, а подавляющее большинство интеллектуальных работников вполне буржуазно по взглядам.
Полагаю, что вместо обозначенного Лениным противоречия между городом и деревней на первый план теперь вышло противоречие между рабочими материального производства и инфраструктуры, с одной стороны, и трудящимися в непроизводственной сфере, с другой, вполне оформившееся ещё в позднесоветский период. Противоречие между управленцами и исполнителями, бывшее чрезвычайно острым в сословной РИ, в теперешней буржуазной России мало-помалу тоже обостряется. Так в чём же проявляется буржуазность социальных групп, занятых непроизводительным трудом? Думаю, ответ простой. У них всегда имеется, подспудно либо осознанно, объективный экономический интерес - присесть на холку материальным производителям*** и профессионально заняться чем-нибудь непыльным и денежным, интеллектуальным или руководящим, престижным или не очень, но всяко престижнее физического труда. Поздний СССР сию тенденцию ярко продемонстрировал, когда большинство чадолюбивого населения, особенно с деревенскими корнями, вперегонки стремилось дать детям высшее образование и пристроить хотя бы офисным клерком, так называемым "инженером", ведь "мои дети рождены не для того, чтобы коровам хвосты крутить или у станка горбатиться". А чуть позднее те же самые офисные клерки и прочая творческая интеллигенция дружно ударились в антисоветчину и возмечтали о капиталистическом товарном изобилии. Наивные работяги потянулись было за ними вслед, не понимая, что их-то в "высшие сферы" никто не приглашал, их-то обязанность останется прежней - обеспечивать материально-бытовой комфорт для очередных самозваных потребителей, для очередной "чистой публики".
В целом мне ясна позиция коммунистов, выходящих именно к заводским проходным с печатной продукцией - с газетами, листовками, бумажными объявлениями. Ведь доля рабочих, регулярно посещающих интернет, на мой взгляд, слишком мала, в то время как "белые воротнички" представлены в интернете так или иначе практически поголовно. Коммунисты хотят сплотить, вооружить теоретическими знаниями и нацелить на классовую борьбу рабочий класс. Однако настоящих коммунистов, ставящих в приоритет интересы рабочего класса, по-моему, гораздо меньше, нежели разного рода левых активистов. Одни левые активисты трактуют пролетариат в максимально широком смысле как всех наёмных работников, а то и плюс самозанятых, другие вообще считают, что понятие "диктатура пролетариата" либо устарело, либо изначально было чем-то плохим. И я не очень понимаю, каких целей добиваются левые активисты, сосредоточившиеся на интернет-пропаганде и агитирующие, по их словам, "просто людей". К чему они призывают этих самых "просто людей", по большей части оказывающихся работниками умственного труда? Призывают ли их служить рабочему классу или осознать эгоистические интересы своей социальной группы? Что явится результатом такой левой пропаганды в интернете? Реальное сплочение в отдельный сознающий себя класс пока ещё атомизированных работников непроизводственной сферы? Станет ли эта большая социальная группа равноправным, сознательным и надёжным союзником рабочего класса в борьбе за справедливое переустройство общества или возомнит себя новоявленной "меритократией", достойной возвышаться над рабочими, самовластно управлять ими и присваивать значительную часть плодов их труда? Ещё неизвестно, знаете ли, кого из двух проще теоретически переубедить и нацелить на подлинно коммунистические идеалы: малограмотного, тянущегося к знаниям и одновременно практичного в житейском смысле дореволюционного крестьянина-общинника, настрадавшегося от голода, малоземелья, кровопролитной войны, или же избалованного кредитным потреблятством, самоуверенного в своём нахлебничестве офисного служащего - индивидуалиста с буржуазной кашей вместо мозгов, где отлично совмещаются патерналистский социализм и поддержка малого и среднего бизнеса - бизнеса, который по меткому выражению Бориса Юлина патриотичен ровно постольку, поскольку ещё не дорос до крупных размеров.
Напомню вкратце, почему коммунисты обычно ставят в приоритет взаимодействие именно с рабочими, занятыми производительным трудом? На то есть целый ряд причин. Во-первых, работать с самыми широкими массами наёмных работников у коммунистов часто не хватает сил и идеологических кадров. Поэтому и выбирается главное звено, чтобы не распылять силы и не разбрасываться. Во-вторых, фабрично-заводские рабочие обычно имеют хорошие навыки работы в бригадах, поэтому наиболее способны к коллективной борьбе. В-третьих, рабочие в сферах производства и инфраструктуры изготавливают и транспортируют продукцию, необходимую для жизнеобеспечения общества. Если они приостановят свою работу в ходе забастовки, то это подействует как на капиталиста, который потерпит убытки, так и на пробуждение общества. В-четвёртых, рабочие коллективы при поддержке коммунистов способны быстро возобновить работу производственных объектов и объектов инфраструктуры, остановленных капиталистами в порядке локаутов, и осуществлять управление этими хозяйственными объектами. В пятых, производственные рабочие находятся в социальном низу и подвергаются наиболее жёсткой эксплуатации. Они непосредственно заинтересованы в социальном равноправии и равном доступе к материальным и духовным благам. В шестых, объективные интересы рабочих включают развитие и повышение благосостояния всех трудящихся. Таким образом, на первом этапе идеологическая часть авангарда теоретически подготавливает рабочую часть авангарда.
Подытоживая вышесказанное. Мне бы очень и очень не хотелось возникновения очередных "меритократий", я, видите ли, предпочитаю движение от равноправия социальных групп к равноправию всех сограждан. Так в каком направлении все мы должны продвигаться, если планируем прийти к коммунизму? Я могу назвать три основных момента, которые нужно как можно более равномерно распространить на всех трудоспособных членов общества без исключения: качественное образование, желательно всеобщее высшее; обязательное (с учётом поло-возрастных и физических ограничений) участие в материально производительном труде; обязательное участие в управлении и планировании. Чего удалось достичь на сегодня по сравнению с дореволюционной царской Россией? Значительного повышения уровня образования в обществе, это особенно заметно в замещении большой доли крестьянства широкими слоями интеллектуальных работников. Каковы текущие недоработки? До сих пор живучи давние вредные стереотипы о том, что физический труд - удел малообразованных маргиналов и что руководить способна исключительно "высшая каста" профессиональных управленцев. Оба этих стереотипа придётся планомерно изживать. Во-первых, необходимо будет наладить систему массового, в перспективе всеобщего, обучения управленческих кадров для Советов всех уровней. Во-вторых, постепенно перераспределить задачи материального жизнеобеспечения, весь объём работ в материальном производстве и в инфраструктуре на всех трудоспособных членов общества, как делят бытовые обязанности в домашнем хозяйстве на всех членов большой семьи, чтобы пришлось поработать каждому посильно и потратить относительно малое количество времени. Ну а уровень и качество образования тоже давайте будем улучшать, ибо нет предела совершенству.
* http://www.politpros.com/journal/read/?ID=5563&journal=188 Л.И.Ольштынский Социальная структура современного российского общества (историко-социологический анализ) /публикация 2016 года/
** http://www.youtube.com/watch?v=Zct42NPLI6Q Галко В.И. «Закон народонаселения и его проявление в современной России» (15.10.2015) /с 17 мин 30 сек/
*** https://dilettant-ka.livejournal.com/6182.html Глобальное разделение труда, или О счастье либеральных эльфов
Публикация от 31.10.2018
Во времена Ленина прогрессивная разночинная интеллигенция, во-первых, сама себя подготавливала в теоретическом плане, никто её не нянчил, "Капитал" не разжёвывал и в рот не клал. Во-вторых, она в силу своей малочисленности и слабости неизбежно должна была опираться на промышленный пролетариат и брать за основу не свои узкогрупповые, а его объективные интересы. Численно преобладавшее в стране крестьянство, с одной стороны, имело собственные материальные интересы, с которыми необходимо было считаться всем социальным группам, желающим привлечь крестьянское большинство в свои политические союзники. С другой стороны, крестьянство хоть и было в огромной массе неграмотным или малограмотным, но ощущало в этом свою ущербность и страстно тянулось к образованию и наукам, связывая с образованностью надежды на улучшение своего материального положения. Я бы ещё отметила, что в отличие от современных креаклов и хипстеров крестьяне занимались материально производительным трудом. По сравнению с началом прошлого века сегодня количество рабочих намного больше, но с их вероятными союзниками по классовой борьбе ситуация непростая. Место малограмотного мелкобуржуазного крестьянства в основном заняли "белые воротнички", в массе своей более образованные, чем рабочие, чувствующие своё над рабочими не только интеллектуальное, но и социальное превосходство если не по доходам, то по профессиональному и должностному престижу, а также по более благоприятным условиям труда. Как мне представляется, действительно прогрессивная часть интеллигенции сейчас даже меньше, чем была в царской России, а подавляющее большинство интеллектуальных работников вполне буржуазно по взглядам.
Полагаю, что вместо обозначенного Лениным противоречия между городом и деревней на первый план теперь вышло противоречие между рабочими материального производства и инфраструктуры, с одной стороны, и трудящимися в непроизводственной сфере, с другой, вполне оформившееся ещё в позднесоветский период. Противоречие между управленцами и исполнителями, бывшее чрезвычайно острым в сословной РИ, в теперешней буржуазной России мало-помалу тоже обостряется. Так в чём же проявляется буржуазность социальных групп, занятых непроизводительным трудом? Думаю, ответ простой. У них всегда имеется, подспудно либо осознанно, объективный экономический интерес - присесть на холку материальным производителям*** и профессионально заняться чем-нибудь непыльным и денежным, интеллектуальным или руководящим, престижным или не очень, но всяко престижнее физического труда. Поздний СССР сию тенденцию ярко продемонстрировал, когда большинство чадолюбивого населения, особенно с деревенскими корнями, вперегонки стремилось дать детям высшее образование и пристроить хотя бы офисным клерком, так называемым "инженером", ведь "мои дети рождены не для того, чтобы коровам хвосты крутить или у станка горбатиться". А чуть позднее те же самые офисные клерки и прочая творческая интеллигенция дружно ударились в антисоветчину и возмечтали о капиталистическом товарном изобилии. Наивные работяги потянулись было за ними вслед, не понимая, что их-то в "высшие сферы" никто не приглашал, их-то обязанность останется прежней - обеспечивать материально-бытовой комфорт для очередных самозваных потребителей, для очередной "чистой публики".
В целом мне ясна позиция коммунистов, выходящих именно к заводским проходным с печатной продукцией - с газетами, листовками, бумажными объявлениями. Ведь доля рабочих, регулярно посещающих интернет, на мой взгляд, слишком мала, в то время как "белые воротнички" представлены в интернете так или иначе практически поголовно. Коммунисты хотят сплотить, вооружить теоретическими знаниями и нацелить на классовую борьбу рабочий класс. Однако настоящих коммунистов, ставящих в приоритет интересы рабочего класса, по-моему, гораздо меньше, нежели разного рода левых активистов. Одни левые активисты трактуют пролетариат в максимально широком смысле как всех наёмных работников, а то и плюс самозанятых, другие вообще считают, что понятие "диктатура пролетариата" либо устарело, либо изначально было чем-то плохим. И я не очень понимаю, каких целей добиваются левые активисты, сосредоточившиеся на интернет-пропаганде и агитирующие, по их словам, "просто людей". К чему они призывают этих самых "просто людей", по большей части оказывающихся работниками умственного труда? Призывают ли их служить рабочему классу или осознать эгоистические интересы своей социальной группы? Что явится результатом такой левой пропаганды в интернете? Реальное сплочение в отдельный сознающий себя класс пока ещё атомизированных работников непроизводственной сферы? Станет ли эта большая социальная группа равноправным, сознательным и надёжным союзником рабочего класса в борьбе за справедливое переустройство общества или возомнит себя новоявленной "меритократией", достойной возвышаться над рабочими, самовластно управлять ими и присваивать значительную часть плодов их труда? Ещё неизвестно, знаете ли, кого из двух проще теоретически переубедить и нацелить на подлинно коммунистические идеалы: малограмотного, тянущегося к знаниям и одновременно практичного в житейском смысле дореволюционного крестьянина-общинника, настрадавшегося от голода, малоземелья, кровопролитной войны, или же избалованного кредитным потреблятством, самоуверенного в своём нахлебничестве офисного служащего - индивидуалиста с буржуазной кашей вместо мозгов, где отлично совмещаются патерналистский социализм и поддержка малого и среднего бизнеса - бизнеса, который по меткому выражению Бориса Юлина патриотичен ровно постольку, поскольку ещё не дорос до крупных размеров.
Напомню вкратце, почему коммунисты обычно ставят в приоритет взаимодействие именно с рабочими, занятыми производительным трудом? На то есть целый ряд причин. Во-первых, работать с самыми широкими массами наёмных работников у коммунистов часто не хватает сил и идеологических кадров. Поэтому и выбирается главное звено, чтобы не распылять силы и не разбрасываться. Во-вторых, фабрично-заводские рабочие обычно имеют хорошие навыки работы в бригадах, поэтому наиболее способны к коллективной борьбе. В-третьих, рабочие в сферах производства и инфраструктуры изготавливают и транспортируют продукцию, необходимую для жизнеобеспечения общества. Если они приостановят свою работу в ходе забастовки, то это подействует как на капиталиста, который потерпит убытки, так и на пробуждение общества. В-четвёртых, рабочие коллективы при поддержке коммунистов способны быстро возобновить работу производственных объектов и объектов инфраструктуры, остановленных капиталистами в порядке локаутов, и осуществлять управление этими хозяйственными объектами. В пятых, производственные рабочие находятся в социальном низу и подвергаются наиболее жёсткой эксплуатации. Они непосредственно заинтересованы в социальном равноправии и равном доступе к материальным и духовным благам. В шестых, объективные интересы рабочих включают развитие и повышение благосостояния всех трудящихся. Таким образом, на первом этапе идеологическая часть авангарда теоретически подготавливает рабочую часть авангарда.
Подытоживая вышесказанное. Мне бы очень и очень не хотелось возникновения очередных "меритократий", я, видите ли, предпочитаю движение от равноправия социальных групп к равноправию всех сограждан. Так в каком направлении все мы должны продвигаться, если планируем прийти к коммунизму? Я могу назвать три основных момента, которые нужно как можно более равномерно распространить на всех трудоспособных членов общества без исключения: качественное образование, желательно всеобщее высшее; обязательное (с учётом поло-возрастных и физических ограничений) участие в материально производительном труде; обязательное участие в управлении и планировании. Чего удалось достичь на сегодня по сравнению с дореволюционной царской Россией? Значительного повышения уровня образования в обществе, это особенно заметно в замещении большой доли крестьянства широкими слоями интеллектуальных работников. Каковы текущие недоработки? До сих пор живучи давние вредные стереотипы о том, что физический труд - удел малообразованных маргиналов и что руководить способна исключительно "высшая каста" профессиональных управленцев. Оба этих стереотипа придётся планомерно изживать. Во-первых, необходимо будет наладить систему массового, в перспективе всеобщего, обучения управленческих кадров для Советов всех уровней. Во-вторых, постепенно перераспределить задачи материального жизнеобеспечения, весь объём работ в материальном производстве и в инфраструктуре на всех трудоспособных членов общества, как делят бытовые обязанности в домашнем хозяйстве на всех членов большой семьи, чтобы пришлось поработать каждому посильно и потратить относительно малое количество времени. Ну а уровень и качество образования тоже давайте будем улучшать, ибо нет предела совершенству.
* http://www.politpros.com/journal/read/?ID=5563&journal=188 Л.И.Ольштынский Социальная структура современного российского общества (историко-социологический анализ) /публикация 2016 года/
** http://www.youtube.com/watch?v=Zct42NPLI6Q Галко В.И. «Закон народонаселения и его проявление в современной России» (15.10.2015) /с 17 мин 30 сек/
*** https://dilettant-ka.livejournal.com/6182.html Глобальное разделение труда, или О счастье либеральных эльфов
Публикация от 31.10.2018