Почему я считаю неудачным термин «фашизм на экспорт»
/Доработано 14.12.2018, дополнено 28.03.2019/
В последнее время в левых кругах вошло в моду критиковать Рабочую партию России и лично Попова Михаила Васильевича за концепт так называемого «фашизма на экспорт». Жаль, что содержательной критики мне не попалось, одни лишь сомнения, и я сама долго не могла сформулировать собственную однозначную позицию по данному вопросу. Теперь попытаюсь, как сумею, разобраться по сути. Если что не так, надеюсь, более опытные товарищи меня поправят.
К известным украинским событиям такое наименование подходит как будто бы идеально. А что если взглянуть на проблему чуть шире? При упоминании «фашизма на экспорт» у меня по аналогии немедленно всплывает давно устоявшееся словосочетание «экспорт революции». На мой взгляд, Википедия весьма неплохо его определяет: «Экспорт революции - распространение революции, произошедшей в одной стране, на другие страны с помощью военной интервенции или путём поддержки революционных сил за рубежом.» И совершенно справедливо Вики начинает рассмотрение данной темы с экспорта буржуазной революции на территории Европы и описывает, как растущая буржуазия стремилась распространить своё влияние на соседние страны. Ясно, что старые добрые монархии, включая небезызвестного «жандарма Европы», не сидели сложа руки, а в свою очередь «экспортировали» реакцию в виде феодализма. Процесс, как видим, вполне зеркальный и симметричный и в дальнейшем повторившийся на новом историческом витке, когда СССР по возможности поддерживал прогрессивные и пролетарские силы по всему миру, а Западный блок точно также всеми доступными способами - экономическими, политическими, военными - занимался «экспортом реакции» уже в виде восстановления капитализма и закрепления империалистического влияния.
Почему же идеологи РПР обозначили процесс империалистического влияния именно как «фашизм на экспорт», а не, скажем, «экспорт буржуазной демократии», «экспорт капитализма» или как-то иначе? Помнится, Михаил Васильевич неоднократно объяснял это следующей фразой: у западных империалистов в своих странах фашизма нет, а в другие страны они его «экспортируют». С точки зрения адвоката дьявола скажу, что они бы и рады «экспортировать буржуазную демократию западного образца»*, однако среди населения берущейся под контроль страны порой оказывается слишком много несогласных подлецов, не понимающих своего счастья. Потому и приходится на какое-то время организовывать силовое подавление в общем смысле или конкретно открытую террористическую диктатуру в случае взятия чужого государства под свой контроль. Чем больше активного несогласного населения, тем дольше продлится силовое подавление. Кратковременность фашистской вспышки в России начала 90-х годов, как это ни печально, свидетельствует о согласии большинства населения на установление западного контроля и об отсутствии массового сопротивления. Тем не менее, результатом попыток «экспорта западной демократии»* может быть не только фашистский режим, а и смена светского государства религиозным - то есть, говоря более обобщённо, государственный переворот с поправением, смена режима на более реакционный - или же разрушение государства вообще и установление захватнического военного контроля за конкретными месторождениями и другими точечными хозяйственными объектами.
Заодно отмечу, что подобное «экспортное влияние» обычно возникает с того, что влияющие связываются с группой активных единомышленников в другой стране и начинают их поддерживать финансово, информационно, дипломатически и т.д. То есть, влияющие действуют вполне диалектически: отыскивают или даже искусственно создают прочное идеологическое ядро (типа, точку кристаллизации) в виде хотя бы даже одного-двух человек и стараются его наращивать, как снежный ком, до возможно большего коллектива, в идеале совпадающего с большинством населения нужной территории. По такому же принципу «западные партнёры» сеют в российских регионах этнические «зубы дракона»: создают активные ядра этнических и квазиэтнических «народно-освободительных движений». Подпадает ли, скажем, эта деятельность под «фашизм на экспорт»? Мне кажется, не очень. Так что, я бы пока сделала следующий вывод: словосочетание «фашизм на экспорт», зародившееся на конкретной пропагандистской почве, до обобщающего научно-теоретического понятия либо не дотягивает, либо слишком узко по смыслу: по временному охвату гораздо уже, чем понятие «экспорта революции», а в рамках сегодняшнего дня тоже не включает в себя ряд похожих процессов «экспортного влияния». Считаю данный термин неточным и неудачным.
* https://dilettant-ka.livejournal.com/21955.html Цитата из А.Вассермана о демократии (с моим комментарием)
Дополнение от 28 марта 2019 г.
Кстати, обсуждающие на Тупичке пришли к некоторым похожим на мои промежуточным выводам:
Maxim 94 отправлено 25.03.19 21:13 коммент. 218
Кому: Кенгапромить, коммент. 210
> А если крупнейшая империалистическая держава или целый блок. Начинает устанавливать националистические, протофашистские режимы на регулярной основе. Фактически ставит этот инструмент на поток. Надо ли дать этому явлению собственный термин?
Как-то так получается, что американцы поддерживают/устанавливают те режимы, которые проводят проамериканскую политику (ну или просто выгодны в конкретный момент), какие они при этом: фашистские, буржуазно-демократические, феодально-теократические и т.д. - дело десятое. Когда Штатам "внезапно" стало выгодно, они поспособствовали свержению фашистского режима Стресснера в Парагвае (хотя до этого его всячески поддерживали) и режима апартеида в ЮАР.
Надо тогда целый ряд новых терминов ввести: фашизм на экспорт, либерализм на экспорт, религиозный фундаментализм на экспорт и т.д., только какой в этом смысл?
https://oper.ru/news/read.php?t=1051621646&page=2#218
Я услышала, как недавно идеологи РПР заменили термин «фашизм на экспорт» термином «фашизм во внешней политике». Поясню, что это не совсем одно и то же. Следите за руками. Словосочетание «экспорт революции» подразумевает, что в какой-то стране пришли к власти революционеры, поддержанные финансово (политически, организационно) из-за рубежа. Точно также, говоря «фашизм на экспорт», мы понимаем местную фашистскую группировку, захватившую власть в какой-то стране по западным технологиям «цветной революции». То есть «фашизм на экспорт» - это результат внешнеполитического воздействия, установление фашистского режима. А вот, как говорит Михаил Васильевич Попов, «прилетели-разбомбили», скажем Югославию, Ливию, Сирию, Ирак, - это процесс внешнеполитического воздействия, результат которого может быть очень разным: полное разрушение государства в стране-жертве и многолетняя война всех против всех, фашистский переворот, исламистский переворот и даже переворот буржуазно-демократический марионеточный под США. Таким образом, «фашизмом во внешней политике» можно обозначить процесс внешнеполитического воздействия, абстрагируясь от результата.
Итак, «фашизм во внешней политике» - это процесс, а «фашизм на экспорт» - это результат. Мне кажется, окружающие люди чувствуют такую нестыковку и смешение понятий и поэтому несогласны с термином «фашизм на экспорт».
Обсуждение на Тупичке беседы М.В.Попова - Б.В.Юлина:
https://oper.ru/news/read.php?t=1051621692#13
https://oper.ru/news/read.php?t=1051621692#29
https://oper.ru/news/read.php?t=1051621692#38
https://oper.ru/news/read.php?t=1051621692#54
https://oper.ru/news/read.php?t=1051621692#59
ну и так далее.
Публикация от 31.10.2018
Окончание: https://dilettant-ka.livejournal.com/31709.html
В последнее время в левых кругах вошло в моду критиковать Рабочую партию России и лично Попова Михаила Васильевича за концепт так называемого «фашизма на экспорт». Жаль, что содержательной критики мне не попалось, одни лишь сомнения, и я сама долго не могла сформулировать собственную однозначную позицию по данному вопросу. Теперь попытаюсь, как сумею, разобраться по сути. Если что не так, надеюсь, более опытные товарищи меня поправят.
К известным украинским событиям такое наименование подходит как будто бы идеально. А что если взглянуть на проблему чуть шире? При упоминании «фашизма на экспорт» у меня по аналогии немедленно всплывает давно устоявшееся словосочетание «экспорт революции». На мой взгляд, Википедия весьма неплохо его определяет: «Экспорт революции - распространение революции, произошедшей в одной стране, на другие страны с помощью военной интервенции или путём поддержки революционных сил за рубежом.» И совершенно справедливо Вики начинает рассмотрение данной темы с экспорта буржуазной революции на территории Европы и описывает, как растущая буржуазия стремилась распространить своё влияние на соседние страны. Ясно, что старые добрые монархии, включая небезызвестного «жандарма Европы», не сидели сложа руки, а в свою очередь «экспортировали» реакцию в виде феодализма. Процесс, как видим, вполне зеркальный и симметричный и в дальнейшем повторившийся на новом историческом витке, когда СССР по возможности поддерживал прогрессивные и пролетарские силы по всему миру, а Западный блок точно также всеми доступными способами - экономическими, политическими, военными - занимался «экспортом реакции» уже в виде восстановления капитализма и закрепления империалистического влияния.
Почему же идеологи РПР обозначили процесс империалистического влияния именно как «фашизм на экспорт», а не, скажем, «экспорт буржуазной демократии», «экспорт капитализма» или как-то иначе? Помнится, Михаил Васильевич неоднократно объяснял это следующей фразой: у западных империалистов в своих странах фашизма нет, а в другие страны они его «экспортируют». С точки зрения адвоката дьявола скажу, что они бы и рады «экспортировать буржуазную демократию западного образца»*, однако среди населения берущейся под контроль страны порой оказывается слишком много несогласных подлецов, не понимающих своего счастья. Потому и приходится на какое-то время организовывать силовое подавление в общем смысле или конкретно открытую террористическую диктатуру в случае взятия чужого государства под свой контроль. Чем больше активного несогласного населения, тем дольше продлится силовое подавление. Кратковременность фашистской вспышки в России начала 90-х годов, как это ни печально, свидетельствует о согласии большинства населения на установление западного контроля и об отсутствии массового сопротивления. Тем не менее, результатом попыток «экспорта западной демократии»* может быть не только фашистский режим, а и смена светского государства религиозным - то есть, говоря более обобщённо, государственный переворот с поправением, смена режима на более реакционный - или же разрушение государства вообще и установление захватнического военного контроля за конкретными месторождениями и другими точечными хозяйственными объектами.
Заодно отмечу, что подобное «экспортное влияние» обычно возникает с того, что влияющие связываются с группой активных единомышленников в другой стране и начинают их поддерживать финансово, информационно, дипломатически и т.д. То есть, влияющие действуют вполне диалектически: отыскивают или даже искусственно создают прочное идеологическое ядро (типа, точку кристаллизации) в виде хотя бы даже одного-двух человек и стараются его наращивать, как снежный ком, до возможно большего коллектива, в идеале совпадающего с большинством населения нужной территории. По такому же принципу «западные партнёры» сеют в российских регионах этнические «зубы дракона»: создают активные ядра этнических и квазиэтнических «народно-освободительных движений». Подпадает ли, скажем, эта деятельность под «фашизм на экспорт»? Мне кажется, не очень. Так что, я бы пока сделала следующий вывод: словосочетание «фашизм на экспорт», зародившееся на конкретной пропагандистской почве, до обобщающего научно-теоретического понятия либо не дотягивает, либо слишком узко по смыслу: по временному охвату гораздо уже, чем понятие «экспорта революции», а в рамках сегодняшнего дня тоже не включает в себя ряд похожих процессов «экспортного влияния». Считаю данный термин неточным и неудачным.
* https://dilettant-ka.livejournal.com/21955.html Цитата из А.Вассермана о демократии (с моим комментарием)
Дополнение от 28 марта 2019 г.
Кстати, обсуждающие на Тупичке пришли к некоторым похожим на мои промежуточным выводам:
Maxim 94 отправлено 25.03.19 21:13 коммент. 218
Кому: Кенгапромить, коммент. 210
> А если крупнейшая империалистическая держава или целый блок. Начинает устанавливать националистические, протофашистские режимы на регулярной основе. Фактически ставит этот инструмент на поток. Надо ли дать этому явлению собственный термин?
Как-то так получается, что американцы поддерживают/устанавливают те режимы, которые проводят проамериканскую политику (ну или просто выгодны в конкретный момент), какие они при этом: фашистские, буржуазно-демократические, феодально-теократические и т.д. - дело десятое. Когда Штатам "внезапно" стало выгодно, они поспособствовали свержению фашистского режима Стресснера в Парагвае (хотя до этого его всячески поддерживали) и режима апартеида в ЮАР.
Надо тогда целый ряд новых терминов ввести: фашизм на экспорт, либерализм на экспорт, религиозный фундаментализм на экспорт и т.д., только какой в этом смысл?
https://oper.ru/news/read.php?t=1051621646&page=2#218
Я услышала, как недавно идеологи РПР заменили термин «фашизм на экспорт» термином «фашизм во внешней политике». Поясню, что это не совсем одно и то же. Следите за руками. Словосочетание «экспорт революции» подразумевает, что в какой-то стране пришли к власти революционеры, поддержанные финансово (политически, организационно) из-за рубежа. Точно также, говоря «фашизм на экспорт», мы понимаем местную фашистскую группировку, захватившую власть в какой-то стране по западным технологиям «цветной революции». То есть «фашизм на экспорт» - это результат внешнеполитического воздействия, установление фашистского режима. А вот, как говорит Михаил Васильевич Попов, «прилетели-разбомбили», скажем Югославию, Ливию, Сирию, Ирак, - это процесс внешнеполитического воздействия, результат которого может быть очень разным: полное разрушение государства в стране-жертве и многолетняя война всех против всех, фашистский переворот, исламистский переворот и даже переворот буржуазно-демократический марионеточный под США. Таким образом, «фашизмом во внешней политике» можно обозначить процесс внешнеполитического воздействия, абстрагируясь от результата.
Итак, «фашизм во внешней политике» - это процесс, а «фашизм на экспорт» - это результат. Мне кажется, окружающие люди чувствуют такую нестыковку и смешение понятий и поэтому несогласны с термином «фашизм на экспорт».
Обсуждение на Тупичке беседы М.В.Попова - Б.В.Юлина:
https://oper.ru/news/read.php?t=1051621692#13
https://oper.ru/news/read.php?t=1051621692#29
https://oper.ru/news/read.php?t=1051621692#38
https://oper.ru/news/read.php?t=1051621692#54
https://oper.ru/news/read.php?t=1051621692#59
ну и так далее.
Публикация от 31.10.2018
Окончание: https://dilettant-ka.livejournal.com/31709.html