Про Пушкина, пароход современности и так называемое «разотчуждение»
С немалым опозданием, но чувствую необходимость на скорую руку прокомментировать выступление Л.Булавка-Бузгалиной в программе Константина Сёмина "По-живому". Хотя я осилила лишь половину, а я, признаться, вообще не любительница внимать много-словесным экзерсисам этой учёной дамы, однако уже в первой половине видео прозвучали две темы, которые регулярно всплывают перед мной. Эти темы я и вынесла в заголовок.
*
Как же просто и легко вы, граждане, объявили завистливыми ничтожествами и творческими неудачниками всех подряд общественных активистов, призывавших "сбросить Пушкина с парохода современности". Так же легко и непринуждённо можно обозвать крестьян, громивших и сжигавших барские усадьбы, необразованными варварами. А ведь сейчас самое время понять внутреннюю логику этих людей и признать, что они были во многом правы, интуиция и классовое чутьё их не подвели. Дореволюционная российская и зарубежная живопись, классические полотна - что в них видят профессиональный художник и искусствовед? Точность линий, плавность мазков, совершенство композиции и прочие тонкости живописного мастерства. Что в них видел городской обыватель или послереволюционный крестьянин, не говоря о нэпмане? Холёного позирующего персонажа, богатую одежду, драгоценные украшения, дорогую мебель, роскошные дворцы, безлюдные праздные пейзажи, "вот этакого бы бархатцу мне на кафтан, да дорого, чай!", "а я бы этот комодец рядом со своей кроватью пристроила"?
А русская классическая литература? Ах, как мучились все эти бедные дворяне и разночинцы, попивавшие крафтовое пиво по заграничным курортным кафе, как они страдали несовершенствами общественного устройства! А что понял бедняк-обыватель? Что богатые тоже плачут. И что чрезвычайно приятно и комильфотно поплакать о социальных язвах среди балов, приёмов, пикников, прогулок с субтильными нарядными дамами и прочих примет благополучной жизни высших и средних сословий. "Кто там в зелёновом берете с послом испанским говорит?..." Ах, эти барские усадьбы и аристократические дворцы, обращённые в музеи, в которых снимались позднесоветские исторические кинофильмы о красивой жизни благородных русских дворян. Всё это оглядывавшееся назад искусство говорило не только о достигнутом мастерстве тогдашних творцов и высоком культурном уровне обеспеченной части общества, но и вливало в идеологически нестойких зрителей яд единоличного собственничества, желания обладать такими же красивыми вещами, домами, антиквариатом, женщинами - и в конце концов властью, чтобы суметь удержать большую собственность в своих руках. Всё равно, что перед алкоголиками расположить музей культуры пития с дизайнами сервировок и выставками элитного алкоголя. Вот они, матросы-то, вылившие в канализацию уникальную коллекцию вин из подвалов Зимнего дворца!
Я специально посмотрела кое-какие позднесоветские фильмы с незаметной тогда и явной сейчас пропагандой монархизма. Я отлично поняла, как красиво стояли на холмах дворянские белокаменные особняки с колоннами, как мирно ходили вокруг особняков услужливые дворовые. А главное, какие они, дворяне, были честные, достойные, благородные, образованные и социально ответственные люди по сравнению с вороватыми и запойно пьющими совковыми работягами. Такая булкохрустная линия в общественном сознании тоже неплохо сработала на слом советского государства, партхозноменклатура которого во многом вышла из крестьян.
Дело, собственно, не в Пушкине и не в пароходе, а в том, чтобы вещи и архитектуру единоличного роскошного владения постепенно и повсеместно заменить общественными высокохудожественными образцами. Столичное метро - вот пример не в бровь, а в глаз. Советские станции метро с дворцовой отделкой - шок для гламурно-светской черни, потому что если парк или красивый дом можно закрыть для посторонних и пользоваться ими единолично или келейно, то метро - поневоле для всех желающих, но в основном-то для наёмного быдла, экая растрата. Надо заметить, я остыла от привязанности к музейной классике, а уж православные артефакты меня перестали заботить от слова совсем. Даже если всю древнюю иконопись и церковную архитектуру любая природная или человеческая стихия внезапно сотрёт с лица земли, я лишь скажу, что рабство в золочёной обёртке побежало хоронить своих мертвецов и пусть его. Как тут не вспомнить принца - опять же принца, а не быдло какое - Флоризеля, как он грациозно бросил колониальный алмаз в набежавшую волну, чтобы прекратить кровавую жатву этого страшного камня; правда, сбросил не с парохода, а с моста, но всё равно молодец. Так и я после установления справедливого социального строя могу без сожаления пожертвовать всем ветхим искусством, обслуживавшим единоличную роскошь, если это позволит предотвратить угрозу очередной реставрации.
**
Ну и поскольку я много рассказала о сбрасывании с парохода драгоценных брульянтов, то об отчуждении придётся сократить. Если честно, слышать не могу фирменное словцо г-жи Бузгалиной "разотчуждение". "Как пенопластом по стеклу! - Уж лучше пенопластом по стеклу!" Что это за "разотчуждение", что это?! Трусливая пустая брехня? Странно мне слышать такое словечко от образованного человека. Противоположностью отчуждения является присвоение. Мадам боится и замалчивает про присвоение, опасается всенародного присвоения тех объектов, которые при "разотчуждении" пребудут как бы ничейными? Тут нечего замалчивать, всё на виду. В человеческой истории присвоение развивалось от коллективных форм к единоличным, потом снова к коллективным, которые условно назвали обобществлением, но обобществление всё-таки было общественным присвоением в рамках одного государства, которое тем не менее расширялось. Если б не контрреволюционный откат опять к единоличным формам присвоения, то советская форма коллективного присвоения могла прийти к подлинному обобществлению - присвоению всех земных благ всем земным человечеством, исключая упоротых агрессивных индивидуалистов. Приблизительно так, если пока сэкономить на примерах, а там видно будет. Вдруг меня осенит и допишу примеры.
https://www.youtube.com/watch?v=uKWfke07QmM По-живому. Людмила Булавка-Бузгалина
Публикация от 25.06.2018
*
Как же просто и легко вы, граждане, объявили завистливыми ничтожествами и творческими неудачниками всех подряд общественных активистов, призывавших "сбросить Пушкина с парохода современности". Так же легко и непринуждённо можно обозвать крестьян, громивших и сжигавших барские усадьбы, необразованными варварами. А ведь сейчас самое время понять внутреннюю логику этих людей и признать, что они были во многом правы, интуиция и классовое чутьё их не подвели. Дореволюционная российская и зарубежная живопись, классические полотна - что в них видят профессиональный художник и искусствовед? Точность линий, плавность мазков, совершенство композиции и прочие тонкости живописного мастерства. Что в них видел городской обыватель или послереволюционный крестьянин, не говоря о нэпмане? Холёного позирующего персонажа, богатую одежду, драгоценные украшения, дорогую мебель, роскошные дворцы, безлюдные праздные пейзажи, "вот этакого бы бархатцу мне на кафтан, да дорого, чай!", "а я бы этот комодец рядом со своей кроватью пристроила"?
А русская классическая литература? Ах, как мучились все эти бедные дворяне и разночинцы, попивавшие крафтовое пиво по заграничным курортным кафе, как они страдали несовершенствами общественного устройства! А что понял бедняк-обыватель? Что богатые тоже плачут. И что чрезвычайно приятно и комильфотно поплакать о социальных язвах среди балов, приёмов, пикников, прогулок с субтильными нарядными дамами и прочих примет благополучной жизни высших и средних сословий. "Кто там в зелёновом берете с послом испанским говорит?..." Ах, эти барские усадьбы и аристократические дворцы, обращённые в музеи, в которых снимались позднесоветские исторические кинофильмы о красивой жизни благородных русских дворян. Всё это оглядывавшееся назад искусство говорило не только о достигнутом мастерстве тогдашних творцов и высоком культурном уровне обеспеченной части общества, но и вливало в идеологически нестойких зрителей яд единоличного собственничества, желания обладать такими же красивыми вещами, домами, антиквариатом, женщинами - и в конце концов властью, чтобы суметь удержать большую собственность в своих руках. Всё равно, что перед алкоголиками расположить музей культуры пития с дизайнами сервировок и выставками элитного алкоголя. Вот они, матросы-то, вылившие в канализацию уникальную коллекцию вин из подвалов Зимнего дворца!
Я специально посмотрела кое-какие позднесоветские фильмы с незаметной тогда и явной сейчас пропагандой монархизма. Я отлично поняла, как красиво стояли на холмах дворянские белокаменные особняки с колоннами, как мирно ходили вокруг особняков услужливые дворовые. А главное, какие они, дворяне, были честные, достойные, благородные, образованные и социально ответственные люди по сравнению с вороватыми и запойно пьющими совковыми работягами. Такая булкохрустная линия в общественном сознании тоже неплохо сработала на слом советского государства, партхозноменклатура которого во многом вышла из крестьян.
Дело, собственно, не в Пушкине и не в пароходе, а в том, чтобы вещи и архитектуру единоличного роскошного владения постепенно и повсеместно заменить общественными высокохудожественными образцами. Столичное метро - вот пример не в бровь, а в глаз. Советские станции метро с дворцовой отделкой - шок для гламурно-светской черни, потому что если парк или красивый дом можно закрыть для посторонних и пользоваться ими единолично или келейно, то метро - поневоле для всех желающих, но в основном-то для наёмного быдла, экая растрата. Надо заметить, я остыла от привязанности к музейной классике, а уж православные артефакты меня перестали заботить от слова совсем. Даже если всю древнюю иконопись и церковную архитектуру любая природная или человеческая стихия внезапно сотрёт с лица земли, я лишь скажу, что рабство в золочёной обёртке побежало хоронить своих мертвецов и пусть его. Как тут не вспомнить принца - опять же принца, а не быдло какое - Флоризеля, как он грациозно бросил колониальный алмаз в набежавшую волну, чтобы прекратить кровавую жатву этого страшного камня; правда, сбросил не с парохода, а с моста, но всё равно молодец. Так и я после установления справедливого социального строя могу без сожаления пожертвовать всем ветхим искусством, обслуживавшим единоличную роскошь, если это позволит предотвратить угрозу очередной реставрации.
**
Ну и поскольку я много рассказала о сбрасывании с парохода драгоценных брульянтов, то об отчуждении придётся сократить. Если честно, слышать не могу фирменное словцо г-жи Бузгалиной "разотчуждение". "Как пенопластом по стеклу! - Уж лучше пенопластом по стеклу!" Что это за "разотчуждение", что это?! Трусливая пустая брехня? Странно мне слышать такое словечко от образованного человека. Противоположностью отчуждения является присвоение. Мадам боится и замалчивает про присвоение, опасается всенародного присвоения тех объектов, которые при "разотчуждении" пребудут как бы ничейными? Тут нечего замалчивать, всё на виду. В человеческой истории присвоение развивалось от коллективных форм к единоличным, потом снова к коллективным, которые условно назвали обобществлением, но обобществление всё-таки было общественным присвоением в рамках одного государства, которое тем не менее расширялось. Если б не контрреволюционный откат опять к единоличным формам присвоения, то советская форма коллективного присвоения могла прийти к подлинному обобществлению - присвоению всех земных благ всем земным человечеством, исключая упоротых агрессивных индивидуалистов. Приблизительно так, если пока сэкономить на примерах, а там видно будет. Вдруг меня осенит и допишу примеры.
https://www.youtube.com/watch?v=uKWfke07QmM По-живому. Людмила Булавка-Бузгалина
Публикация от 25.06.2018