Что нужно для обмена, и о продуктах умственного труда
Когда я слушала 4-ое занятие кружка [1] по изучению "Капитала", я подумала, что неплохо бы кое-что оговорить изначально. Вот Маркс сообщает нам, что товар - это первичная ячейка, клеточка товарного общества и его высшей стадии - капиталистического общества, это полезная вещь, продукт, произведённый для обмена. А Иван Михайлович, утверждая, что интеллектуальный продукт не является товаром, аргументирует это тем обстоятельством, что при продаже компьютерных программ их получает пользователь, но не утрачивает производитель. Можно, я расскажу, где тут собака порылась?
Сперва дополню Ивана Михайловича парой примеров. Возьмём условную авиастроительную компанию. Российский коллектив инженеров разработал проект конкретной модели авиалайнера и получил финансирование на производство. Далее какая-то фирма из Южной Америки просит продать техническую документацию, чтобы там у себя наладить выпуск этой модели авиалайнера. И российская авиастроительная компания продаёт южноамериканской компании копию тех.документации, притом выпуск ведётся и там, и здесь. Через некоторое время российская компания решает больше не заниматься авиалайнерами, а полностью переключиться на разработку и выпуск космических агрегатов, для чего потребуется максимально сконцентрировать финансовые ресурсы, и они решают продать тех.документы на самолёт некой азиатской компании с условием, что сами они полностью отказываются от права выпуска этой модели. И понятно, что пока наша российская фирма потратит лет десять-пятнадцать на свою новую специализацию - на разработку и выпуск космических аппаратов, тех.документация на прежнюю модель самолёта во многом устареет; с другой стороны, если отдали новому собственнику оригинальный комплект документов, просто так восстановить его на коленке не получится, его полное восстановление сравнимо с разработкой нового проекта, то есть с соответствующим количеством человеко-часов коллективного труда инженеров, дизайнеров и т.д. Если мне возразят, что, мол, никогда не отдают документацию совсем, обычно оставляют себе хотя бы копии, я предложу рассмотреть случай банкротства и полной ликвидации прежней компании.
Теперь обратим внимание на торговлю софтом. Скажем, есть некий условный производитель операционных систем. Пользователям он продаёт отнюдь не ОС, а право пользования. А может ли он продать операционную систему целиком? Может. Предположим, данная программистская фирма решила больше не выпускать и не поддерживать некую конкретную ОС, а производить компьютерные игры. И есть другая компьютерная фирма, которая покупает данную операционную систему со всеми правами и полным комплектом документации, дальше уже она осуществляет регулярную доработку ОС и техническую поддержку пользователей. А у прежнего производителя программистский коллектив переформировался, часть программистов уволилась, на их место приняты те, которые специализируются не на ОС, а на играх. И получается, что проданная ОС фактически утрачена в прежней фирме, потому что её восстановление плюс непрерывно вносимая и уже внесённая за какой-то период времени новым собственником модернизация - это опять сравнимо по количеству человеко-часов с разработкой новой ОС. Поясню на ещё более простом примере. Допустим, есть охотничьи угодья, то есть земельный участок, поросший лесом или покрытый болотом, принадлежащий конкретному собственнику, и это зафиксировано в государственном земельном кадастре. Собственник может торговать охотничьими лицензиями, а может продать охотничьи угодья целиком, с переоформлением кадастровых документов на покупателя.
Теперь вернёмся к Марксу. Итак, что нам требуется, чтобы возникла возможность обмена? Первое, нам нужны минимум два самостоятельных, обособленных друг от друга хозяйствующих субъекта или, ещё лучше, много таких субъектов. Самостоятельным субъектом может выступать, во-первых, человек постольку, поскольку он обособлен от окружающего материального мира естественными границами своего физического тела, во-вторых, человеческий коллектив - семья, род, племя, этническая диаспора, трудовой коллектив, акционерное общество и т.п. Один и тот же человек может выступать в разных ролях - и как самостоятельный хозяйствующий субъект, и как член коллективного хозяйствующего субъекта. Обмен происходит между обособленными субъектами, а внутри коллектива нет обмена, есть распределение. Второе, нам нужны объекты обмена, чем обмениваться. Почему Маркс сосредоточился на том, что это должна быть именно вещь? Я думаю, по двум причинам. Во-первых, физическое выживание человека обеспечивается именно материальной составляющей, а это основа жизни. Во-вторых, вещь либо заведомо обособлена от окружающего материального мира своим объёмом, физическими границами, либо её нетрудно вычленить - измерить, отрезать, залить в сосуд, засыпать в мешок, закачать в баллон и пр. Как только вещь обособлена от окружающего мира, от окружающей среды, человек или группа людей должны иметь возможность взять её под свой контроль и либо своей физической силой, или с помощью нанятых охранников, силами ли какой-то местной власти или силами государства запретить или существенно ограничить доступ к ней другим субъектам.
Можно ли торговать воздухом? В обычной жизни не получится. Почему? Потому что один субъект пока, к счастью, не способен обособить воздух от остальной окружающей среды и запретить к нему доступ всем прочим субъектам. А так-то можно. Можно продавать воздух, как стандартизированную смесь природных газов, на частную космическую станцию или в частную подводную, глубоководную лабораторию. Почему нельзя продать Солнце, Луну или их часть? Потому что один, даже коллективный, субъект пока не имеет реальной технической возможности взять их под свой контроль и запретить к ним доступ любым другим субъектам, а для обмена подобными громадными объектами столь могучих собственников должно быть минимум два. Таким образом, объект для обмена может быть либо изготовлен человеческим трудом, либо присвоен с помощью физической силы или общественного соглашения, общественной традиции, или с помощью и того, и другого. Про ум, честь и совесть вроде бы шутка, но в принципе они суть тоже особый товар, неотделимый от человека-носителя, в чём-то схожий с товаром "рабочая сила".
Снова прослушав мантры о том, что продукт умственного труда не является товаром, я лишний раз убедилась, что своими характеристиками он прекрасно укладывается в понятие товара. Во-первых, он имеет некоторые границы, обособляющие его от общего непрерывного интеллектуального процесса. Да, какие-то продукты интеллекта имеют малый объём - коротенький стишок, незатейливую песенку или лаконичный афоризм много людей могут просто запомнить и держать в голове, передавая из уст в уста, а талантливый автор способен придумать их достаточно быстро и без дополнительных приборов и инструментов. Однако, литературный роман, балетную партитуру, концерт для хора с оркестром, художественный фильм во всех мельчайших деталях трудно, почти невозможно долго удерживать в памяти, их нужно обязательно записать на материальные носители; архитектурный или инженерно-технический проект тем более. На создание, разработку, отладку сложных интеллектуальных продуктов требуется труд специалистов в немалом количестве человеко-часов. А материальные носители, на которых зафиксирован интеллектуальный продукт, вполне вещественны, они могут быть обменяны, украдены, разрушены. Многие интеллектуальные продукты не являются окончательно завершёнными, они постоянно пребывают в процессе доработки, к тому же их довольно легко утратить, хотя бы распустив коллектив разработчиков и уж тем более утеряв оригинальную документацию. Восстановление потребует опять большого количества человеко-часов и наличия специально обученных людей. Видим, что обособленность достаточно сложного в разработке и объёмного в описании продукта умственного труда наличествует как в интеллектуальных, так и в материальных границах, теперь про второй признак - про контроль собственника. Апологетами копирайта придуманы разные виды лицензий, в том числе права пользования, исключительные права и т.п. Лицензирование в целом неплохо справляется в случае ограниченного количества копий сложной технической документации в руках ограниченного же количества производителей, когда тиражируется не сама эта документация, а продукт, изготовленный на её основе. Естественно, что если для продажи обильно тиражируется сам объект интеллектуальной собственности, то чем в большем числе копий он разойдётся, тем меньше контроль интеллектуального собственника над его дальнейшим распространением. А в тех случаях, когда не получается запретить доступ к объекту, там обмен, как правило, не состоится. Ну и понятно, что к любой творческой продукции копирайтеры пытаются применить правила торговли софтом, то есть продажу права пользования, а не исключительного права собственности, хотя этому немало мешает важное отличие - софт находится в непрерывной доработке и в процессе выпуска обновлений, а фильм, симфония, поэма завершены обычно раз и навсегда, хотя разные варианты исполнения, живые спектакли и концерты сродни непрерывным обновлениям софта.
Краткий итог: обмен возможен, когда имеются в наличии обособленные объекты, обособленные субъекты и их контроль над объектами; ещё короче - для обмена нужны обособленность и контроль.
Ну и ожидаемо возражу Ивану Михайловичу в момент видеозаписи 42 мин 42 сек. Радует, что он вспомнил советские справочники по трудовым нормам. Но - не деньги это были, дорогой Иван Михайлович, не деньги! А рабочие квитанции, определённое количество которых с помощью унифицированной тарифной сетки ставилось в соответствие трудовым нормативам, а потом планируемое или затраченное количество труда подсчитывалось через количество рабочих квитанций. [2]
[1] https://www.youtube.com/watch?v=JWOQUsj7vxg Кружок по «Капиталу». Занятие 4. Повторение главы первой, § 1. (17.11.2017)
[2] http://dilettant-ka.livejournal.com/22925.html Про советскую двухконтурную денежную систему. "Счётные деньги" и учёт труда
Дополнительно:
https://dilettant-ka.livejournal.com/17770.html Есть ли прибыль при коммунизме?
https://dilettant-ka.livejournal.com/17417.html Не рыночный социализм, а непосредственно общественное производство
Ещё одно дополнительное замечание.
Точно так же, как в советской двухконтурной системе рабочие квитанции и счётные деньги не совпадают с понятиями "нал" и "безнал" хотя бы потому, что рабочие квитанции способны принимать вид баллов или учётных единиц на бумажном или цифровом носителе; так и невозможно отождествлять физический труд с материально производительным трудом, а умственный труд исключительно с оказанием услуг.
Очевиден пример, когда произведённые предметы, вещи можно переносить, перевозить, и понятно, что процесс транспортировки отличен от процесса изготовления. Но легко заметить, что всякий, а тем более достаточный сложный и объёмный, продукт умственного труда не витает в вакууме, а нуждается в материальном носителе. И если мы исключим из рассмотрения в данном примере мозг человека, значит, это окажется в большинстве случаев бумажный или электронно-цифровой носитель. Поэтому свойства интеллектуального продукта, во-первых, совпадают со свойствами материального носителя как предмета, вещи, скажем, вещь можно транспортировать, обменивать и пр.; а во-вторых, дополнены возможностью переноса или копирования на сходный материальный носитель. При этом копирование интеллектуального продукта отлично от процесса его создания: копирование готового чертежа не требует заново проводить инженерные расчёты, а копирование компьютерной программы не требует заново писать код.
Теперь об услугах. Так, уборщица или парикмахер заняты физическим трудом. Результат труда уборщицы - чистота в данном помещении, результат труда парикмахера - стрижка или укладка на голове данного клиента. Мы не можем взять этот результат труда как вещь и перенести кусок чистоты или чистоту целиком в другое помещение, а причёску перенести на другую голову. Мы не можем также скопировать чистоту из убранной комнаты в неубранную и не можем скопировать аккуратную стрижку с чьей-то свежепостриженной головы на голову обросшую и лохматую. Мы можем только повторить от начала до конца тот же процесс уборки в следующем помещении и тот же процесс стрижки на другой лохматой голове. Пример из разряда умственного труда - образовательный процесс. В результате труда преподавателя мы получаем образованного выпускника учебного заведения. Мы не можем ни перенести, ни скопировать знания из его головы в голову необученного недоросля. Мы можем только заново от начала до конца повторить образовательный процесс и выучить очередного субъекта. То есть образование выступает как образовательная услуга.
Второй итог. Возвращаясь к Марксу, который говорит о "товарном теле". Конкретная сложная инженерно-техническая, научная, компьютерная или иная разработка, воплощаясь в готовом проекте, чертеже, в инженерной модели или макете и пр., овеществляется записью на материальном носителе. Налицо у нас товарное тело, и это прекрасно видно в практической деятельности.
Кроме того, инженерно-конструкторские, компьютерные, прикладные научные и т.п. проекты и разработки, оформленные на материальных носителях в виде готовых для дальнейшего материального производства моделей, технологий, цифровых управленческих модулей для автоматических станков, производственных линий, машин и агрегатов я бы безоговорочно отнесла к материально производительному труду. Отсечение от художественных произведений, компьютерных игр, обучающих программ и т.п. можно провести именно по критерию полной готовности для материального производства.
Дополнение от 11 июня 2018 г.
После просмотра 15-го занятия кружка по "Капиталу" [3] я опять набросала несколько тезисов по данной теме. Вот они, пока в непричёсанном виде.
Лицензионная плата за программу - это фактически аренда программы без перехода прав собственности, но можно украсть вещь, сдающуюся в аренду, прикрутить к ней свою приспособу и наладить свой производственный процесс.
Так, скажем, в 90-е годы можно было украсть с фабрики швейное оборудование и устроить семейное производство на дому. Стандартизированное унифицированное обезличенное материальное производство стирает грань между оборудованием и управляющей программой или документально оформленным пошаговым описанием технологии.
Рабочая сила превращается в товар, если опосредствована товарным производством. Так и комплект рабочих чертежей какого-то агрегата или документация, описывающая конкретный технологический процесс, превращаются в орудия труда или их запчасти для использования в материальном производстве, будучи отделены от разработчиков, коллективы которых с советских времён уже могут быть давно разогнаны.
В отличие, скажем, от средневековых цеховых мастеров, у которых техпроцесс был записан в собственной голове, не был оформлен документально для неопределённого круга коллег-производственников, не был полностью стандартизирован (например, варьировался от одной пары башмаков к другой), передавался изустно и визуально подмастерью в ходе обучения.
Инженеры и технологи, работающие в материальном производстве и непосредственно для материального производства, заняты именно производительным трудом, просто в нулевом его цикле, при этом когда говорят, что программу или чертёж на хлеб не намажешь, то это не аргумент, потому что котлован под производственный цех тоже вместо рубашки не наденешь, но это материальное производство средств производства.
И на практике люди это прекрасно понимают и пытаются сформулировать.
Общественно необходимые затраты труда - что умственные, что физические с биологической точки зрения равноправны, поскольку как клетки мускульной ткани, так и клетки мозга потребляют энергию из пищи в калориях или джоулях...
Граница между полезной вещью и невещью, товаром и нетоваром проходит, как мне представляется, нынче не там, её я и постаралась прочертить на подробных примерах.
[3] https://www.youtube.com/watch?v=3komCZtdpQQ Карл Маркс «Капитал». №15. Том I, глава VI «ПОСТОЯННЫЙ КАПИТАЛ И ПЕРЕМЕННЫЙ КАПИТАЛ» (около 50 мин)
Публикация от 03.12.2017
Сперва дополню Ивана Михайловича парой примеров. Возьмём условную авиастроительную компанию. Российский коллектив инженеров разработал проект конкретной модели авиалайнера и получил финансирование на производство. Далее какая-то фирма из Южной Америки просит продать техническую документацию, чтобы там у себя наладить выпуск этой модели авиалайнера. И российская авиастроительная компания продаёт южноамериканской компании копию тех.документации, притом выпуск ведётся и там, и здесь. Через некоторое время российская компания решает больше не заниматься авиалайнерами, а полностью переключиться на разработку и выпуск космических агрегатов, для чего потребуется максимально сконцентрировать финансовые ресурсы, и они решают продать тех.документы на самолёт некой азиатской компании с условием, что сами они полностью отказываются от права выпуска этой модели. И понятно, что пока наша российская фирма потратит лет десять-пятнадцать на свою новую специализацию - на разработку и выпуск космических аппаратов, тех.документация на прежнюю модель самолёта во многом устареет; с другой стороны, если отдали новому собственнику оригинальный комплект документов, просто так восстановить его на коленке не получится, его полное восстановление сравнимо с разработкой нового проекта, то есть с соответствующим количеством человеко-часов коллективного труда инженеров, дизайнеров и т.д. Если мне возразят, что, мол, никогда не отдают документацию совсем, обычно оставляют себе хотя бы копии, я предложу рассмотреть случай банкротства и полной ликвидации прежней компании.
Теперь обратим внимание на торговлю софтом. Скажем, есть некий условный производитель операционных систем. Пользователям он продаёт отнюдь не ОС, а право пользования. А может ли он продать операционную систему целиком? Может. Предположим, данная программистская фирма решила больше не выпускать и не поддерживать некую конкретную ОС, а производить компьютерные игры. И есть другая компьютерная фирма, которая покупает данную операционную систему со всеми правами и полным комплектом документации, дальше уже она осуществляет регулярную доработку ОС и техническую поддержку пользователей. А у прежнего производителя программистский коллектив переформировался, часть программистов уволилась, на их место приняты те, которые специализируются не на ОС, а на играх. И получается, что проданная ОС фактически утрачена в прежней фирме, потому что её восстановление плюс непрерывно вносимая и уже внесённая за какой-то период времени новым собственником модернизация - это опять сравнимо по количеству человеко-часов с разработкой новой ОС. Поясню на ещё более простом примере. Допустим, есть охотничьи угодья, то есть земельный участок, поросший лесом или покрытый болотом, принадлежащий конкретному собственнику, и это зафиксировано в государственном земельном кадастре. Собственник может торговать охотничьими лицензиями, а может продать охотничьи угодья целиком, с переоформлением кадастровых документов на покупателя.
Теперь вернёмся к Марксу. Итак, что нам требуется, чтобы возникла возможность обмена? Первое, нам нужны минимум два самостоятельных, обособленных друг от друга хозяйствующих субъекта или, ещё лучше, много таких субъектов. Самостоятельным субъектом может выступать, во-первых, человек постольку, поскольку он обособлен от окружающего материального мира естественными границами своего физического тела, во-вторых, человеческий коллектив - семья, род, племя, этническая диаспора, трудовой коллектив, акционерное общество и т.п. Один и тот же человек может выступать в разных ролях - и как самостоятельный хозяйствующий субъект, и как член коллективного хозяйствующего субъекта. Обмен происходит между обособленными субъектами, а внутри коллектива нет обмена, есть распределение. Второе, нам нужны объекты обмена, чем обмениваться. Почему Маркс сосредоточился на том, что это должна быть именно вещь? Я думаю, по двум причинам. Во-первых, физическое выживание человека обеспечивается именно материальной составляющей, а это основа жизни. Во-вторых, вещь либо заведомо обособлена от окружающего материального мира своим объёмом, физическими границами, либо её нетрудно вычленить - измерить, отрезать, залить в сосуд, засыпать в мешок, закачать в баллон и пр. Как только вещь обособлена от окружающего мира, от окружающей среды, человек или группа людей должны иметь возможность взять её под свой контроль и либо своей физической силой, или с помощью нанятых охранников, силами ли какой-то местной власти или силами государства запретить или существенно ограничить доступ к ней другим субъектам.
Можно ли торговать воздухом? В обычной жизни не получится. Почему? Потому что один субъект пока, к счастью, не способен обособить воздух от остальной окружающей среды и запретить к нему доступ всем прочим субъектам. А так-то можно. Можно продавать воздух, как стандартизированную смесь природных газов, на частную космическую станцию или в частную подводную, глубоководную лабораторию. Почему нельзя продать Солнце, Луну или их часть? Потому что один, даже коллективный, субъект пока не имеет реальной технической возможности взять их под свой контроль и запретить к ним доступ любым другим субъектам, а для обмена подобными громадными объектами столь могучих собственников должно быть минимум два. Таким образом, объект для обмена может быть либо изготовлен человеческим трудом, либо присвоен с помощью физической силы или общественного соглашения, общественной традиции, или с помощью и того, и другого. Про ум, честь и совесть вроде бы шутка, но в принципе они суть тоже особый товар, неотделимый от человека-носителя, в чём-то схожий с товаром "рабочая сила".
Снова прослушав мантры о том, что продукт умственного труда не является товаром, я лишний раз убедилась, что своими характеристиками он прекрасно укладывается в понятие товара. Во-первых, он имеет некоторые границы, обособляющие его от общего непрерывного интеллектуального процесса. Да, какие-то продукты интеллекта имеют малый объём - коротенький стишок, незатейливую песенку или лаконичный афоризм много людей могут просто запомнить и держать в голове, передавая из уст в уста, а талантливый автор способен придумать их достаточно быстро и без дополнительных приборов и инструментов. Однако, литературный роман, балетную партитуру, концерт для хора с оркестром, художественный фильм во всех мельчайших деталях трудно, почти невозможно долго удерживать в памяти, их нужно обязательно записать на материальные носители; архитектурный или инженерно-технический проект тем более. На создание, разработку, отладку сложных интеллектуальных продуктов требуется труд специалистов в немалом количестве человеко-часов. А материальные носители, на которых зафиксирован интеллектуальный продукт, вполне вещественны, они могут быть обменяны, украдены, разрушены. Многие интеллектуальные продукты не являются окончательно завершёнными, они постоянно пребывают в процессе доработки, к тому же их довольно легко утратить, хотя бы распустив коллектив разработчиков и уж тем более утеряв оригинальную документацию. Восстановление потребует опять большого количества человеко-часов и наличия специально обученных людей. Видим, что обособленность достаточно сложного в разработке и объёмного в описании продукта умственного труда наличествует как в интеллектуальных, так и в материальных границах, теперь про второй признак - про контроль собственника. Апологетами копирайта придуманы разные виды лицензий, в том числе права пользования, исключительные права и т.п. Лицензирование в целом неплохо справляется в случае ограниченного количества копий сложной технической документации в руках ограниченного же количества производителей, когда тиражируется не сама эта документация, а продукт, изготовленный на её основе. Естественно, что если для продажи обильно тиражируется сам объект интеллектуальной собственности, то чем в большем числе копий он разойдётся, тем меньше контроль интеллектуального собственника над его дальнейшим распространением. А в тех случаях, когда не получается запретить доступ к объекту, там обмен, как правило, не состоится. Ну и понятно, что к любой творческой продукции копирайтеры пытаются применить правила торговли софтом, то есть продажу права пользования, а не исключительного права собственности, хотя этому немало мешает важное отличие - софт находится в непрерывной доработке и в процессе выпуска обновлений, а фильм, симфония, поэма завершены обычно раз и навсегда, хотя разные варианты исполнения, живые спектакли и концерты сродни непрерывным обновлениям софта.
Краткий итог: обмен возможен, когда имеются в наличии обособленные объекты, обособленные субъекты и их контроль над объектами; ещё короче - для обмена нужны обособленность и контроль.
Ну и ожидаемо возражу Ивану Михайловичу в момент видеозаписи 42 мин 42 сек. Радует, что он вспомнил советские справочники по трудовым нормам. Но - не деньги это были, дорогой Иван Михайлович, не деньги! А рабочие квитанции, определённое количество которых с помощью унифицированной тарифной сетки ставилось в соответствие трудовым нормативам, а потом планируемое или затраченное количество труда подсчитывалось через количество рабочих квитанций. [2]
[1] https://www.youtube.com/watch?v=JWOQUsj7vxg Кружок по «Капиталу». Занятие 4. Повторение главы первой, § 1. (17.11.2017)
[2] http://dilettant-ka.livejournal.com/22925.html Про советскую двухконтурную денежную систему. "Счётные деньги" и учёт труда
Дополнительно:
https://dilettant-ka.livejournal.com/17770.html Есть ли прибыль при коммунизме?
https://dilettant-ka.livejournal.com/17417.html Не рыночный социализм, а непосредственно общественное производство
Ещё одно дополнительное замечание.
Точно так же, как в советской двухконтурной системе рабочие квитанции и счётные деньги не совпадают с понятиями "нал" и "безнал" хотя бы потому, что рабочие квитанции способны принимать вид баллов или учётных единиц на бумажном или цифровом носителе; так и невозможно отождествлять физический труд с материально производительным трудом, а умственный труд исключительно с оказанием услуг.
Очевиден пример, когда произведённые предметы, вещи можно переносить, перевозить, и понятно, что процесс транспортировки отличен от процесса изготовления. Но легко заметить, что всякий, а тем более достаточный сложный и объёмный, продукт умственного труда не витает в вакууме, а нуждается в материальном носителе. И если мы исключим из рассмотрения в данном примере мозг человека, значит, это окажется в большинстве случаев бумажный или электронно-цифровой носитель. Поэтому свойства интеллектуального продукта, во-первых, совпадают со свойствами материального носителя как предмета, вещи, скажем, вещь можно транспортировать, обменивать и пр.; а во-вторых, дополнены возможностью переноса или копирования на сходный материальный носитель. При этом копирование интеллектуального продукта отлично от процесса его создания: копирование готового чертежа не требует заново проводить инженерные расчёты, а копирование компьютерной программы не требует заново писать код.
Теперь об услугах. Так, уборщица или парикмахер заняты физическим трудом. Результат труда уборщицы - чистота в данном помещении, результат труда парикмахера - стрижка или укладка на голове данного клиента. Мы не можем взять этот результат труда как вещь и перенести кусок чистоты или чистоту целиком в другое помещение, а причёску перенести на другую голову. Мы не можем также скопировать чистоту из убранной комнаты в неубранную и не можем скопировать аккуратную стрижку с чьей-то свежепостриженной головы на голову обросшую и лохматую. Мы можем только повторить от начала до конца тот же процесс уборки в следующем помещении и тот же процесс стрижки на другой лохматой голове. Пример из разряда умственного труда - образовательный процесс. В результате труда преподавателя мы получаем образованного выпускника учебного заведения. Мы не можем ни перенести, ни скопировать знания из его головы в голову необученного недоросля. Мы можем только заново от начала до конца повторить образовательный процесс и выучить очередного субъекта. То есть образование выступает как образовательная услуга.
Второй итог. Возвращаясь к Марксу, который говорит о "товарном теле". Конкретная сложная инженерно-техническая, научная, компьютерная или иная разработка, воплощаясь в готовом проекте, чертеже, в инженерной модели или макете и пр., овеществляется записью на материальном носителе. Налицо у нас товарное тело, и это прекрасно видно в практической деятельности.
Кроме того, инженерно-конструкторские, компьютерные, прикладные научные и т.п. проекты и разработки, оформленные на материальных носителях в виде готовых для дальнейшего материального производства моделей, технологий, цифровых управленческих модулей для автоматических станков, производственных линий, машин и агрегатов я бы безоговорочно отнесла к материально производительному труду. Отсечение от художественных произведений, компьютерных игр, обучающих программ и т.п. можно провести именно по критерию полной готовности для материального производства.
Дополнение от 11 июня 2018 г.
После просмотра 15-го занятия кружка по "Капиталу" [3] я опять набросала несколько тезисов по данной теме. Вот они, пока в непричёсанном виде.
Лицензионная плата за программу - это фактически аренда программы без перехода прав собственности, но можно украсть вещь, сдающуюся в аренду, прикрутить к ней свою приспособу и наладить свой производственный процесс.
Так, скажем, в 90-е годы можно было украсть с фабрики швейное оборудование и устроить семейное производство на дому. Стандартизированное унифицированное обезличенное материальное производство стирает грань между оборудованием и управляющей программой или документально оформленным пошаговым описанием технологии.
Рабочая сила превращается в товар, если опосредствована товарным производством. Так и комплект рабочих чертежей какого-то агрегата или документация, описывающая конкретный технологический процесс, превращаются в орудия труда или их запчасти для использования в материальном производстве, будучи отделены от разработчиков, коллективы которых с советских времён уже могут быть давно разогнаны.
В отличие, скажем, от средневековых цеховых мастеров, у которых техпроцесс был записан в собственной голове, не был оформлен документально для неопределённого круга коллег-производственников, не был полностью стандартизирован (например, варьировался от одной пары башмаков к другой), передавался изустно и визуально подмастерью в ходе обучения.
Инженеры и технологи, работающие в материальном производстве и непосредственно для материального производства, заняты именно производительным трудом, просто в нулевом его цикле, при этом когда говорят, что программу или чертёж на хлеб не намажешь, то это не аргумент, потому что котлован под производственный цех тоже вместо рубашки не наденешь, но это материальное производство средств производства.
И на практике люди это прекрасно понимают и пытаются сформулировать.
Общественно необходимые затраты труда - что умственные, что физические с биологической точки зрения равноправны, поскольку как клетки мускульной ткани, так и клетки мозга потребляют энергию из пищи в калориях или джоулях...
Граница между полезной вещью и невещью, товаром и нетоваром проходит, как мне представляется, нынче не там, её я и постаралась прочертить на подробных примерах.
[3] https://www.youtube.com/watch?v=3komCZtdpQQ Карл Маркс «Капитал». №15. Том I, глава VI «ПОСТОЯННЫЙ КАПИТАЛ И ПЕРЕМЕННЫЙ КАПИТАЛ» (около 50 мин)
Публикация от 03.12.2017