"Чистое" убийство: явная угроза по прежнему тайна!
Независимая исследовательская фирмы Synovate Comcon провела телефонный опрос. В исследовании приняли участие 1200 жителей из 16 крупнейших городов России в возрасте от 18 до 64 лет. Все они отвечали на вопрос о своем предпочтении в домашней бытовой химии. 65% респондентов сообщили, что их беспокоит (31% - сильно беспокоит) экологическая безопасность бытовой химии. Женщин этот вопрос волнует в 37% случаев, людей в возрасте от 55 до 64 лет - 21%. Купить биоразлагаемую бытовую химию готовы 57% опрошенных, если у них появится такая возможность. 72% из тех, кто готовы ее купить, готовы заплатить за нее более высокую цену. Из них 60% - люди с высшим образованием и у большинства есть дети. Незамужних и холостых это волнует меньше. Рассказать о преимуществах экологических моющих средств знакомым готовы 54% опрошенных, среди которых 67% - женщины. В Украине статистика похожая.
Но похоже, что производителям бытовой химии на эту статистику наплевать. Подавляющее количество бытовой химии в Украине и России содержит такие опасные для здоровья и экологии наших стран вещества как фосфаты.
Что такое фосфаты, уже ни для кого не секрет. Новостные ресурсы буквально кишат статьями подобными этой (привожу здесь полный текст, так как это важно для понимания сути проблемы и смысла поста): “Бортническая станция аэрации (БСА) вплотную подошла к предельно допустимому содержанию фосфатов в сточных водах, которые сбрасываются в Днепр после очистки, заявил начальник БСА Владимир Бражник, передает “Интерфакс-Украина”.
“В настоящее время на очистных сооружениях БСА сложилась очень критическая ситуация. Уровень фосфатов, которые выходят с очистных сооружений, уже практически находится на верхнем пределе разрешенных показателей”, - заявил Бражник на пресс-конференции во вторник.
По его словам, количество фосфатов в стоках начало резко расти с 2003 года. На сегодняшний день при нормативе 8 миллиграмм на 1 литр этот показатель составляет 16-18 мг/л.
“БСА прилагает колоссальные усилия и затраты, чтобы как-то удержаться на этом верхнем пределе”, - подчеркнул Бражник.
Он напомнил, что на БСА применяется биологический способ очистки сточных вод с использованием микроорганизмов. Однако фосфаты угнетают их, и качество очищенных вод, сбрасываемых в Днепр, резко ухудшается. Попадающие в реку фосфаты ведут к резкому росту зелено-синих водорослей, гибели биоценоза, развитию процессов гниения.
“Нам нужно спасать Днепр, потому что после Киева эту воду пьет еще около 30 млн населения”, - подчеркнул начальник БСА.
Заместитель генерального директора по юридическим вопросам ПАО “АК “Киеввводоканал” Вита Струкова напомнила, что в ряде стран мира применение фосфатсодержащих моющих средств запрещено уже несколько лет, в частности, в Японии - с 1980 года. В то же время известные производители моющих средств выпускают для этих стран моющие без содержания фосфатов, а для стран, где еще нет соответствующей законодательной базы, в том числе для Украины, поставляют именно фосфатсодержащие средства.
Она также напомнила, что в мае 2010 года Верховная Рада приняла постановление о разработке государственной программы по этому вопросу, однако до сих пор для выполнения данного постановления ничего не сделано.
“Киевводоканал” призывает граждан отказаться от применения фосфатсодержащих моющих средств и начинает сбор подписей под обращением к мировым производителям моющих средств с призывом отказаться от применения фосфатов.» (источник: сайт «Укррудпром», http://www.ukrrudprom.ua/news/Kiev_zagryaznyaet_fosfatami_Dnepr.html)
На Западе уже более 10 лет назад отказались от применения в быту порошков, содержащих фосфатные добавки. На рынках Германии, Италии, Австрии, Голландии и Норвегии продаются только бесфосфатные моющие средства. В Германии применение фосфатных порошков запрещено федеральным законом. В других странах, таких, как Франция, Великобритания, Испания, в соответствии с правительственными решениями содержание фосфатов в СМС строго регламентировано (не более 12 %). Наличие фосфатных добавок в порошках приводит к значительному усилению токсических (ядовитых) свойств а-ПАВ. С одной стороны, эти добавки создают условия для более интенсивного проникновения а-ПАВ через неповрежденную кожу, способствуют усиленному обезжириванию кожных покровов, более активному разрушению клеточных мембран, резко снижают барьерную функцию кожи. ПАВ проникают в микрососуды кожи, всасываются в кровь и распространяются по организму. Это приводит к нарушению свойств крови и снижает иммунитет.
В настоящее время в Германии, Италии, Австрии, Норвегии, Швейцарии и Нидерландах стирают только порошками без фосфатов. В Бельгии более 80% порошков бесфосфатные, в Дании - 54%, Финляндии и Швеции - 40, Франции - 30, Великобритании и Испании - 25, Греции и Португалии - 15%. В Японии уже к 1986 году в стиральных порошках фосфатов не было вообще, потому что шестью годами раньше антифосфатные законы были приняты в 42 из 48 префектур. Законы о запрещении фосфатов в стирально-моющих средствах действуют в Республике Корея, на Тайване, в Гонконге, Таиланде и в Южно-Африканской Республике. В США такие запреты охватывают более трети штатов. И ничего, перебоев со стиральными порошками ни в одной из этих стран замечено не было. Просто производители нашли, как приспособиться к новым жестким требованиям.
В качестве альтернативы вредоносным фосфатам, мировая гигиеническая наука выбрала следующее направление: замещение фосфатов, умягчающих воду, цеолитами. Известные фирмы "Неnkеl" (Германия) и "P&G" (США) разработали рецептуру на базе цеолитов - затраты на исследования составили 500 млн.DМ. (дойчмарок), патент выдан в 1973 году. Однако понадобилось еще девять лет, чтобы в 1982 году было начато массовое их производство. В настоящее время бесфосфатные порошки на базе цеолитов занимают ведущее место в более чем 50 развитых странах мира.
То, что написано дальше, мало кому известно, и даже в интернете просто так не найти! Оказалось, что стиральные порошки на базе цеолитов, наряду с повышенной экологической безопасностью, имеют существенные гигиенические недостатки:
- моющая способность ниже нормативных требований;
- низкая выполаскиваемость остатков порошка из тканей;
- высокое содержание силикатов, вызывающее обезжиривание кожи;
- содержание более 7 % анионных поверхностно-антивных веществ (ПАВ) вместо гигиенической нормы 2 %;
- повреждение тканей и их окраски;
- сверхнормативное содержание пыли.
Как переходный вариант, в период поиска, цеолиты пока устраивают ученых и потребителей. Но только на время!
А теперь, минуточку усиленного внимания! Распространение цеолитных стиральных порошков в Европе произошло на волне запрета содержания фосфатов в стиральных порошках. Стирают цеолитные порошки значительно хуже своих предшественников и для усиления стирки те же европейские производители разработали и активно предлагают "смягчители воды и усилители стирки с защитой для стиральных машин", которые более чем на 70% состоят из... фосфатов!
Таким образом, реклама порошка «без фосфатов! Специально для Украины» (а я такой бигборд висит в Луганске, жаль не сфотографировал) полностью правдива… Травят нас специально, порошок для недоразвитой Украины. Недоразвитое законодательство и низкий уровень потребительской культуры…