Газ, Россия, Украина
Наконец-то появилось время и по просьбе уважаемого evdokimov_maxim выкладываю своё эссе, представлять котрое я ездила в Донецк. Букоф много, предупреждаю заранее и тема на любителя, так что если газовые конфликты Вам скучны - перелистывайте)))
Есть довольно справедливое утверждение о том, что энергоресурсы - основа всех перипетий на мировой политической арене. Политическое и экономическое влияния переплетены столь тесно, что порой сложно становится определить, где заканчивается одно и начинается другое. Экономический рычаг - мощное средство в решении многих политических вопросов.
Одним из ярких примеров могут стать «газовые войны» России и Украины, которые имеют довольно богатую историю и, кажется, по праву причислены к национальным новогодним традициям наших стран. Особую актуальность данная тема приобретает как раз по причине приближающегося Нового Года. Это вызывает логичный вопрос - что год грядущий нам готовит: спокойно вступят в силу все заключённые договоры, или обе стороны вновь начнут лихорадочно крутить газовые вентили? Чтобы получить на него ответ стоит воскресить в памяти историю развития событий, а также попытаться определить интересы и чаяния сторон конфликта.
Есть довольно справедливое утверждение о том, что энергоресурсы - основа всех перипетий на мировой политической арене. Политическое и экономическое влияния переплетены столь тесно, что порой сложно становится определить, где заканчивается одно и начинается другое. Экономический рычаг - мощное средство в решении многих политических вопросов.
Одним из ярких примеров могут стать «газовые войны» России и Украины, которые имеют довольно богатую историю и, кажется, по праву причислены к национальным новогодним традициям наших стран. Особую актуальность данная тема приобретает как раз по причине приближающегося Нового Года. Это вызывает логичный вопрос - что год грядущий нам готовит: спокойно вступят в силу все заключённые договоры, или обе стороны вновь начнут лихорадочно крутить газовые вентили? Чтобы получить на него ответ стоит воскресить в памяти историю развития событий, а также попытаться определить интересы и чаяния сторон конфликта.
Первое столкновение по газовому вопросу произошло ещё в 1993 году. 20 февраля 1993 года концерн "Газпром" сообщил о намерении с 25 февраля прекратить поставки газа на Украину . По словам тогдашнего главы компании Рэма Вяхирева, причиной такого решения стал долг Украины в 300 миллионов долларов. Правительство Украины пообещало оплату долга, и отключения не состоялось. Первый платеж в размере 48,2 миллиона долларов поступил 10 марта 1993 года.
Необходимо отметить, что для стран СНГ, куда входит и Украина Россия проводит преференциальную ценовую политику в области поставки энергоносителей. Россия всегда полностью контролировала ценообразование государственных или окологосударственных хозяйственных организаций, роль которых в экспорте в страны СНГ является весьма значительной. Это особенно очевидно в случаях с компаниями «Лукойл», «РАО ЕС» и, конечно же, «Газпром». Такая ситуация во многом была обусловлена в большей степени политической, нежели экономической целесообразностью. Так, по расчётам за 2003 - 2004 года общий размер потерь России от продаж странам СНГ нефти и газа по заниженной цене, по сравнению с ценами поставок в дальнее зарубежье составил около 20 млрд. долл. США. В 2002 году поставки газа в Украину осуществлялись по цене 48 долл. США за 1000 куб. м. (в то время как странам Запада - по 110) .
С 2005 года наблюдается постепенный отход от такой политики по причинам, о которых будет сказано ниже. В большинстве случаев инициатором являлась Россия, однако, что касается Украины, то ещё в марте 2005 года Киев инициировал переход на рыночные отношения в газовой сфере и предложил Москве расплачиваться за транзит российского газа по территории Украины деньгами, а не поставками сырья. Россия также предложила перейти на рыночные отношения. Основываясь на европейских ценах, "Газпром" предложил в конце ноября Киеву платить 230 долларов за тысячу кубометров. Однако, в течение всего декабря позиция Киева оставалась неизменной, он был согласен лишь на повышение стоимости газа с 50 до 80 долларов. Российский "Газпром" получил официальный отказ "Нафтогаза Украины" от предложений по поставкам и транзиту российского газа и 1 января 2006 года прекратил поставку газа потребителям Украины . В трубопроводную систему закачивался только газ, предназначенный европейским покупателям и следующий через Украину транзитом. По информации "Газпрома", с 1 по 3 января Украиной было отобрано 223,5 миллиона кубометров российского газа. 4 января в Москву прибыла украинская делегация, и уже вечером было подписано соглашение о поставках российского газа Украине в течение 5 лет по 230 долларов за тысячу кубометров. При этом Украина должна была получать газ по цене 95 долларов, так как "Росукрэнерго" намеревался смешать дорогой российский газ с дешевым центральноазиатским. Начиная с 2006 года, контракты на поставку газа на Украину и на осуществление транзита были разделены. Поставка проводится по европейским ценам. Динамика была следующей: в 2007 году Украина получала газ по цене 130 долл./куб. м., в 2008 по 179, 5.
25 ноября 2008 года ОАО «Газпром» и НАК «Нафтогаз Украины» достигли договоренности, что НАК до 1 декабря текущего года погасит задолженность за газ, поставленный в сентябре, и часть задолженности за газ, поставленный в октябре 2008 года. Однако к установленному сроку украинская сторона смогла перечислить в счет долга только 268 млн. долл., что не покрывало даже сентябрьских поставок. До 30 декабря Украина перечисляла деньги для погашения долга, но в итоге так и не оплатила оставшиеся 614 млн. долл., заявив о том, что полностью погасила свою задолженность перед российской стороной. 31 декабря НАК «Нафтогаз Украины» направил в адрес ОАО «Газпром» уведомление, в котором сообщил о неготовности гарантировать транзит газа из Украины в Европу по территории Украины и предупредил о возможности его конфискации, что было расценено «Газпромом» как шантаж. О том, что было дальше, мы знаем довольно хорошо - 1 января «Газпром» прекратил поставку газа, и возобновлена она была лишь 19го числа. В течение 2009 года газ поступал по цене 228,8 долл./куб.м .
Средняя цена поставок газа в Украину в 2010 году составит примерно $280 за 1 тыс. кубометров . 24 ноября нынешнего года, между «Газпромом» и «Нафтагазом» были подписаны дополнительные соглашения, которые значительно уменьшили объём поставок газа. Они носят исключительный характер, так как за уменьшение объёма не налагаются никакие штрафные санкции . Таким образом, Россия фактически отказалась в отношениях с Украиной от принципа «take or pay», который широко используется в мировой торговле, что является вновь определённой преференцией с её стороны. При этом президент Украины Виктор Ющенко потребовал от кабинета министров и «Нафтогаза Украины» неотложно продолжить переговоры с Россией по пересмотру газовых контрактов - либо снизить цену на газ, либо выравнивать до европейского уровня ставку транзита. Так что игра, как видим, ещё далека от своего завершения.
Как известно, в политике нет вечных друзей, как и вечных врагов. Есть только вечные интересы. У каждой из сторон принимающих участие в конфликте они весьма многообразны.
Интересы России. До недавнего времени основная ставка российского руководства - на формирование единого экономического пространства так и не привела к существенным результатам. Более того, она принесла России экономический проигрыш. Ради стимулирования интеграционных процессов на территории СНГ Россия проявила готовность идти на существенные финансовые потери. Это начало проявляться уже в период формирования ЕЭП «Большой четвёрки», которое в итоге зашло в тупик. Россия долго колебалась между наращиванием влияния внутри СНГ и собственной экономической выгодой, но как оказалось, участие в СНГ не мешает Украине идти на сближение с Западом. Этот шаг был невыгоден, поэтому политика преференций была заменена новой. С одной стороны это постоянное балансирование на газовой трубе и «потрясание задвижкой» с целью напомнить о том, что всё-таки есть газ - есть сила, с другой стороны, это осознание невозможности в корне изменить ситуацию и определённые попытки хотя бы компенсировать её экономически. Россия не может финансировать государства, проводящие линию на вступление в НАТО. Эти обстоятельства вынудили нашу страну пересмотреть режим цен прежде всего с прозападной ориентацией.
Интересы Украины. В результате расширения ЕС Украина оказывается «втиснутой» между ЕС с одной стороны и интеграционными группировками на постсоветских пространствах с другой. В этой ситуации Украина сделала свой выбор в пользу первого и оказалась перед сложной проблемой реализации стратегии вхождения в ЕС в сочетании со стабилизацией отношений с Россией. Почему выбор Украины был именно таков - тема отдельная, здесь стоит лишь заметить, что выявил слабые стороны СНГ, его непривлекательность как минимум для одной из стран-участниц. И если у России есть ресурс, то у Украины есть территория, по которой этот ресурс доставляется покупателю. Поэтому цены на транзит - тоже экономический рычаг, но уже со стороны Украины. Сейчас транзит осуществляется по цене 1,7 долл. за 1000куб. м. на 1000 км (на 2010 год цена будет поднята на 60% и составит примерно 5 долларов). Среднеевропейская цена - 6 долларов. Украина в процессе переговоров о цене газа неоднократно называла цену за транзит в 9,3 доллара . Налицо серьёзная взаимозависимость, которая уже не даёт нам возможности совершенно точно определить, кто тут является «бедняком», а кто - «благотворителем».
Интересы Европейского Союза. В разрешении газового конфликта большую пользу мог бы принести как раз сторонний рефери, не связанный обязательствами «братских» народов, не отягощаемый взаимными претензиями между ними. Таким рефери и Россия, и Украина видят именно Евросоюз. Виктор Ющенко обращался туда минувшей зимой с просьбой о поддержке, Россия предлагала привлечь к решению вопроса европейских наблюдателей. Но, очевидно, Евросоюз не может пока что сформулировать окончательной позиции. Он ясно дал понять Украине, что не будет вмешиваться в конфликт, оказывая ей поддержку, но в то же время наблюдатели от ЕС в Украине по газовому вопросу высказались весьма невнятно, как бы говоря этим «решайте сами». Важный фактор то, что Евросоюз не является абсолютно нейтральным. В сложившейся ситуации у него свои интересы, причём двоякие. С одной стороны - Украина, всецело ориентированная на сотрудничество с Западом, является прекрасным плацдармом для наращивания европейского влияния. С другой стороны - газом располагает всё-таки Россия, и это вынуждает с ней считаться.
У сложившейся ситуации есть несколько альтернатив её дальнейшего развития. Наиболее явная - диверсификация газовых потоков в Европу. Необходимость эта является прямым следствием газовых конфликтов, заинтересованы в ней прежде всего Россия, как поставщик, и Европа, как покупатель. На данный момент существует три основных проекта - газопровод «Набукко», «Северный поток» и «Южный поток». Ни один из них не проходит по территории Украины, а «Белый поток», разработанный ей в противовес «хищнической» политике России не сможет полностью удовлетворять потребности Европы в газе. Что касается России, она участвует в двух проектах, имея 50% доли в «Южном потоке» и 51% в «Северном». Запуск «Набукко» будет для неё наименее выгоден, но не грозит большими потерями, вследствие того, что там имеются проблемы с поставщиками. На настоящий момент потенциальные поставки смогут составить лишь половину от планируемого объёма, а это значит, что проект грозит стать нерентабельным. «Северный поток» должен войти в строй уже в 2011 году , «Южный» - в 2015 . Впрочем, в октябре Владимир Путин сделал заявление, что это может произойти и значительно раньше . В любом случае - это дело недалёкого будущего. Суммарный объём планируемых поставок газа двух потоков составляет порядка 120 млрд. куб. м. Для сравнения, объём газа, прокачанного в Европу через украинские ГТС, составляет 115 млрд. куб. м. Это значит, что потоки полностью покрывают этот объём и могут вообще устранить Украину от роли транзитёра, если, конечно, Россия не решит увеличить объёмы поставок, но и в этом случае прибыль Украины от транзита будет куда менее значительной. К тому же она в любом случае лишится единственного своего экономического способа воздействия на Россию.
Закономерным исходом этой тенденции станет окончательный разворот Украины в сторону Евросоюза и США, в результате чего Россия рискует обрести стратегически неудобного соседа. В данном случае много будет зависеть и от того, какой путь выберет сама Россия. Будет ли она в общении с Западом опираться на собственные силы, либо всё же постарается использовать влияние на постсоветском пространстве. Второй вариант был бы более разумным. Но для этого требуется основательная работа над ошибками. Реальное интегрирование той или иной группы стран становится возможным лишь тогда, когда его участники достигают необходимого уровня интеграционной зрелости. В экономике это достаточно высокий уровень обрабатывающей промышленности, обеспечивающий широкую диверсификацию экспортно-импортных отношений сторон и глубокую вовлечённость их в международное разделение производственного процесса, хорошо развитая финансовая инфраструктура. Глубокие недра - счастье и беда России одновременно. С одной стороны обладание ресурсами априори даёт ей одну из ключевых ролей на мировой арене, с другой стороны, её положение всё больше походит на положение туземца на королевском балу. С ним считаются, но не считают равным себе. Ресурсно-сырьевая ориентация российской экономики чревата деиндустриализацией страны. В конечном счёте, это не позволит России участвовать в субрегиональной интеграции в качестве её ядра. То есть поставленная цель не будет достигнута. Более того, не став сама субрегиональным ядром, она не сможет войти и в какое либо другое объединение без потери национальной идентичности. Отсюда и снижение интереса стран СНГ к развитию тесного сотрудничества с Россией. Газовые конфликты лишь чётче обозначают эту проблему. Украина уже сделала свой выбор в сторону прозападного политического направления и дело здесь не только в ресурсных вопросах, неудобной ценена газ и т. п. Существуют различные пути снижения цены, например, участие в том же Таможенном союзе. Но это предполагает интеграцию более глубокую, а этого Украина не хочет и избегает, несмотря на потенциальную экономическую выгоду.
Выходом могло бы стать развитие государственной политики в сторону инвестирования в разработку природных ресурсов стран СНГ (особенно на фоне растущей активности в регионе компаний развитых стран), а не просто манипулирование поставками.
Возможен и второй тренд, согласно которому сотрудничество Украины и России всё же будет сохраняться, и именно в импортно-экспортных отношениях. Это во многом обусловлено, как ни странно, желанием Украины как можно плотнее интегрироваться в Европу. Должна быть проведена значительная работа по согласованию и адаптации внутренней среды к требованиям Евросоюза, а также по выполнению взятых на себя обязательств по отношению к международным организациям. Однако, наряду с положительными достижениями в этой области, Украина столкнётся с рядом проблем, связанных с низкой конкурентоспособностью национальной экономики и производства. В этом аспекте экономическое соседство с Россией может стать важным механизмом обеспечения конкурентоспособности украинской продукции .
Во многом развитие ситуации будет зависеть и от исхода президентских выборов на Украине. На экономические и политические взаимоотношения стран сильно повлияла «оранжевая революция», в результате которой к власти пришёл Виктор Ющенко. После этого разногласия стали ещё более жёсткими и непримиримыми, т. к. последний всегда довольно резко обозначал позицию по отношению к России, в том числе и в газовом вопросе. Газовая политика - традиционный козырь премьера Юлии Тимошенко, которая сейчас также участвует в президентской гонке. Именно ей всегда удавалось достичь баланса интересов по данному вопросу, и либеральная политика отказа от принципа «take or pay» в соглашении между странами на будущий год многими экспертами рассматривается, как молчаливая поддержка её со стороны Москвы. Газовый вопрос - слабое место Ющенко, рейтинг которого сейчас и так едва дотягивает до 10% . Вряд ли он будет заострять внимание на этой проблеме, поэтому есть основания полагать, что на этот Новый Год традиционные прения по энергоносителям не состоятся.
Стоит учитывать и роль так называемого «теневого» сектора экономики об интересах которого не так давно совершенно однозначно высказалась Тимошенко: «Я думаю, что сейчас очень много в политике провокаций вокруг природного газа. Все эти громкие заявления, что все в стране плохо, в системе обеспечения природного газа, вызваны тем, что очень мечтают те крупные теневые посредники, которые работали между Россией и Украиной, вернуться к своим старым делам. И поэтому сегодня так сокрушительно критикуется все, что связано с обеспечением Украины природным газом» - отметила она.
Газовый вопрос - это наиболее сложная область взаимоотношений России и Украины, так как долгосрочного согласия по нему достичь будет нелегко, а, скорее всего, уже и невозможно. В этом смысле диверсификация потоков будет своего рода спасением для взаимоотношений наших стран. Но пока этого не произошло, стоит постараться не нагнетать ситуацию и не «раскачивать лодку», о чём говорила госпожа Тимошенко, ибо худой мир всё же лучше доброй ссоры.