Сеанс магии с разоблачением
Пока я тут сдаю экзамены по политологии, скандал с диссертациями набирает обороты. Сегодня брызнула первая кровь, депутат-единоросс Владимир Бурматов попросил снять его с должности первого замглавы комитета Госдумы по образованию. Строго говоря, он сделал это ещё раньше, но на информацию обратили внимание только сейчас. И хотя, конечно, никто напрямую не увязывает это с вопросами к его диссертации, связь как бы очевидна. Ещё когда всё начиналось около недели назад, я предвидела череду громких разоблачений, собственно, потому гораздо интереснее наблюдать за тем. что же теперь будут делать фигуранты. Пока, извините за каламбур, выяснилось что яйца есть только у Бурматова - взял и ушёл человек. Молча. Мог бы покерфэйс состроить и продолжить заседать. По логике вещей теперь на очереди Мединский и Белых (и ещё тысячапятьсотсто человек). Они тоже должны как-то повиниться, раз блогеры негодуют. Но что-то пока нет.
Есть в той проблеме, к сожалению, ещё одна сторона. Единстенный компетентный орган в этой сфере, чьи решения могут иметь последствия, в том числе и юридические - это ВАК. И считать ли плагиатом работу, в которой на три цитаты не поставлены ссылки - решать ему.
В свете приближающейся защиты диссертации меня волнует и ещё кое-что. Когда я писала свой диплом, программа "антиплагиат" была притчей во языцах. Тематика блогосферы не была предусмотрена учебным курсом, тема была новаторской, составные части работы в качестве докладов удостаивались первых мест на конференциях, но всё вместе, собранное и загнанное в антиплагиат упорно выдавало мне 80% содержание чужих текстов. Ещё бы, ведь без громадных кусков из "теоретиков вопроса" работа была "методологически непроработанной". Современная система делает научную новизну исследования практически неприличной. Если я не опираюсь на чужие работы, то считаюсь самонадеянной зазнайкой. Если опираюсь - то сатанинским компилятором. У тех же, кто отходит от привычной тропы, путь оказывается тернист, потому что надо иметь смелость Бурдье, чтобы представить на суд комиссии работу без единого источника в списке литературы. Историзм и преемственность как научная традиция становятся главным трендом в исследовательской работе, и это неизбежно влечёт за собой необходимость цитирования. Получается жертвой момента и простигосподи блогеров (которые стали экспертами во всём и могут даже ВАК уделать, по-видимому) может стать каждый.
И нет. Я не знаю, что со всем этим делать. Морали тут не будет в этот раз. Песец, господа.
Есть в той проблеме, к сожалению, ещё одна сторона. Единстенный компетентный орган в этой сфере, чьи решения могут иметь последствия, в том числе и юридические - это ВАК. И считать ли плагиатом работу, в которой на три цитаты не поставлены ссылки - решать ему.
В свете приближающейся защиты диссертации меня волнует и ещё кое-что. Когда я писала свой диплом, программа "антиплагиат" была притчей во языцах. Тематика блогосферы не была предусмотрена учебным курсом, тема была новаторской, составные части работы в качестве докладов удостаивались первых мест на конференциях, но всё вместе, собранное и загнанное в антиплагиат упорно выдавало мне 80% содержание чужих текстов. Ещё бы, ведь без громадных кусков из "теоретиков вопроса" работа была "методологически непроработанной". Современная система делает научную новизну исследования практически неприличной. Если я не опираюсь на чужие работы, то считаюсь самонадеянной зазнайкой. Если опираюсь - то сатанинским компилятором. У тех же, кто отходит от привычной тропы, путь оказывается тернист, потому что надо иметь смелость Бурдье, чтобы представить на суд комиссии работу без единого источника в списке литературы. Историзм и преемственность как научная традиция становятся главным трендом в исследовательской работе, и это неизбежно влечёт за собой необходимость цитирования. Получается жертвой момента и простигосподи блогеров (которые стали экспертами во всём и могут даже ВАК уделать, по-видимому) может стать каждый.
И нет. Я не знаю, что со всем этим делать. Морали тут не будет в этот раз. Песец, господа.