Птичий язык
Алексей Битов (poziloy)
Эх, хотели же мы сегодня выходной сделать, да не судьба пока что...
Ночь, «Закрытый показ»; как принято говорить в подобных случаях - «Овсянки», сэр.
Впервые увидел режиссёра А.Федорченко, и он мне понравился - похож чем-то даже на спортивного комментатора Василия Уткина.
А вот фильма я так и не увидел, хотя и отсмотрел все 80 минут (80, да?). Пусто.
Жутко раздражают фильмы, имитирующие «жисть», но здесь ничего такого не имитируют. Понятно же, что ни у какого народа обычая обмывать кого-то водкой не было и быть не могло («древний обычай» и водка - две вещи, увы, несовместные). Кстати, о каком народе речь-то идёт? Вот Чудь, там чудской народ, а в Мери... ужас, язык не поворачивается! Но это же не повод так над ним пошутить, над этим вымершим племенем.
Итак, имитацию «жисти» я тут, извините, не усмотрел - только имитацию кино. Со всем джентльменским набором признаков от Art-house (длинные планы, минимум действия, негромкая речь, много показов со спины и т.д.). Такие фильмы - ни о чём и обо всём сразу - может скрепить только какая-то внутренняя мелодика. На обсуждении Д.Губин, фильм не принявший, сказал авторам «Овсянок» что-то типа: «Первые 15 минут я был ваш без остатка». Или так: ждал-ждал человек, когда фильм начнётся, но так и не дождался, не началось, не схватилось (подлянка, сэр!). Да какая там четверть часа, меня резануло гораздо раньше - за кадром возвестили: «Продававший их [птичек] дед бесцветным голосом произнёс...», после чего экранный дед сказал свой текст («Овсянки. Триста рублей пара») отнюдь не бесцветным, а очень даже «цветастым» голосом. Мелочь? Как сказать, кому-то и ошибка на октаву-другую мелочью покажется, а кому-то ошибки в полтона хватит, вопрос тренированности слуха. Кстати, музыковед С.Коростелёва выступила против картины, и это, по-моему, не случайно - ей положено слышать фальшь.
Разумеется, можно сколь угодно долго говорить, будто авторов следует судить по их собственным законам, но сначала пусть они сами эти законам следуют, а не так, чтобы в огороде бузина, а в Киеве дядько. Вот почему, интересно, папа (поэт-самоучка) сына назвал Аистом, а дочку - Ниной (а не Горлицей, Цаплей или хотя бы Овсянкой)? Снова мелочь? Хотя, с другой стороны, птиц и так многовато: «Овсянки» + Аист = перебор.
Напомню известную аксиому (только не понимайте буквально!): в сказках на яблоне могут расти золотые яблоки, но никак не золотые груши. А нарисовать на той же яблоне можно всё, что угодно, хоть золотые корнеплоды, но вот ведь беда какая - это будет уже не сказка, а враньё, почувствуйте разницу.
Логично спросить, а почему же в таком случае сторонниками «Овсянок» оказались Д.Дибров, М.Захаров, Л.Парфёнов и Э.Сагалаев? Возможно, кто-то из них просто обознался, бывает, а в основном... Не хочу обидеть никого из перечисленных, но наша «элитная» публика ориентирована на определённый стандарт (назовём его фестивальным), а тут - полный набор, о котором см. выше, плюс столь милый многим сердцам этнографический компонент (пусть на сей раз псевдоэтнографический, но в подобные мелочи вникать не тянет). И плюс мнение самого К.Тарантино! да как же от этого отрешиться?
«Вам как-то простодушия не хватает», - сказал противникам «Овсянок» Л.Парфёнов. Да нет, Леонид Геннадьевич, это Вам как раз простодушия не хватает, чтобы увидеть вещи в реальности, а не через «фирменные» очки, в которые вмонтирован специальный код узнавания. Помните смешную байку М.Задорнова о наших туристах в Японии? Они проведали, что автоматы в тамошнем метро реагируют не на массу, а на сам сплав, из которого сделаны жетоны, и додумались дробить жетоны на части - автомат узнаёт сплав, на который запрограммирован, и пропускает хитреца в подземку. Боюсь, в данном случае - то же самое: набор компонентов «узнаваем», значит, кино правильное. «Овсянки», сэр - кушать подано, все ритуалы соблюдены, извольте насладиться.
Увы...
И да простят меня кинокритики за вторжение в их епархию, но это ведь не разбор фильма по полочкам, а так - сумма личных впечатлений. Простите, но моим «кодам» «Овсянки» не соответствуют, такое уж я это самое, что с меня взять?
P.S, Очень понравились актёры, игравшие птичек. Вот уж кто не сфальшивил ничуть! Впрочем, им было, что играть, извините.
Эх, хотели же мы сегодня выходной сделать, да не судьба пока что...
Ночь, «Закрытый показ»; как принято говорить в подобных случаях - «Овсянки», сэр.
Впервые увидел режиссёра А.Федорченко, и он мне понравился - похож чем-то даже на спортивного комментатора Василия Уткина.
А вот фильма я так и не увидел, хотя и отсмотрел все 80 минут (80, да?). Пусто.
Жутко раздражают фильмы, имитирующие «жисть», но здесь ничего такого не имитируют. Понятно же, что ни у какого народа обычая обмывать кого-то водкой не было и быть не могло («древний обычай» и водка - две вещи, увы, несовместные). Кстати, о каком народе речь-то идёт? Вот Чудь, там чудской народ, а в Мери... ужас, язык не поворачивается! Но это же не повод так над ним пошутить, над этим вымершим племенем.
Итак, имитацию «жисти» я тут, извините, не усмотрел - только имитацию кино. Со всем джентльменским набором признаков от Art-house (длинные планы, минимум действия, негромкая речь, много показов со спины и т.д.). Такие фильмы - ни о чём и обо всём сразу - может скрепить только какая-то внутренняя мелодика. На обсуждении Д.Губин, фильм не принявший, сказал авторам «Овсянок» что-то типа: «Первые 15 минут я был ваш без остатка». Или так: ждал-ждал человек, когда фильм начнётся, но так и не дождался, не началось, не схватилось (подлянка, сэр!). Да какая там четверть часа, меня резануло гораздо раньше - за кадром возвестили: «Продававший их [птичек] дед бесцветным голосом произнёс...», после чего экранный дед сказал свой текст («Овсянки. Триста рублей пара») отнюдь не бесцветным, а очень даже «цветастым» голосом. Мелочь? Как сказать, кому-то и ошибка на октаву-другую мелочью покажется, а кому-то ошибки в полтона хватит, вопрос тренированности слуха. Кстати, музыковед С.Коростелёва выступила против картины, и это, по-моему, не случайно - ей положено слышать фальшь.
Разумеется, можно сколь угодно долго говорить, будто авторов следует судить по их собственным законам, но сначала пусть они сами эти законам следуют, а не так, чтобы в огороде бузина, а в Киеве дядько. Вот почему, интересно, папа (поэт-самоучка) сына назвал Аистом, а дочку - Ниной (а не Горлицей, Цаплей или хотя бы Овсянкой)? Снова мелочь? Хотя, с другой стороны, птиц и так многовато: «Овсянки» + Аист = перебор.
Напомню известную аксиому (только не понимайте буквально!): в сказках на яблоне могут расти золотые яблоки, но никак не золотые груши. А нарисовать на той же яблоне можно всё, что угодно, хоть золотые корнеплоды, но вот ведь беда какая - это будет уже не сказка, а враньё, почувствуйте разницу.
Логично спросить, а почему же в таком случае сторонниками «Овсянок» оказались Д.Дибров, М.Захаров, Л.Парфёнов и Э.Сагалаев? Возможно, кто-то из них просто обознался, бывает, а в основном... Не хочу обидеть никого из перечисленных, но наша «элитная» публика ориентирована на определённый стандарт (назовём его фестивальным), а тут - полный набор, о котором см. выше, плюс столь милый многим сердцам этнографический компонент (пусть на сей раз псевдоэтнографический, но в подобные мелочи вникать не тянет). И плюс мнение самого К.Тарантино! да как же от этого отрешиться?
«Вам как-то простодушия не хватает», - сказал противникам «Овсянок» Л.Парфёнов. Да нет, Леонид Геннадьевич, это Вам как раз простодушия не хватает, чтобы увидеть вещи в реальности, а не через «фирменные» очки, в которые вмонтирован специальный код узнавания. Помните смешную байку М.Задорнова о наших туристах в Японии? Они проведали, что автоматы в тамошнем метро реагируют не на массу, а на сам сплав, из которого сделаны жетоны, и додумались дробить жетоны на части - автомат узнаёт сплав, на который запрограммирован, и пропускает хитреца в подземку. Боюсь, в данном случае - то же самое: набор компонентов «узнаваем», значит, кино правильное. «Овсянки», сэр - кушать подано, все ритуалы соблюдены, извольте насладиться.
Увы...
И да простят меня кинокритики за вторжение в их епархию, но это ведь не разбор фильма по полочкам, а так - сумма личных впечатлений. Простите, но моим «кодам» «Овсянки» не соответствуют, такое уж я это самое, что с меня взять?
P.S, Очень понравились актёры, игравшие птичек. Вот уж кто не сфальшивил ничуть! Впрочем, им было, что играть, извините.