> Развитые мужчины с высоким положением ТС пользуются повышенной популярностью у женщин > ТС на Свадхистане
Автор уж очень фривольно использует понятие Точки Сборки. Скорей всего сам он ее никогда не видел. Видящие же говорят, что ТС у подавляющего большинства людей при бодрствовании находится почти в одинаковом положении, близком к "Точке разума". За исключением воспитанных дикими жевотными, сумашедших и магов. При сдвиге вниз человек начинает воспринимать мир как животное. Не просто концентрироваться на сексе, а именно ВОСПРИНИМАТЬ так же. Вплоть до невозможности думать словами и даже физического изменения тела.
И да - про свдиг вверх ТС я вообще не слышал от видящих. Они стараются сдвинуть ТС внутрь кокона. Ну или влево.
поставь 10 видящих перед человеком и каждый увидит его по-своему, причем во многих случаях интерпретация образов и энергоинформации мозгом будет настолько разная, что упрощенная человеческая логика найдет кучу противоречий.
если видение автора не совпадает с видением остальных, это не значит, что он никогда не видел ТС. это значит лишь то, что его интерпретация отличается
"нечто как бы объясняет ему все" - не знаю видящих, полагающихся исключительно на "нечто", все сами должны учиться свои инструменты использовать, а не чужие объяснения слушать. могут, конечно, хранители дополнения давать, но далеко не у всех и большого смысла в этом нет - каждый в идеале должен достичь автономности, а не пользоваться шпаргалками. а вот разговоры о "нечто" многое ставят под вопрос. проверялось ли оно и если да, то как? или доверяем первым голосам в голове, как многие любят?
Правильное замечание про "нечто". Одно время был увлечён Кастанедой, прочитав его более поздние книги "Огонь Изнутри" и "Сила Безмолвия", пока не прочёл "Второе кольцо силы", в котором он с потрохами сдал весь свой ведьмовской эгрегор, под словом нечто именно он и подразумевается. Но статья написана весьма в свободном стиле. У индусов касты вроде как наследственные были. Читал, что даже у славян воинам запрещалась пахать землю, а жрецам - брахманам прикасаться к оружию. Кастовая миграция маловероятная вещь. Благоразумней было бы использовать не слово касты, а, допустим, люди с преобладающей энергетикой такой-то чакры. По хорошему в своём партнёре нужно душу в первую очередь видеть и общие задачи на воплощение. В каком бы "высоком" месте не находилась ТС у человека при сексуальном возбуждении активируется Свадхистана, обычно это связано с блоками на Манипуре, препятствующими дальнейшему продвижению восходящего потока энергии.
"с потрохами сдал весь свой ведьмовской эгрегор" - можно поподробнее об этом, пожалуйста? что именно он там говорил? сорри, не читал Кастанеду, не пошел он мне...
Особенно запомнилось описание места, в которое должны были уйти маги его группы, как огромный серый купол и женщины из его партии, пытавшиеся убить его и забирающие "остриё" у собственных детишек. Основной посыл, что ты должен быть готов на всё: смерть, убийство, только чтобы бы, развоплотившись, стать членом эгрегора . Там по описанным взаимоотношениям внутри партии Нагваля всё ясно, да и чёрная воронка в виде влагалища, являющаяся входом в их мир мечты, навряд ли в райские кущи вела. Чернотой в этой книге всё пропитано, буквально каждая строка. Потом он конечно от неё открещивался, кое что переиначал, ввёл в свои книги Орла, создающего миры. В нете как-то наткнулся на статью даоса, который подробно описывает на каких энергоканалах шла внутренняя работа этой школы. Ссылку дать не могу, давно это было
( ... )
Так Лазарев как раз и говорит в своих книгах о том, что халявное излечение(без работы над собой, своим характером) с помощью целителя ни к чему хорошему не ведет. И как раз про забрасывание якобы излеченной сейчас болезни в будущее говорил: если человек был вылечен, не меняясь.
"Так Лазарев как раз и говорит в своих книгах о том, что халявное излечение(без работы над собой, своим характером) с помощью целителя ни к чему хорошему не ведет. И как раз про забрасывание якобы излеченной сейчас болезни в будущее говорил: если человек был вылечен, не меняясь."
Так он на Лазарева и ссылался, когда спорил с последователем Кастанеды. То есть, он не с Лазаревым спорил, как может показаться, если прочитать отдельное предложение вне контекста всего комментария.
> ТС на Свадхистане
Автор уж очень фривольно использует понятие Точки Сборки. Скорей всего сам он ее никогда не видел. Видящие же говорят, что ТС у подавляющего большинства людей при бодрствовании находится почти в одинаковом положении, близком к "Точке разума". За исключением воспитанных дикими жевотными, сумашедших и магов. При сдвиге вниз человек начинает воспринимать мир как животное. Не просто концентрироваться на сексе, а именно ВОСПРИНИМАТЬ так же. Вплоть до невозможности думать словами и даже физического изменения тела.
И да - про свдиг вверх ТС я вообще не слышал от видящих. Они стараются сдвинуть ТС внутрь кокона. Ну или влево.
Reply
если видение автора не совпадает с видением остальных, это не значит, что он никогда не видел ТС. это значит лишь то, что его интерпретация отличается
Reply
Reply
Reply
а вот разговоры о "нечто" многое ставят под вопрос.
проверялось ли оно и если да, то как?
или доверяем первым голосам в голове, как многие любят?
по теме:
https://digitall-angell.livejournal.com/434964.html
https://metaisskra.com/kniga-pamyati/glava-54-o-zashchitah-kontakterov/
Reply
Но статья написана весьма в свободном стиле. У индусов касты вроде как наследственные были. Читал, что даже у славян воинам запрещалась пахать землю, а жрецам - брахманам прикасаться к оружию. Кастовая миграция маловероятная вещь.
Благоразумней было бы использовать не слово касты, а, допустим, люди с преобладающей энергетикой такой-то чакры.
По хорошему в своём партнёре нужно душу в первую очередь видеть и общие задачи на воплощение. В каком бы "высоком" месте не находилась ТС у человека при сексуальном возбуждении активируется Свадхистана, обычно это связано с блоками на Манипуре, препятствующими дальнейшему продвижению восходящего потока энергии.
Reply
сорри, не читал Кастанеду, не пошел он мне...
Reply
Reply
Reply
Reply
Так он на Лазарева и ссылался, когда спорил с последователем Кастанеды. То есть, он не с Лазаревым спорил, как может показаться, если прочитать отдельное предложение вне контекста всего комментария.
Reply
Leave a comment