Храмы-порталы Индии. Путь в подземный мир или в другое измерение?
Продолжение. Первая часть тут: Генная инженерия камня, "пещерные храмы" Индии и разные пространстваВ первой части мы выяснили, что многие храмовые комплексы скрывают под собой более древние сооружения, либо сделаны для отвода глаз (от настоящих мест силы). Горные породы, в которых находятся эти сооружения, во многих случаях создавались специально,
( Read more... )
Немножко, как пример, для понимания принципа - храм Петра.
Недоделанные стены - выкладывались засохшими кирпичами и заливались раствором из одного материала, с органическим красителем (на потолки, деланные дозированным литьем сверху на опалубный грунт - еще с двумя).
Кликабельно.
И еще хоть десятками.
Это и сейчас все заметно. Всего лишь блоки-кирпичи в растворе.
Деревяга в перекрытии)))
Кирпичики, раствор - будет скала.
И наследили как всегда оболдуи древнеримские первохристиане.
Без этих следов еще ни одного мега-памятника не бывало.
Замечательная арматурина!
Красиво будет на цветных фотках у потомков, а пока даже не доштукатурили, и балки - металлопрофиль - торчат.
Смесительный цех над Петрой.
Две малые емкости, слитые в широкую-плоскую, отсек для сыпучего красителя... Подай сюда воду трубой (есть и источник выше Петры) - хоть завтра продолжит Петру доливать.
Два таких же - на уровнях ниже.
Думаю, залиты и стали "скалами" еще штук пять...
Reply
однако, тут играет золотая середина, как мне кажется:
1. "Недоделанные стены - выкладывались засохшими кирпичами и заливались раствором" - в некоторых местах -- да, но далеко не везде. скорее крупные блоки (их пока не отрыли, если они вообще были) были облиты обильным слоем раствора (кстати раствор вполне себе мог быть отходами производства/ выщелачивания, а не специально для гор сделанным).
2. Смесительный цех над Петрой маловат для такого комплекса, долго ему придется такие махины доливать
3. учитывая масштабы работ и явно разные технологии по всему шарику, некоторые вещи делались большими ребятами, а потом дорабатывались маленькими наместниками.
первые никаких арматурин и кирпичей не использовали, масштаб не тот, итак горы могли сотнями метров в высь заливать и карьеры размером с целые государства вырабатывать. смысл им мелочиться с кирпичами?
вторые то ли сами не поняли, зачем все это делается (от манагеров и до непосредственных исполнителей), то ли халтурили (в т.ч. нарочно, чтобы потомкам было над чем подумать, когда время придет голограмму обнулять), то ли все еще пребывали под мороком во время начала работ (типа на автопилоте ваяли).
4. есть еще один уровень архитекторов, который стоит высоко НАД указанными выше двумя.
это те, кто Гималаи могли за пару дней (мигов/ сигов, т.е. из режиссерской, в которой времени нет от слова вообще) настелить, чтоб старый посев с новым разграничить, но сейчас не о них...
Reply
Объем перемещенных грунтов и литья на укрепление берегов на этом канале в два масштаба превышает весь "древний Египет" с "древней Петрой", "Ассирией" и "Пальмирой" впридачу. Строился примерно в то же время. И никаких больших ребят, великанов и сущностей со сверхтехнологиями не привлекалось. Процесс задокументирован и отфотографирован. В отличие от строительства истории, которая скрывается. Вся и разница "Египта-Петры" с каналом.
Помимо несоизмеримо разного масштаба. В пользу канала само собой.
Reply
http://sibved.livejournal.com/197737.html
Reply
Тросовых камнерезальных машин он не увидел )))
Слышал звон - называется
Там известняк, который режется и ножом.
Reply
опираться на "факты" 150-летней давности? как-то непривычно, извините, особенно с учетом того, что даже сегодняшние "факты" крайне сомнительны, если не видел собственными глазами.
давайте лучше обсудим такой вопрос:
если Пальмиру (и пирамиды) заливали на скорую руку, то зачем и кем это делалось?
версия наживы на наивных туристах, надеюсь, не рассматривается.
Reply
Просто повторю комментарий , который дал человеку, приведшему в этот журнал, на этот пост.
*
Официальую "академическую" тоже зачем-то делали три последних века. Как сейчас делают альтернативную.
Вкратце: потому что сапиенсы - не бараны. Это баранам история не нужна.
А серьезно: история - это ключевая, самая главная постановка внематрицы. От нее зависят религия, государственность, все науки, сколько их ни есть, всё считающееся основами и скрепами для граждан, то есть вся матрица.
Три века делалась история-официальная.
В последний век стали немножко делать историю-альтернативную (Стоунхендж - самый знаменитый ее объект; в официальной истории ему места нет). Под лозунгом возвращения истинных корней в глобальном сценарии прописана и смена парадигмы истории для стад и предписана всё та же бойня...
Вот что такое матрица истории.
*
Самый загадочный вопрос , ставящий в тупик: зачем официальной истории скрывать факт литья гранита и не только гранита? Ну лили, и что? Зачем утверждать, что Александровская колонна монолит, тесанная из гранитной скалы? И что набережные гранитные тесали. И царь-ванну.
Но тупиковый это вопрос только только при непонимании истории как постановки внематричного цеха.
Внематрица, стоящая в истоке науки и научных учреждений, обязала всех историков повторять глупость вопреки очевидному, снабдила науку сведениями о "камнетесах сухановых" и "тягловых рабах", и оставила для себя свободу маневра и деятельности по созданию истории.
"Академические" тесания и таскания требуют огромной материально-организационный базы, волевого руководства, транспорта, логистики, трудовых ресурсов... Только серьезные империи могут себе позволить громадные массы рабочей силы, многие годы и десятилетия что-то рубящей, тешущей, таскающей в невероятных объемах на объекты для культа и пребывания управляющих персон. А литье, доступное малой группе при минимуме техсредств, спускает эти империи, культы и персон, из коих и состоит история, в трубу.
***
А опираться на факты в любом случае лучше,чем на одни только умозаключения.
Пусть это и фотофакты 150-летней давности.
Reply
что такое матрица и внематрица в вашем понимании?
я знаком со многими вашими работами, но так и не увидел в них объяснения этим терминам и ответам на поставленные вопросы.
вброс левой истории вполне объясним и без матриц, как и базовые принципы того, что вы называете затваривание (хотя тут и масса спорных вопросов, в частности по бурению дырок в статуях для изъятия консервной затварки, но сейчас не об этом).
если весь смысл сводится к тому, чтобы взращивать посевы хомячков и вести их на бойню каждые 300-500 лет, то затраты просто не сопоставимы с выхлопом, есть пути куда более экономные, совсем не обязательно так заморачиваться.
ЗЫ:
по миру хватает обработки мегалитов ГИГАНТСКИХ размеров, в сравнении с которыми Петра и Питер блекнут.
и русла рек в глуши есть, которые явно не в наше время вырубались/ шлифовались, поэтому вопрос по Суэцкому каналу считаю открытым (но не требующим дальнейшей дискуссии, ибо в планетарных масштабах это мизер, больлше интересуют глобальные вопросы, поставленные выше)
больше фот тут:
http://digitall-angell.livejournal.com/816810.html
http://digitall-angell.livejournal.com/811463.html
Reply
А по поводу рукотворных объектов: хорошо быть всеверящим. Что ни написали, то и правда! Красота.
Я вот самую старую фотографию прославленной Эллоры (следующий показанный в посте объект после Петры) знаю только 1974 года.
Хотя может и есть еще старше. Но найти не удалось.
"Старое фото" Барабара хотя бы одно сделано фальшивое, вот это, якобы 1875 года, а Эллоры - шаром покати.
Вполне нормальное новейшее опалубное литье искусственного гранита - Барабар этот самый. Шлифованная жестянка.
И следы оболдуи наоставляли, не терпелось по сырому прошлепать... Только "исследователи тайной древности" их не покажут. У них працивилизация!
Без следов еще ни одна "древность" не обходилась. Ни снимаемая с начала эпохи фотографий, ни нынешняя.
*
С Эллорой , литьем много более примитивным, чем Петра, париться не надо.
Литье и потеки от стяжки, прямо с порога. Дальше и говорить не о чем.
Reply
если нет ответов, так и скажите.
а спекулировать по поводу учебников геологии мы все умеем. только вот глазам как-то больше верится, чем учебникам.
Reply
Они о том, что вопросы строятся на подложных фактах.
Этими подложностями и ведется пастьба стад. Но проблема у пастухов: стада веровать перестали.
Reply
Reply
Интересный у вас подход
Reply
Reply
Leave a comment