Древний вулкан Кара Даг. А вулкан ли?

[digitall_angell]

Цитирую комментарий читателя из поста Метафизика каменных колонн и кристаллические формы жизни:

"у вас логическая подмена. то что это магматический монолит внешне- с большого расстояния похож на кристаллы Вы со второго абзаца переворачиваете в кристаллы в принципе. ну брали же пробу геологи.. там магматическая порода или "результат выветривания2

Comments

[astra_sever]

устыдить )).. ну есть у нас в ж.Ж. главный специалист по теме "терроформирования" и "древних городов" "допотопного Петербурга и пр. .. я забыл ник. но очень известный. у него как раз серьезное, но не гуманитарное образование. он именно , скорее всего, геолог. .. при этом. я вижу одну закономерность. вот технари принципиально игнорирууют всю гуманитарную науку.. это вот от фоменко зарядились.. он теорию Всмирного потапа в 1703 , году.. раскручивает.. аудитория обильная.. шлют письма со всей страны!. список подозрительных полуподвалов в городе Воронеже. все изучается как в ГПУ дело про Управдомов -кровососов и историков-вредителей.... при этом когда он про глину или минералы рассуждает приятно слушать.. но вот "Пушкин - фейк"..и т.д..базаровщина такая в тургеньевском смысле..тИ вообще, стало общим местом принципиально ненаучная методология, когда одну область знаний и соответствующих фактов абсолютизируют и от нею пляшут, а другие области научного знания благородно игнорируют.. я вижу это - не в Науке, естественно, - а вот в "родном Ж.Ж." повсеместно

ну м что б закончить свою речь на совсем серьезной ноте.. в Науке Истины нет.. т.е что Земля Круглая , все таки факт, но сейчас это уже и не "наука". это данность...истина религиозное понятие, я, в отличие от Хатыбова, христианин по вероисповеданию. но это к науке не относится.

[digitall_angell]

мне должно быть стыдно за то, что моя картина мира не совпадает с вашей? не смешите мои тапочки )