Оплавленные мегалиты и городища

[digitall_angell]

Comments

[digitall_angell]

благодарю за ответ

1. вот и никто не знает.

2. с размерами допустим, а что с полигональным смыслом и разницей в размерах?
и если камни пухли после кладки, тогда использовать полигоналку вообще опасно!

3. если вы ЭТО называете продуктом потопа (из вашей ссылки):



то вряд ли у меня есть другие аргументы.

мои глаза видят совершенно иное -- плавление. возможно, потом отшлифованное проходящим потоКом, но по-любому плавление, почти как свечка.



как и в п.4 нет никакой скалы, это явно оплавленный камень (кладка), прогнувшийся под взрывной волной.
я понимаю, что любой "факт" при желании можно доказать и объяснить, в т.ч. и скалу Жукова , но здесь я просто доверяю своим глазам. может у нас с вами линзы разные? )

для всеобщего спокойствия будем считать, что это метеорит упал, ничего сверхъестественного )

[sibved]

2. Почему опасно? Ну, увеличилась масса в объема на несколько процентов, наоборот, все стыки будут плотными.
3. Я вижу эрозию. Повторю свое мнение, если бы это было оплавлено, то не было там в структуре песка, была бы гомогенная масса как базальт или магма.
Я могу еще предположить, что это массы-останцы от древнего карьера, продукт от переработки породы, как столбы и останцы-мегалиты в Сибири. Есть такая версия.

[digitall_angell]

ок )