Leave a comment

buddhi_21 October 6 2016, 11:21:59 UTC
"Во многих древнеиндийских текстах говорится об использовании летательных аппаратов в военных целях и невероятного по мощи оружия. Самыми значимыми в этом отношении являются «Махабхарата», «Рамаяна», «Бхагавата-пурана» и «Сканда-пурана». Эти древние рукописи описывают жестокие войны, которые вели друг с другом жители Земли. И сражались они не мечами и луками со стрелами, а применяли некое страшное по разрушительной силе и последствиям оружие, которое сотрясало весь мир, уничтожало целые города и делало большие территории непригодными для жизни в течение длительного времени. Оружие, описанное в «Махабхарате», удивительно напоминает ядерное. Оно называлось «пламенем Индры» или «брахмаастра»: «взрыв от него был ярок, как 10 тысяч солнц в зените».

Многие виды описанного в «Махабхарате» «небесного оружия» были способны вызывать грандиозные атмосферные и геологические катаклизмы: огромные водяные валы - цунами, наводнения, ураганные ветры, грозы, смерчи, землетрясения, погружение земли во мрак и т.д. В «Махабхарате» имеется множество упоминаний названий различных видов оружия массового поражения. Наиболее необычные из них: оружие воздушного потока - «вайявьяастра», огненное оружие «шатагхни» («сто убийц») и «агниастра» - оружие, сознательно управляющее ударами молний. По-видимому, использовались также и обычные для людей крылатые ракеты."

Голова впечатлила.

Reply

kirill1880 October 6 2016, 11:41:45 UTC
Махабхарата примерно описывает события 30 000 летней давности.Орбитальные пушки были двух типов-глубинные и поверхностные,что известны сейчас как кинетическое и рельсовое оружие соответственно.Аризонский метеорит-часть неразорвавшегося кинетического снаряда высокой плотности.
Но тут присутствует засада.Потому что возможно,что земляне-рыжеволосые и краснокожие воевали с захватчиками-бледнолицыми-голубоглазыми и русыми-покинувших Марс из-за надвигающейся катастрофы.
А в итоге -выжившим (и тем и другим)пришлось уйти под Землю после таких игрищ на долгие века.
А НАСА уже который год усиленно ищет остатки античных орбитальных станций.(Х-37)
Да вот еще,правда путаница в историческом времени.
http://earth-chronicles.com/histori/the-ancient-sumerians-had-contact-with-aliens-and-traveling-in-space.html

Reply

mylnikovdm October 6 2016, 11:56:17 UTC
Махабхарата по определению не может описывать события 30 000 летней давности, поскольку те тексты, которые вы можете сегодня читать, составлены британцами только в 19 веке. При их составлении использовались сохранившиеся на территории Индии тексты, которые британцы в 19 веке собирали по всей территории Индии, среди которых нет носителей старше 16 века.

Судя по тому, что я сам успел прочитать из Махабхараты, там описываются события 14-15 веков, не раньше.

Да и судя по тем следам, которые мы наблюдаем, им тоже не больше 500-600 лет. Это следует из имеющегося на поврехности оплавленных скал и камней уровня ветровой и водной эрозии.

Reply

kirill1880 October 6 2016, 12:23:10 UTC
Помните битву при Нюренберге?(Битва двух космических флотов)
http://paranormal-news.ru/news/srednevekovaja_bitva_nlo_nad_njurnbergom_opisanie_ochevidca/2014-06-18-9230
Это 3д проекция тех битв.Не столь важно,когда воспроизведена Махабхарата -важно,что события она описывает наиболее достоверно того времени согласно дистанционному видению.
http://www.godlikeproductions.com/forum1/message2711307/pg9#49347356

Reply

buddhi_21 October 6 2016, 17:15:27 UTC
Уважаемый тов. Мыльников насчет Махабхарты Вы (абсолютно) не правы. Она описывает события произошедшие в очень широком интервале времени от многих миллионов лет до несколько тысяч лет назад. Сам эпос содержит более 200 тысяч стихотворных строк и является самым большим поэтическим произведением в истории. Авторство приписывается некоему мудрецу Вьясе. Но, скорее всего, это коллективный труд, к которому приложили руки не только люди. Понятно, что англичанам можно приписать все, что угодно, ибо там они хозяйничали слишком долго.

Reply

(The comment has been removed)

buddhi_21 October 6 2016, 17:41:59 UTC
Дауны - это человеки, но и у них возраст тоже приличный.

Человеческая жизнь очень кратковременна, и человек не в состоянии вообразить себе события, произошедшие сотни тысяч, миллионы лет назад, поскольку всё, что произошло более 2-3 тысяч лет назад ему кажется событийно почти неразличимым массивом исторических данных. Логика и сознание «мотылька» мешают человеку представить себе исторические и геологические события, происходившие миллионы, десятки и сотни миллионов лет назад, а также существ, живших тогда на планете и имевших продолжительность жизни на порядки превышающую продолжительность жизни современного человека.

Сегодня находятся историки-дауны, пытающиеся уложить всю человеческую историю в еще более короткий срок - несколько сотен лет, не понимая того фундаментального обстоятельства, что история человечества неразрывно связана с историей формирования земной биосферы (геологической и биологической), длительность которой исчисляется миллионами лет (на самом деле, миллиардами лет)

Собственно, Вы не первый, думающий, что до Вас и людей то не было. Поэтому на этом лучше остановимся. Мне - лениво, кого-то в чем-то убеждать. Есть и более понятливые.

Reply

mylnikovdm October 6 2016, 18:21:46 UTC
Для начала неплохо бы выяснить, каким образом вообще появились эти миллионы и миллиарды лет в официальной науке.

Reply

digitall_angell October 6 2016, 18:29:20 UTC
из линейности мышления и однобокого понимания природы времени. внедренной, разумеется, ибо упрощенная картина мира -- отличный инструмент управления.

если бы "ученые" понимали, что восприятие времени зависит от настроек мозга, а они меняются в зависимости от планетарных циклов, психоэмоциональных состояний и даже усталости, о миллиардах лет вряд ли бы шла речь.

Reply

buddhi_21 October 7 2016, 08:18:20 UTC
"если бы "ученые" понимали, что восприятие времени зависит от настроек мозга"

Эти соображения в духе кантовского критицизма только подрывают авторитет. Пока необходимость в изменение представления о времени отсутствует. Кроме ученых, все остальные - дилетанты, говорить, что мы тут все знаем и понимаем, только никем не признаны - это несерьезно - плохой тон.

Пангея распалась 200 млн лет назад (а не вчера, как многие дилетанты думаю), и это медицинский факт (геологический, конечно), против которого никак не попрешь.

Reply

digitall_angell October 7 2016, 15:13:26 UTC
факт, основанный на чем, простите, радиоуглеродном датировании?
а вы уверены, что период полураспада атома, на котором основываются метод РУД, всегда был константным? кто может это доказать на миллионы лет в прошлое?

существуют несколько методов РУД, каждый из которых дает разные даты и, чем дальше в прошлое, тем больше они расходятся.

про эффект Зюсса слышали? почитайте:

С началом промышленной революции в атмосферу Земли начал поступать «старый углерод» (сжигание угля, а позднее, нефти и газа). В нем нет радиоактивного изотопа углерода. Это привело к тому, что в период с середины 17 века до середины 20 радиоуглеродное датирование даст один и тот же возраст образцов - «Modern». С середины 20 века в атмосферу попало большое количество радиоактивного углерода, сформированного взрывами атомных бомб (при испытаниях этого оружия в атмосфере). То есть, радиоуглеродное датирование для последних 350 лет не работает.

вся статья тут: https://cont.ws/post/197914 очень советую

Reply

Скучно - "девушки" buddhi_21 October 7 2016, 15:58:27 UTC
В результате проведения в 1950-60 гг. геолого-геофизических исследований и объединения усилий международного сообщества геологов и геофизиков в середине 1960-х - начале 1970-годов была создана создана геологическая теория, получившая название теории тектоники литосферных плит.

Она базировалась не только на радиоуглеродном методе. При геолого-геофизических исследованиях использовалось тысячи методов, основанных на множестве различных физических принципов.

Судя по нику, Вы гуманитарий. У меня сложилось впечатление, что большинство гуманитариев не понимают как работают естественные науки, и поэтому малоспособны к системному мышлению.

Ну почему Вы все время абсолютизируете отдельные факты? Фактов миллионы и важно видеть их не в отдельности, а в глубокой связи - в системе (с учетом всех сопряженных наук). Вы умеете только анализировать (делить глобальное знание на отдельные дольки - науки), а для целостного понимания сути вещей нужен и синтез.

Истинная действительность целостна, все обособления возникают лишь в интеллекте, ибо процесс познания состоит из последовательных этапов анализа и синтеза.
В. Шмаков «Основы Пневматологии»

Зря стараюсь.

Reply

Согласно науке, дело обстоит так... buddhi_21 October 7 2016, 05:06:56 UTC
Здесь, видимо, стоит упомянуть и современный научный взгляд на происхождение человека, как биологического вида. Согласно ему, человек возник в травяном биоме: наши обезьяньи предки входили в состав гиппарионовой фауны (гиппарион - одна из трехпалых лошадей). Первые гоминиды появились в конце миоцена (5-6 млн лет назад) на территории Восточной Африки. В прежние годы полагали, что гоминиды обособились среди прочих человекообразных обезьян много раньше, в среднем миоцене (12-15 млн лет назад), и не в Африке, а в Азии (тогда среди прямых предков человека числили индийского рамапитека). Однако сейчас полагают, что многие крупные миоценовые приматы (азиатские рамапитек и сивапитек, африканский кениапитек, южноевропейский оранопитек) приобрели «человеческие черты» строения параллельно с гоминидами.

Первые гоминиды - австралопитеки - были небольшими прямоходящими существами (весом 25-50 кг); самцы их были почти вдвое крупнее самок - этот резкий половой диморфизм наводит на мысль о том, что они, подобно многим современным приматам, передвигались стаями, не образуя постоянных семей. Около 2.5-3.0 млн лет назад среди австралопитеков обособились две ветви - робустная (с массивным скелетом, крупными зубами и сильно выступающей челюстью) и грацильная (с легким сложением и относительно большим объемом черепной коробки). Робустные виды (Australopithecus robustus, A. boiseni, A. crassidens) были почти чисто растительноядными, тогда как грацильные (A. afarensis, A. africanus) стали широко использовать животную пищу. Именно среди грацильных австралопитеков обособился 2.5 млн лет назад первый представитель рода Homo - Homo habilis, «человек умелый», названный так за способность к изготовлению каменных орудий. Он отличался от австралопитеков возросшим объемом черепной коробки и строением таза, обеспечивавшим более совершенную бипедальность (двуногое хождение) и рождение более «головастых» детенышей.

Итак, согласно современной физической антропологии, человек появился в плиоценовой африканской саванне с ее сухим жарким климатом и с изобилием как копытных и хоботных, так и питающихся ими крупных хищников. От обезьян (и от прочих животных) человека отличает кожа, практически лишенная волосяного покрова, но снабженная огромным количеством потовых желез. Уровень потоотделения у человека во много раз превосходит всё, что известно в животном мире, и служит чрезвычайно эффективным механизмом теплосброса (за что, правда, приходится платить жесткой связью с источниками воды). Этот терморегуляторный механизм плюс прямохождение (вертикально стоящий человек получает на треть меньше энергии от солнечных лучей, чем четвероногое животное) позволили первым людям занять в сообществе саванны совершенно уникальную экологическую нишу «полуденного хищника», выйдя из-под безнадежной конкуренции с крупными кошками, которые активны в сумерках, а днем спят. Первые люди были не столько охотниками, сколько падалеядами, вроде гиен. Впервые появившиеся каменные орудия были наиболее полезны именно для разделки туш очень крупных толстокожих млекопитающих. Такие звери, обычно неуязвимые для хищников, часто лежат нетронутыми некоторое время после смерти, т.к. другие животные не могут разорвать их кожу и добраться до мяса. Вполне вероятно, что при помощи каменных орудий гоминиды могли первыми начать разделку таких туш и, таким образом, одерживали верх в конкуренции с другими животными, питавшимися падалью. Каменные орудия, возможно, выполняли ту же функциональную роль, что и огромные клыки саблезубых кошек, которых многие палеонтологи считают трупоедами.

Reply

Re: Согласно науке, дело обстоит так... (это отрывок из кн buddhi_21 October 7 2016, 05:09:05 UTC
В раннем плейстоцене (1.6 млн лет назад) на смену «человеку умелому» пришел «человек прямоходящий» - Homo erectus, которого прежде называли питекантропом; именно в это время полностью вымерли австралопитеки. Примерно 1.2-1.0 млн лет назад «человек прямоходящий» вышел за пределы Африки и заселил Южную Азию и Европу, а 400 тысяч лет назад исчез, освободив место для «человека разумного» - Homo sapiens. Термином «архаичные» Homo sapiens обозначают людей, живших в интервале 300-40 тысяч лет назад. Наиболее известны из них европейские неандертальцы (70-30 тысяч лет назад) - низкорослые, массивного сложения, с выступающей челюстью, но с мозгом даже более объемистым, чем у современного человека. Homo sapiens современного типа - (кроманьонец), появился около 100 тысяч лет назад и тоже в Восточной Африке. Он заселил Европу 30-40 тысяч лет назад и вытеснил неандертальцев, практически не смешиваясь с ними.

Описанные современные взгляды на происхождение человека не объясняют, каким образом животное (в данном случае обезьяна) превратилось в человека, наделенного разумом. В свете этого главного вопроса вопросы доказательства в виде промежуточных звеньев между обезьяной и человеком кажутся мелочью. Удивляет также и то, что эволюции человека отведено всего лишь два миллиона лет (немного ранее этого - всего несколько десятков тысяч лет), в то время как, например, динозаврам для эволюции было «отпущено» существенно больше - почти двести миллионов лет. И совсем парадоксально выглядит термин Homo erectus, поскольку, как отмечалось выше, еще в конце Перми (около 250 млн лет назад) возникла жизненная форма высокоскоростного бипедального существа. Повторное «открытие» бипедальности спустя 250 млн лет в лице Homo erectus - это полный нонсенс в контексте эволюции.

Reply

Re: Согласно науке, дело обстоит так... (это отрывок из кн mylnikovdm October 7 2016, 10:46:10 UTC
Вы пересказали в очередной раз официальный миф о происхождении человека, который к реальности не имеет никакого отношения. Но при этом вы так и не ответили на главный вопрос, почему возраст эволюции официальная наука определяет в сотни миллионов и миллиарды лет.

На самом деле ответ очень прост. У эволюционной теории развития жизни, где всё решает его величество случай и естественный отбор, возникла одна серьёзная проблема в том, что при возрасте планеты примерно в 8 тысяч лет, как об этом утверждается в Ветхом завете и Торе, на случайное возникновение всех имеющихся живых существ из первичного бульона просто банально не хватало времени. Математика с её теорией вероятности вещь достаточно строгая, её просто так не откинуть в сторону, поскольку это одна из основ современной техногенной цивилизации. И тогда, чтобы концы сходились с концами, был сделан обратный расчёт. То есть, с помощью математики было определено количество времени, за которое эволюция в виде случайных мутаций и естественного отбора могли бы привести к тому многообразию живых существ, которое мы по факту наблюдаем. На а дальше, когда у вас уже есть целевая точка, подогнать к ней все остальные данные большого труда не составляет.

Reply

хорошо, отвечу конкретнее buddhi_21 October 7 2016, 11:24:57 UTC
Почему возраст эволюции официальная наука определяет в сотни миллионов и миллиарды лет? Вообще говоря, у науки нет корректного ответа на этот вопрос. По геологической эволюции более или менее все понятно, за исключением исходной точки - почему у Земли оказались такими удачными хим. состав, и расстояние до Солнца (плюс наличие Луны) и многое другое, то есть это была исходная точка вмешательства. А вот биологической эволюции никакой и не было и не могло быть. Биосфера также была создана искусственно. Вся живность была внедрена искусственно. Но созданию биосферы предшествовал геологическая эволюция (гравитационная дифференциация вещества, выделения ядра и т.д. и т.п.), а на ее протекание и потребовались эти миллиарды и миллионы лет.

А Ваш ответ на этот вопрос - Дарвинистский, не имеющий к реалиям никакого отношения.

Reply


Leave a comment

Up