Ответил тебе - удалил. У тебя в почте останется. Здесь за пусть будет так:
Чтобы объяснить, как оно работает для людей, надо сначала понять "что". Какая цель. Мировоззрение человека - это совокупность его целей, как достигнутых, так и поставленных. По крайней мере то, что живут у нас в сознании. Здесь, в данном описании сообщества "Перуна", даже основания для мировоззрения нет. Это идеологический приоритет, говоря терминологией КОБ, причем с уровня простого чаромутия и "духовного шопинга". В эру Волка - как раз самый верный способ, чтобы заблокироать путь к самопознанию и воспоминанию истоков, истот, КОН-а и начал. Этих данных по синтезу всего и сразу нет не в Сантьях Вед Перуна, ни у Инглингов вообще, которые и сами-то не шибко-то и чисты от искажений (взять хотя бы туже ими сделанную и распространяемую буквицу с "Я" - которая, как букова, в ней отсутствует , но используется для подмены уже сразу с первого символа, для гашения осознания значений), не в иных, встреченных мною источниках и традициях. Может, я плохо искал скорее это так, но главное могу сказать точно - никто, кроме быть может Пифагорейской школы, не сильно-то и стремился пытаться создавать независимую от частей, но объемлющую их синергию таких масштабов сведения знаний и мировоззрений, как здесь "заявляются".
Само собой, у меня нет данных, чтобы обосновать это точно, но точно говорю - Басня Крылова, про Лебедя, рака и Щуку - тут актуальна.
Здесь за пусть будет так:
Чтобы объяснить, как оно работает для людей, надо сначала понять "что". Какая цель.
Мировоззрение человека - это совокупность его целей, как достигнутых, так и поставленных. По крайней мере то, что живут у нас в сознании.
Здесь, в данном описании сообщества "Перуна", даже основания для мировоззрения нет. Это идеологический приоритет, говоря терминологией КОБ, причем с уровня простого чаромутия и "духовного шопинга". В эру Волка - как раз самый верный способ, чтобы заблокироать путь к самопознанию и воспоминанию истоков, истот, КОН-а и начал.
Этих данных по синтезу всего и сразу нет не в Сантьях Вед Перуна, ни у Инглингов вообще, которые и сами-то не шибко-то и чисты от искажений (взять хотя бы туже ими сделанную и распространяемую буквицу с "Я" - которая, как букова, в ней отсутствует , но используется для подмены уже сразу с первого символа, для гашения осознания значений), не в иных, встреченных мною источниках и традициях. Может, я плохо искал скорее это так, но главное могу сказать точно - никто, кроме быть может Пифагорейской школы, не сильно-то и стремился пытаться создавать независимую от частей, но объемлющую их синергию таких масштабов сведения знаний и мировоззрений, как здесь "заявляются".
Само собой, у меня нет данных, чтобы обосновать это точно, но точно говорю - Басня Крылова, про Лебедя, рака и Щуку - тут актуальна.
Reply
Leave a comment