Когда начинаешь стремиться к балансу самым актуальным и действеным будет алгоритм: "Нужно делать так, чтобы проблема стала её же решением". После этого, когда бОльшая половина желаний, которые вам мешают жить, перестают докучать, остаются "сложные желания". В этом случае поможет :"Я умею не хотеть". (но придётся потренироваться) В итоге, при обретении баланса приходит полное понимание и уверенность, что все твои желания, которые приносят тебе удовольствие- приносят пользу твоему окружению.
Ты сможешь с сигаретой в руке имея уравновешенную(внутреннюю) энтропию успокоить и подсказать некурящему собеседнику его дальнейшее направление. Он будет искренне тебе благодарен ибо достигнув баланса, ты лучше видишь что нужно его душе.
Конечно! Но только маленьких. Потому что большие удовольствия- это уже не удовольствия. И это действительно так. Жёстко сидеть на наркотиках или объедаться по несколько раз в день-это совсем не удовольствие.
А вот если не лишаешь себя маленьких удовольствий, ты сохраняешь светлый настрой своей души. И можешь поделиться этим с другом =)))
Re: Спервоначалуspartak_gomelMay 15 2014, 06:38:54 UTC
Проблема в том. что вещества , вызывающие ощущение "счастья" начинают вырабатываться не тогда . когда ты достигаешь цели ( это лишь в первый раз так), а в процессе достижения этой цели. Т.е. алкоголик кайфует не тогда, когда пьёт, т.е. реально поглощает спиртосодержащую жидкость, а во время вспоминания о том, как он напьётся вечером. т.е. целый день он кай
Re: Спервоначалуspartak_gomelMay 15 2014, 07:15:55 UTC
Мы - сплошная химия-физика сообщества клеток. Как их держать в узде?:))) Как изображение в зеркале может держать в узде то, что оно отображает? Как это может держать в узде устройство порождающее звук?
Попробую объяснить: на скрипке нет ладов и мелодия без фальши зависит от того, куда именно на гриф поставит палец левой руки исполнитель. на духовом инструменте обычно три клавиши, но при этом исполнитель при помощи губ может сыграть минимум три актавы. есть так называемая клеточная память, она взаимосвязанна с нашими инстинктами которые в свою очередь посредством эга диктуют нам чувства переходящие в мысли. Перепрограммировать пару-тройку досаждающих инстинктов- не проблема, было бы желание. А чтобы эго не доставало- настроить внутренний фильтр который будет отделять ощущения от эмоций.
Как говорила моя старшая сестра на вопрос ей- как она пьёт и не пьянеет: (заплетающимся языком) "Мой любимый братик, ик, всё достигается методом длительной и упорной тренировки, ик, наливай!" =)))
Re: Спервоначалуspartak_gomelMay 15 2014, 07:43:03 UTC
Как биолог. заявляю:))). Инстинкты ничего нам не диктуют. Де-факто, это основа нашего поведения. Инстинкт, по-сути, алгоритм поведения , доставшийся нам в наследство от наших предков, от которых мы эволюционировали. Этот алгоритм постоянно эволюционировал вместе с носителем. Победить их невозможно ибо это противоречит нашей организации. Но, это как закодированный алкоголик никогда не сможет пить умеренно, останавливая процесс пития в любой момент, так и с инстинктами. Изменить мы можем лишь то, что вне инстинктов. инстинкты мы моем лишь слегка приглушить. Я думаю, что мы говорим об одном и том же.:)
Говорим об одном, но на поверку есть варианты. Ницше в своих книгах даёт понять, как перепрограммировать свои инстинкты. Не могу подсказать точнее читал много лет назад. Например инстинкт "кровожадность". Описывать его думаю нет смысла и так понятны все его вытекающие и мы знаем все его вуалирования. Ежели его приглушить-толку не будет, он будет проявляться в любых других эпостасиях. А перепрограммировать нужно иначе он мешает жить. Как его перепрограммировать тут описать не смогу, будет большой текст. Но скажу, что это возможно.
Re: Спервоначалуspartak_gomelMay 15 2014, 09:08:01 UTC
Так дело в том, что нет такого инстинкта "кровожадность". Нет. :) Чтобы понять, какие инстинкты есть у человека, наблюдать надо не за человеком. а за животными. У человека наслоения. трудно разобраться. а у животных всё видно. Они, инстинкты , у нас одинаковые. мы ведь имеем одних и тех же предков, по-сути. Перепрограммировать инстинкты невозможно. Чтобы об этом не писал Ницше или кто другой.
Т.е. целый день он. алкоголик. кайфует, как он будет счастлив вечером когда напьётся. и счастье в этом предвкушение. целый день. В этом проблема. И та кпо любому желанию. Когад жена получает шубу никакого кайфа нет. весь кайф во времени от решения "я хочу" до "я получила". :)))) Это очень большая проблема, ибо и делает нас счастливыми по-сути. Как её избежать? заменять одни цели другими. Достижимыми без особых усилий.
У Д_А в предыдущих постах есть выдержка из книги Пелевина. Там про эго говорится, что оно каждое мгновение новое. Научиться контролировать эго и проблемы не будет. Испробованно.
Ну да. можно человека посадить в клетку и проблема с определением его местонахождения будет решена. Он всегда будет здесь. Но зачем? Чтобы не было изнасилований можно кастрировать всех мужиков ещё при рождении. Решение одной проблемы не должно порождать другую проблему. Ибо, в таком случае, это не решение, а имитация решения.
С эгом лучшим примером будет-собака на цепи. Она нужна чтобы охранять, но нельзя её отпускать совсем. Также не нужно её закрывать в будке. Просто ограничить её дозволенность. Ведь она собака...
Цитата: Моральные устои придуманны для обуздания неразумных.
//Цитата: Моральные устои придуманны для обуздания неразумных.// У меня несколько иное понимание .Моральные устои придуманы для разумного компромисса между личным и социальным. Социальное же необходимо для достижение того, что одной личности неподвластно. Один человек не уложит через речку в виде моста бревно, которое могут поднять пять человек. Чтобы созидание было более продуктивным надо социум, а чтобы сосуществовать в социуме без конфликтов интересов надо обусловить границы , назвав это моралью. А обуздание неразумных это совсем иная история.
//С эгом лучшим примером будет-собака на цепи. Она нужна чтобы охранять, но нельзя её отпускать совсем. Также не нужно её закрывать в будке. Просто ограничить её дозволенность. Ведь она собака...// Можно и так. А можно и иначе. Просто обучить собаку охранять. И не нужна будет ни цепь, ни ограничение её дозволенности. Обучить, по-факту, означает объяснить, как ей выгодно поступать в этих условиях. Какой вариант лучше сразу понятно.
На счёт социума согласен))) А на счёт моста-нет. Социум считает, что в данном месте через реку нужен мост. Типа рядом с жильём и не нужно давать круголя в обход. Порешали, собрались-построили. Но это скомпилировано "на предыдущих" прогах развития человекoff. Сейчас уже в матрицу вносятся новые. И нужно развивать новый тип мышления. Смотрю сериал Демоны Давинчи. Раньше вот тоже считали, что человек не может летать, аднака... Но я не предлогаю в данном примере учить социум перелетать через реку не построив моста. Я лишь хочу намекнуть, что есть другие варианты.
Бедная собачка :))) Обучить можно, а если это дворняжка? Ну очень совсем дворняжка))) Это хорошо, если у кого то эго типа немецкой овчарки, а если нет? Если он кроме своей кармы, тянет ещё и карму рода? И приглушить инстинкт для него равносильно усугублению этого инстинкта? Уж лучше на цепь. От греха подальше)))
После этого, когда бОльшая половина желаний, которые вам мешают жить, перестают докучать, остаются "сложные желания". В этом случае поможет :"Я умею не хотеть". (но придётся потренироваться)
В итоге, при обретении баланса приходит полное понимание и уверенность, что все твои желания, которые приносят тебе удовольствие- приносят пользу твоему окружению.
Ты сможешь с сигаретой в руке имея уравновешенную(внутреннюю) энтропию успокоить и подсказать некурящему собеседнику его дальнейшее направление. Он будет искренне тебе благодарен ибо достигнув баланса, ты лучше видишь что нужно его душе.
Reply
( ... )
Reply
А вот если не лишаешь себя маленьких удовольствий, ты сохраняешь светлый настрой своей души. И можешь поделиться этим с другом =)))
Reply
Reply
Reply
Reply
на скрипке нет ладов и мелодия без фальши зависит от того, куда именно на гриф поставит палец левой руки исполнитель.
на духовом инструменте обычно три клавиши, но при этом исполнитель при помощи губ может сыграть минимум три актавы.
есть так называемая клеточная память, она взаимосвязанна с нашими инстинктами которые в свою очередь посредством эга диктуют нам чувства переходящие в мысли. Перепрограммировать пару-тройку досаждающих инстинктов- не проблема, было бы желание. А чтобы эго не доставало- настроить внутренний фильтр который будет отделять ощущения от эмоций.
Как говорила моя старшая сестра на вопрос ей- как она пьёт и не пьянеет: (заплетающимся языком) "Мой любимый братик, ик, всё достигается методом длительной и упорной тренировки, ик, наливай!" =)))
Reply
Изменить мы можем лишь то, что вне инстинктов. инстинкты мы моем лишь слегка приглушить.
Я думаю, что мы говорим об одном и том же.:)
Reply
Ницше в своих книгах даёт понять, как перепрограммировать свои инстинкты. Не могу подсказать точнее читал много лет назад.
Например инстинкт "кровожадность". Описывать его думаю нет смысла и так понятны все его вытекающие и мы знаем все его вуалирования. Ежели его приглушить-толку не будет, он будет проявляться в любых других эпостасиях. А перепрограммировать нужно иначе он мешает жить. Как его перепрограммировать тут описать не смогу, будет большой текст. Но скажу, что это возможно.
Reply
Перепрограммировать инстинкты невозможно. Чтобы об этом не писал Ницше или кто другой.
Reply
Когад жена получает шубу никакого кайфа нет. весь кайф во времени от решения "я хочу" до "я получила". :))))
Это очень большая проблема, ибо и делает нас счастливыми по-сути.
Как её избежать? заменять одни цели другими. Достижимыми без особых усилий.
Reply
Научиться контролировать эго и проблемы не будет.
Испробованно.
Reply
Чтобы не было изнасилований можно кастрировать всех мужиков ещё при рождении.
Решение одной проблемы не должно порождать другую проблему. Ибо, в таком случае, это не решение, а имитация решения.
Reply
Цитата: Моральные устои придуманны для обуздания неразумных.
Reply
Чтобы созидание было более продуктивным надо социум, а чтобы сосуществовать в социуме без конфликтов интересов надо обусловить границы , назвав это моралью.
А обуздание неразумных это совсем иная история.
//С эгом лучшим примером будет-собака на цепи. Она нужна чтобы охранять, но нельзя её отпускать совсем. Также не нужно её закрывать в будке. Просто ограничить её дозволенность. Ведь она собака...// Можно и так. А можно и иначе. Просто обучить собаку охранять. И не нужна будет ни цепь, ни ограничение её дозволенности. Обучить, по-факту, означает объяснить, как ей выгодно поступать в этих условиях.
Какой вариант лучше сразу понятно.
Reply
Социум считает, что в данном месте через реку нужен мост. Типа рядом с жильём и не нужно давать круголя в обход. Порешали, собрались-построили. Но это скомпилировано "на предыдущих" прогах развития человекoff. Сейчас уже в матрицу вносятся новые. И нужно развивать новый тип мышления.
Смотрю сериал Демоны Давинчи. Раньше вот тоже считали, что человек не может летать, аднака...
Но я не предлогаю в данном примере учить социум перелетать через реку не построив моста. Я лишь хочу намекнуть, что есть другие варианты.
Бедная собачка :))) Обучить можно, а если это дворняжка? Ну очень совсем дворняжка))) Это хорошо, если у кого то эго типа немецкой овчарки, а если нет? Если он кроме своей кармы, тянет ещё и карму рода? И приглушить инстинкт для него равносильно усугублению этого инстинкта? Уж лучше на цепь. От греха подальше)))
Reply
Leave a comment