Leave a comment

final_adamant July 4 2015, 14:30:40 UTC
Немного иначе вижу терминологическую суть таких вещей, как "вера" и "разум".

Каждый конечно под словом понимает свое, несет свой образ, однако, тут стоит внимательно отнестись и к самому "камертону" звучания слова тоже, что задает нам ритм.
(ссылку на разговор с сияющим тоже воспринял).
Итак.
Вера. Вера, как таковая - это" убежденность" в чем-то. В каком-то условии. Самоубежденность. Привычка. Самоуспокоение. Хотение. Отсюда фанатичность веры (догматизм) - требование от мира и всех соответствующей убежденности = согласию, что это так и никак иначе. Т.е. это есть форма страха (существования в двойственности - это так, остальное - все не так,т.е. : такое и не такое, 1 и 0, дуальность, 2Д), иначе мой созданный самоубежденностью мир - разрушиться (разрушиться иллюзторный замок - т.е. это концентрация на иллюзии, которая всегда для поддержки этой иллюзии подпитывается страхом - через боль, заставляя внимание возвращаться и возвращаться в эту иллюзию и давать ей жизнь, а значит и связывание себя с этой иллюзией и запирание в ней себя, как в темнице)
Однако знаем фразу - "Будда не верил в бога, Будда знал бога".
Смотрим иначе (глубинное слово немного иначе звучит): виера (или въра) - это та самая суть знания или осознанность намерения в том, что это так, но не просто, а исходя из "знания", что "да - это так". Того самого сердечного-интуитивного, а не познанного. Оно не противоречит выявленному понятия - "не поверишь - не увидишь" лишь по тому, что, виера, как видение - это состояние принятия камертона, когда "слово и дело" не расходятся (присутствует гармония или иначе - ты находишься "в прави" - твое состояние всегда адекватно требующей решения задачи и ты его всегда выполняешь так, как надо = т.е. тебе нет необходимости для решения задачи менять состояние = сомневаться = включать\заставлять колебаться ум).

Reply


Leave a comment

Up