Leave a comment

alvantara October 24 2013, 09:23:33 UTC
не давая "вольную энергию" люди вынуждены использовать нефть и газ, уголь. а соответственно бороться за месторождения этих ресурсов. убивая друг друга. а есть ещё атомное оружие ..оно УЖЕ есть. может не каждый сможет (захочет) собрать его на коленке - но города снести могут -что уже было проделано в известной истории. И было проделано ранее ..лет триста пятьдесят назад ( ... )

Reply

maximmonin October 24 2013, 13:33:17 UTC
Возможно я вас разочарую. Но свободная энергия <> бесконечная энергия. Т.е. любой аппарат, который работает, как бы с нарушением "закона сохранения энергии" на самом деле имеет некоторую проектную мощность, выше которой он "прыгнуть не может". Даже если это эфирные технологии, где соотношение размер установки/выход энергии максимален и на вход ничего не подается (в смысле каких-то затрат чего-то).
Те же пирамиды в бермудском треугольнике имеют размер 1500м в высоту. Это громадное сооружение, хотя один такой объект обеспечивал энергией весь континент.

Давая энергию всем и сразу ничего по сути не меняется. Будет как в атлантиде - вместо денег валютой станет энергия.

Большинство установок, которые муссируются в сети по поводу свободной энергии имеют выход от нескольких ватт до нескольких киловат. Это абсолютно не критично на нефтяных структур сейчас. Те же гелеостанции, которые просто собирают солнечную энергию (чем не свободная энергия) - имеют выход мегаваты, но довольно большой размер и довольно большой срок окупаемости.

Reply

alvantara October 24 2013, 13:49:27 UTC
"""Будет как в атлантиде - вместо денег валютой станет энергия.""""
с чего бы? =)))
вот у Вас есть яблоки в саду, и у соседа есть яблоки в саду ..и у каждого на планете есть яблоки =))
нет спроса на яблоки. а значит предлагать смысла не имеет. ))) нет предпосылок для обмена и продажи =))
понимаете? =))
ладно ..это лирика))) а что касается физики и сейчас немало источников энергии кроме ископаемых. Солнце, ветер, вода и тепло земли. У каждой из них есть свои минусы ..есть плюсы.В целом общая для всех проблема -высокая стоимость и долгая окупаемость.

Reply

maximmonin October 24 2013, 14:18:25 UTC
Деньги тоже у каждого есть, но почему-то предпосылки для спроса на них есть :)

Весь вопрос исключительно в ненасытности. А тут уже работает правило материальности vs духовности. Когда всегда мало, то сколько не имеешь, всегда хочиться больше. Вот когда хватает, тогда другой вопрос. Но энергия - это общемировая валюта, даже не в рамках нашей планеты, она универсальна. Кто-то негатив собирает, кто-то похвалу, кто-то просто джоули :)

Reply

alvantara October 24 2013, 14:22:11 UTC
это есть такой косяк ...про ненасытность...увы.

Reply

rinat70 October 24 2013, 14:33:51 UTC
Деньги тоже у каждого есть, но почему-то предпосылки для спроса на них есть :)
Деньги мы не можем создавать, как например генерировать себе энергию, будь у каждого своя установка. Так что сравнение неуместно.

Reply

maximmonin October 24 2013, 14:48:27 UTC
Да будут скоро установки. Думаю это вопрос 1го десятилетия.

Reply

rinat70 October 24 2013, 14:56:05 UTC
Наверно опять всё сделают так, что их будет невыгодно иметь, как вот в Испании. Подняли налоги на солнечные панели, что они стали невыгодны. Постараются во всяком случае...

Reply

maximmonin October 24 2013, 15:06:29 UTC
Панели изначально имели срок окупаемости порядка 20-50 лет. У них ограниченная мощность при большой цене производства. И легко рассчитать срок окупаемости при текущей цене нефте/газо-джоуля.

В испании крупные гелеостанции не используют панели. Просто КПД панелей невелика - порядка 10-15%. Когда как двигатель Стирлинга, работающий на разности температур имеет КПД порядка 30%. Поэтому все крупные гелеостанции используют просто зеркала, которые просто нагревают бак с теплоносителем наверху башни.

Аналогично тот же E-Cat имел срок окупаемости тоже порядка 15 лет. Во всяком случае в момент запуска проекта 2 года назад.
Насколько мне известно магнитные двигатели перестают крутиться через 2-7 лет. При довольно приличной стоимости самих магнитов. Что дает довольно высокую цену такого двигателя. При не глобально большой мощности.
Разумеется при желании можно наладить выпуск однотипных установок с небольшой ценой при условии массовости. Но пока именно эта массовость специально сдерживается.

Reply

rinat70 October 24 2013, 15:17:18 UTC
Вот о чём я:
http://rinat70.livejournal.com/413069.html
Это конечно агония капитализма, но факт, как грицца, на лицо.

Reply

maryan_ss October 25 2013, 14:56:29 UTC
Деньги - и есть энергия. Энергия взимодействия людей между друг другом. Точнее - одна из форм такого взаимодействия. Мы потому и рабы - что нам запрещают свободно друг с доугом взаимодействовать - через запрет иметь независимые от Глобального Предиктора денежные системы. Извращена сама суть денег. Поставлено всё с ног на голову. И именно с целбю порабощения Человека.

Reply

maryan_ss October 25 2013, 15:00:12 UTC
Суть всей нынешней системы - отъём у человека его энергии во всех её проявлениях (в т.ч. - и в "денежной"). И через это - порабощение Его. Человек есть - Генератор Энергии. Беспрерывно. Как Солнце. Из Непроявленного. Но, кой-кому выгодно собирать Золотой Медок (а именно так выглядит эта энергия) с людей - на поддержание своего иллюзорного, убогого паразитического существования.

Reply

maryan_ss October 25 2013, 14:52:49 UTC
Человек и поставлен в такую ситуацию, что он не может насытиться. Его подавили, запретили ему быть самим собою (раба ибо готовили из него) - от того он и несчастен. И не чувствует полноты в себе. И пытается насытиться "материальным" (вовремя ему подсунутым "заботливой" рукой "хозяина") - этакий суррогат "счастия". А кто-то, кто не ведётся на "материальное", той же "заботливой рукою" подсаживается на другой - "духовный" суррогат - церкви, "просветлённые" и пр. - всё оттуда же.

Reply

alvantara October 25 2013, 16:56:15 UTC
А что мешает сочетать в себе и материальное и духовное начало не впадая в крайности?

Reply

alvantara October 24 2013, 14:01:12 UTC
и территориальная привязка. Не особо разбежишься с солнечными батареями в широтах где солнца не видать большую часть года. Ветрянные технологии подразумевают - жужжание в Ггц -которое не особо хорошо действует на живых существ -Лучше на открытых пространствах использовать в дали от живых существ. Реки тоже не везде есть. С геотермикой чуть проще. Пробурить несколько скважин на глубину около 40 м -не проблема. Хотя тепловые насосы пока особого доверия не вызывают. И тоже есть определенные ограничения по выдаваемой температуре. И ВЕЗДЕ провода..трубы -провода....бррр.. снова провода.. ))) Хотя есть вот интересный вопрос. Допустим есть источник энергии раз запущенный и пашущий без остановки на освещение дома к примеру. Внимание вопрос : как выключить лампу -если нет выключателя ? = )))

Reply

maximmonin October 24 2013, 14:27:08 UTC
Обычно с этим нет проблем. Если нет съема свободной энергии, то она обычно просто перестает вырабатываться. Например те же пирамиды используют те же принципы, что и гелеостанции. Т.е. искусственно создают точки низкого и высокого потенциала. Только в пирамиде потенциал создается самой конструкцией пирамиды и пониманием путей концентрации эфирных полей в разных местах пирамиды. Когда как гелеостанции тоже самое решают простой концентрацией солнечных лучей в одной точке через линзу - аля систему зеркал.
В обоих случаях съем идет по разности потенциалов. Если разность потенциалов не используется - ну и ладно. Это как в розетке - нет съема - потенциал просто есть. Другое дело что в момент начала съема - мощность ограничена некоторым потолком.

Reply


Leave a comment

Up