тогда были заявлены пленочные Hasselblad, никак не защизенные, а пленка при таких экстремальных заявленных перепадах температур (от −173 °C ночью до +127 °C в подсолнечной точке) либо оплавится, либо замерзнет.
Да, читал про это. Ещё слышал версию, что летать-то они летали, но плёнка вся похерилась, потому им пришлось снимать "документалку" уже на Земле после полёта
да, Кубрик снимал "прилунение", но могли бы тогда драндулеты нормальные сделать, не? а то получается, что только теории заговора с таких материалов и плодить )
инфа отсюдаДжемини-три - первый пилотируемый полет по программе Джемини, как дружно утверждают будущие астронавты из НАСА
( ... )
Может, это макет? Тренировочный? Или реквизит для фильма? НАСА ж все непонятки на тренировки списывает. Или на учебные фильмы. Типа, для съемок, для истории.
А тут?
Да нет, говорит НАСА, именно на этой стиральной машине и летали - вот фотка до полета (правда, вот тут NASA заявляет, что снимок был сделан 6 января 1965 года, а вот тут та же самая NASA и тот же самый снимок, но уже якобы 5 февраля 1965 года. Ну, у НАСА всегда так.), а вот тут после.
А что не нравится-то?
Термокомпенсирующая штамповка сделана поперечной? Ну, да, тупое инженерное решение. И чо? Какую хотим - такую и делаем.
Абляционной защиты никакой? Подумаешь. Всего-то скорость воздушного потока до 6-7 км\сек, а температура до 11000° Цельсиев (а кратковременно и гораздо больше). Фигня. Оцинковка выдержит. Она ведь покрыта суперским защитным слоем, который выдерживает температуру аж до 3000°С. Что вы говорите? Советские спускаемые аппараты защитный слой до 8 см имели, да и то он сгорал в плазме? От же ж дурные эти совки. У нас-то нанотехнологии. Миллиметровое покрытие, а
( ... )
доказательства их там нахождения предоставите? Ну и за одно доказательства полета Гагарина, а то Королев признался что все фото видео сняты ....... после 12 апреля))))
Reply
Reply
Reply
Reply
инфа отсюдаДжемини-три - первый пилотируемый полет по программе Джемини, как дружно утверждают будущие астронавты из НАСА ( ... )
Reply
Reply
Может, это макет? Тренировочный? Или реквизит для фильма? НАСА ж все непонятки на тренировки списывает. Или на учебные фильмы. Типа, для съемок, для истории.
А тут?
Да нет, говорит НАСА, именно на этой стиральной машине и летали - вот фотка до полета (правда, вот тут NASA заявляет, что снимок был сделан 6 января 1965 года, а вот тут та же самая NASA и тот же самый снимок, но уже якобы 5 февраля 1965 года. Ну, у НАСА всегда так.), а вот тут после.
А что не нравится-то?
Термокомпенсирующая штамповка сделана поперечной? Ну, да, тупое инженерное решение. И чо? Какую хотим - такую и делаем.
Абляционной защиты никакой? Подумаешь. Всего-то скорость воздушного потока до 6-7 км\сек, а температура до 11000° Цельсиев (а кратковременно и гораздо больше). Фигня. Оцинковка выдержит. Она ведь покрыта суперским защитным слоем, который выдерживает температуру аж до 3000°С. Что вы говорите? Советские спускаемые аппараты защитный слой до 8 см имели, да и то он сгорал в плазме? От же ж дурные эти совки. У нас-то нанотехнологии. Миллиметровое покрытие, а ( ... )
Reply
А с таким источником не знакомы? https://modernlib.net/books/popov_aleksandr/chelovek_na_lune_kakie_dokazatelstva/read_4/
Читайте на здоровье.
Пока в комментариях вы ничего серьёзного не сказали.
Reply
Reply
Вы хорошо представляете себе, что бы было с этой жестянкой при скорости чуть меньше первой космической? Скажем, при 7000 м/сек?
Скорость современных самолетов, если что - порядка 200 м/сек.
Вспомните, как не оставляет камня на камне ураган при скорости 100 м/сек.
Сопоставьте с 7000 м/сек.
Так что не летало это ведро в космос.
Либо второй вариант - летало, но без людей внутри, поэтому и не было задач обеспечить безопасность, а только имитация выполнения этих задач.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment