Этот материал ничем не подкреплён, кроме изначального недоверия автора. По каким угодно причинам, начиная с того, что автор держит Китай за идиотов и заканчивая тем, что автор - плоскоземелец.
Китай запустил к Луне автоматический спутник. Ну, и Советский Союз запускал к Луне автоматические спутники, 24 раза они долетели до Луны, некоторые даже совершили посадку. И Америка запускала автоматические спутники, которые из них тоже совершали посадку. Почему автор считает возможным сравнивать автоматический полёт с пилотируемым полётом, совершенно невозможно объяснить логически.
Пилотируемые полёты на Луну были невозможны потому, что ни тогда, ни сейчас не существует технической возможности создать ракетный двигатель с такими характеристиками, который якобы поднимал в небо ракету на Луну. Пилотируемые полёты астронавтов на Луну являлись большой кампанией политического торга между СССР и США. За то, чтобы эта кампания была осуществлена, заплатили своими жизнями немало людей и в США, в СССР тоже - они просто были убиты. Последствия этого торга в конечном итоге разрушили СССР. Пилотируемые полёты на Луну остаются невозможными до сих пор, так как на земле нет технологий, которые могли бы защитить человека от космического излучения.
Что касается фотографий в статье, то понятно, что все комические агентства создают для пиара иллюстративные сюжеты, которые показывают полёт космического аппарата как бы со стороны, чтобы было понятно, чем они занимаются. 50 лет назад это была мультипликация, сейчас - компьютерная графика. Китайцы сделали компьютерную графику, конечно, лучше качеством, чем министерство обороны России, когда нужно было показать за спиной у Путина картинку-иллюстрацию полёта ракеты с атомным двигателем. С реальными фотографиями и кадрами с Луны, переданными китайским аппаратом, они не имеют ничего общего, а автор смешивает всё в кучу.
Полагаю, что каналу digitall-angell в следующий раз нужно более тщательно отбирать материалы для публикации. Обычно уровень канала очень высок. А эта публикация - дешёвый хайп.
Первая же НАСТОЯЩАЯ экспедиция к Луне обнаружит, что тяготение на поверхности вовсе не в 6 раз меньше земного, а в сотни или даже тысячи раз. Есть косвенные доказательства этого факта.
"автор дурак, потому что лютый антикитайовец и гнусный пслоскоземельщик, но это не точно. в целом автор прав и я с ним согласен, но он все равно дурак, потому что сегодня я встал не с той ноги и решил пощеголять своим невежеством"
я все правильно понял?
и потрудитесь показать "реальные кадры с луны, переданные китайским аппаратом", будьте так любезны. если найдете
Нет, конечно. Правильно будет так: "автор дурак, потому что лютый антикитайовец и гнусный пслоскоземельщик, но это не точно. В целом автор НЕ прав и я с ним НЕ согласен, потому что он не знает ценной информации о фальсификации полётов на Луну и щеголяет своим невежеством (поверхностным знанием), используя для статьи совершенно пустые и давно обсмеянные всеми серьёзными людьми аргументы." Вот если вы теперь всё правильно поймёте, то вы поймёте правильно. ;) Фальсификация пилотируемых полётов на Луну доказывается совсем другими вещами, а здесь детский лепет.
Показывать реальные китайские кадры с Луны я не буду, потому что клал я на них. Мне эта тема - современное изучение космического пространства - совершенно фиолетова. Ну, не интересно мне на это своё время тратить. Китайцы всё сфотографировали не хуже советских 40 лет назад, в этом сомневаться не приходится. Кому надо - покажут. А что они для телевизионных станций распространяют, так какая кому разница? Реальных кадров по современному телевидению всё равно не покажут, ибо кому? и зачем? У телевидение совсем другая утилитарная функция в наше время.
Другие темы на канале мне намного более интересны.
Китай запустил к Луне автоматический спутник. Ну, и Советский Союз запускал к Луне автоматические спутники, 24 раза они долетели до Луны, некоторые даже совершили посадку. И Америка запускала автоматические спутники, которые из них тоже совершали посадку. Почему автор считает возможным сравнивать автоматический полёт с пилотируемым полётом, совершенно невозможно объяснить логически.
Пилотируемые полёты на Луну были невозможны потому, что ни тогда, ни сейчас не существует технической возможности создать ракетный двигатель с такими характеристиками, который якобы поднимал в небо ракету на Луну. Пилотируемые полёты астронавтов на Луну являлись большой кампанией политического торга между СССР и США. За то, чтобы эта кампания была осуществлена, заплатили своими жизнями немало людей и в США, в СССР тоже - они просто были убиты. Последствия этого торга в конечном итоге разрушили СССР. Пилотируемые полёты на Луну остаются невозможными до сих пор, так как на земле нет технологий, которые могли бы защитить человека от космического излучения.
Что касается фотографий в статье, то понятно, что все комические агентства создают для пиара иллюстративные сюжеты, которые показывают полёт космического аппарата как бы со стороны, чтобы было понятно, чем они занимаются. 50 лет назад это была мультипликация, сейчас - компьютерная графика. Китайцы сделали компьютерную графику, конечно, лучше качеством, чем министерство обороны России, когда нужно было показать за спиной у Путина картинку-иллюстрацию полёта ракеты с атомным двигателем. С реальными фотографиями и кадрами с Луны, переданными китайским аппаратом, они не имеют ничего общего, а автор смешивает всё в кучу.
Полагаю, что каналу digitall-angell в следующий раз нужно более тщательно отбирать материалы для публикации. Обычно уровень канала очень высок. А эта публикация - дешёвый хайп.
Reply
Есть косвенные доказательства этого факта.
Reply
в целом автор прав и я с ним согласен, но он все равно дурак, потому что сегодня я встал не с той ноги и решил пощеголять своим невежеством"
я все правильно понял?
и потрудитесь показать "реальные кадры с луны, переданные китайским аппаратом", будьте так любезны. если найдете
Reply
В целом автор НЕ прав и я с ним НЕ согласен, потому что он не знает ценной информации о фальсификации полётов на Луну и щеголяет своим невежеством (поверхностным знанием), используя для статьи совершенно пустые и давно обсмеянные всеми серьёзными людьми аргументы." Вот если вы теперь всё правильно поймёте, то вы поймёте правильно. ;) Фальсификация пилотируемых полётов на Луну доказывается совсем другими вещами, а здесь детский лепет.
Показывать реальные китайские кадры с Луны я не буду, потому что клал я на них. Мне эта тема - современное изучение космического пространства - совершенно фиолетова. Ну, не интересно мне на это своё время тратить. Китайцы всё сфотографировали не хуже советских 40 лет назад, в этом сомневаться не приходится. Кому надо - покажут. А что они для телевизионных станций распространяют, так какая кому разница? Реальных кадров по современному телевидению всё равно не покажут, ибо кому? и зачем? У телевидение совсем другая утилитарная функция в наше время.
Другие темы на канале мне намного более интересны.
Reply
Аргументы ничтожны.
Reply
Всего наилучшего )
Reply
" ну неинтересно мне время тратить" сказал автор комментария , написав по этой теме небольшую монографию🙂
Reply
Leave a comment