Решение принято
Я тут давеча прибегла к помощи френдов для того, чтоб разобраться, что мне делать с голосованирем по поправкам к Конституции.Пост был подзамочный, теперь выношу его из-под замка, чтоб все желающие могли мне высказать свое "фэ" там. В этом посте комментарии закрываю, так как обсуждать больше ничего не хочу.
За помощь в принятии решения огромное спасибо ilbirs_cat. Ее замечательный комментарий помог мне еще раз поменять ракурс, с которого я рассматривала ситуацию, и осознать, что предыдущий ракурс никуда не годился.
Политика для обычных людей - не игра. Ни с нулевой суммой. ни наоборот. То есть "дилемма заключенного" нам не поможет принять верное решение. Бесполезно искать стратегию максимального выигрыша, и бесполезно думать, как минимизировать проигрыш. Надо просто перестать ИГРАТЬ.
И принять реальность такой, какова она есть: я в падающем самолете. друзья. Я уже в нем. У меня нет достаточных навыков ни для того, чтоб спасти самолет, ни для того, чтоб смягчить приземление. Все, что я могу - это постараться прекратить паниковать, протестовать и торговаться и, быть может, помочь сделать то же самое остальным. "С момента, когда этот выбор сделан, не так важно, упадёт ли в итоге самолёт."(с)
Но, в отличие от уважаемой ilbirs_cat, мой выбор будет другим.
Я не проигнорирую голосование.Несомненно, очень многие рассчитывают на то, что такие как я его проигнорируют. Вполне вероятно, что их рассчеты верны и голосов "за" окажется недостаточно, чтобы поправки были приняты (оставим за скобками предположение, что они уже приняты. Наличие текста в магазинах - не аргумент в пользу этой версии: если типография напечатала текст новой Конституции на свой страх и риск - нет сомнений. что она будет пытаться этот товар сбыть, тем более сейчас, на пике интереса к товару). И я проголосую "за". Но мое "за" ни в коем случае не будет обозначать того, что эта Конституция - с поправками или без - мне нравится. И тем более не значит, что я доверяю нашему президенту или правительству. И уж совсем не значит, что я верю в то, что после принятия поправок "станет лучше" (самолет с вероятностью продолжит падать, хотя шанс на то, что падение остановится. или приземление будет мягким, остается всегда). И совсем неверный ответ - потому что на меня кто-то повлиял в ту или иную сторону (кроме уже указанной выше ilbirs_cat, но не в смысле за или против, а в смысле обоснования выбора).
Я уже неоднократно писала, что выбрала гражданский активизм не потому, что надеюсь получить от него какую-то сиюминутную выгоду, а потому, что иначе я упущу свой шанс послужить Богу и, в итоге, погублю свою душу в пучине гнева, гордыни и уныния. В эту эпоху служение Богу - вот такое вот, если ты не нашел способа как-то уйти в пустыню и затвор (последнее не мой вариант, завидую тем, кто смог). Желание послужить Богу и спасти свою душу от греха побудило лично меня включиться в этот самый гражданский активизм, и эти же резоны должны удержать меня от желания забить на все. И оно же должно определять мой выбор в данной ситуации.
В любой непонятной ситуации оставайтесь верны Богу, себе и своим близким.
Наша команда потратила кучу сил, времени и энергии на то, чтобы внести в Конституцию две важные формулировки - "традиционные семейные ценности" (ст. 114, п.1в) и "брак как союз мужчины и женщины" (ст. 74 штрих, п.1ж). Со стороны может показаться, что это чушь собачья, но это не так. Мы полтора десятилетия добивались того, чтоб эти формулировки попали хоть в какой-то федеральный закон, а тут - целая Конституция, и они могут в нее попасть. Еще для нас важна ст. 79, в которой говорится, что "Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации."
Все три эти статьи звучат совершенно не так, как мне и моим друзьям хотелось бы. Мы разочарованы тем, как они сформулированы. Нам бы подошла другая формулировка (и она предлагалась). Она включает в себя три пункта (привожу мой вольный пересказ):
1. Внешняя и внутрення политика России базируется на традиционных семейных ценностях ( с перечислением и определением каждой из них по пунктам).
2. Эти ценности находятся под защитой президента и правительства.
3. Если содержание международных договоров, которые предлагаются России для ратификации, противоречат этим традиционным ценностям, закрепленным Конституцией, Россия не будет их ратифицировать, а из уже ратифицированных выйдет.
Вот что предлагали мы (через церковные структуры). Да, это предложение не прошло, и нам не удалось окончательно устранить ювенальную угрозу из ст. 67 штрих, п. 4 ("Дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России"). Пока дети, а не многодетная семья, являются приоритетом государственной политики, семья всегда будет находиться под ударом.
Так почему же я иду за это все голосовать? Я смирилась и опустила лапки?
Как раз наоборот.
Пятнадцать лет у МОО "За права семьи" ушли на то, чтоб сделать важные шаги в направлении смены дискурса с откровенно-антисемейного на умеренно-вменяемый (но очень далекий пока еще от просемейного). У нас есть разнообразные достижения на этот поприще, их довольно долго перечислять. Даже глубоко враждебный семьям г-н Крашенинников недавно совершенно неожиданно поменял риторику (непонятно с чего бы, но факт: "Задачей государства в семейной политике должен стать не тотальный контроль над отношениями детей и родителей, а обеспечение возможности для воспитания детей и их развития во всех семьях, а также предоставление семьям, оказавшимся в тяжелой ситуации, моральной и материальной поддержки. "). Значит, что-то мы делаем, в нужном направлении мы эту лодку двигаем и кто знает, куда мы ее подвинем еще через 15 лет. Тем более, что сейчас и ресурсов у нас больше, и сторонники во власти появились, и сколько-то массовая аудитория возникла. И было бы позорно вот сейчас взять и отречься от всех своих усилий, слез, пота, и, поддавшись унынию, махнуть на все рукой.
Впереди очень много работы по формированию более-менее вменяемой семейной политики в РФ. Причем ее настоящая цель - вовсе не семейная политика как таковая, а предотвращение Апокалипсиса, ни больше, ни меньше. Не факт, что нам удастся достичь успеха и на пути к этой маленькой, и к этой большой цели, и не факт, что даже добившись успеха, мы увидим результаты этих усилий при собственной жизни - но все равно надо работать. У Бога нет никого, кроме нас.
Спасибо всем, кто помог думать и принять решение.
За помощь в принятии решения огромное спасибо ilbirs_cat. Ее замечательный комментарий помог мне еще раз поменять ракурс, с которого я рассматривала ситуацию, и осознать, что предыдущий ракурс никуда не годился.
Политика для обычных людей - не игра. Ни с нулевой суммой. ни наоборот. То есть "дилемма заключенного" нам не поможет принять верное решение. Бесполезно искать стратегию максимального выигрыша, и бесполезно думать, как минимизировать проигрыш. Надо просто перестать ИГРАТЬ.
И принять реальность такой, какова она есть: я в падающем самолете. друзья. Я уже в нем. У меня нет достаточных навыков ни для того, чтоб спасти самолет, ни для того, чтоб смягчить приземление. Все, что я могу - это постараться прекратить паниковать, протестовать и торговаться и, быть может, помочь сделать то же самое остальным. "С момента, когда этот выбор сделан, не так важно, упадёт ли в итоге самолёт."(с)
Но, в отличие от уважаемой ilbirs_cat, мой выбор будет другим.
Я не проигнорирую голосование.Несомненно, очень многие рассчитывают на то, что такие как я его проигнорируют. Вполне вероятно, что их рассчеты верны и голосов "за" окажется недостаточно, чтобы поправки были приняты (оставим за скобками предположение, что они уже приняты. Наличие текста в магазинах - не аргумент в пользу этой версии: если типография напечатала текст новой Конституции на свой страх и риск - нет сомнений. что она будет пытаться этот товар сбыть, тем более сейчас, на пике интереса к товару). И я проголосую "за". Но мое "за" ни в коем случае не будет обозначать того, что эта Конституция - с поправками или без - мне нравится. И тем более не значит, что я доверяю нашему президенту или правительству. И уж совсем не значит, что я верю в то, что после принятия поправок "станет лучше" (самолет с вероятностью продолжит падать, хотя шанс на то, что падение остановится. или приземление будет мягким, остается всегда). И совсем неверный ответ - потому что на меня кто-то повлиял в ту или иную сторону (кроме уже указанной выше ilbirs_cat, но не в смысле за или против, а в смысле обоснования выбора).
Я уже неоднократно писала, что выбрала гражданский активизм не потому, что надеюсь получить от него какую-то сиюминутную выгоду, а потому, что иначе я упущу свой шанс послужить Богу и, в итоге, погублю свою душу в пучине гнева, гордыни и уныния. В эту эпоху служение Богу - вот такое вот, если ты не нашел способа как-то уйти в пустыню и затвор (последнее не мой вариант, завидую тем, кто смог). Желание послужить Богу и спасти свою душу от греха побудило лично меня включиться в этот самый гражданский активизм, и эти же резоны должны удержать меня от желания забить на все. И оно же должно определять мой выбор в данной ситуации.
В любой непонятной ситуации оставайтесь верны Богу, себе и своим близким.
Наша команда потратила кучу сил, времени и энергии на то, чтобы внести в Конституцию две важные формулировки - "традиционные семейные ценности" (ст. 114, п.1в) и "брак как союз мужчины и женщины" (ст. 74 штрих, п.1ж). Со стороны может показаться, что это чушь собачья, но это не так. Мы полтора десятилетия добивались того, чтоб эти формулировки попали хоть в какой-то федеральный закон, а тут - целая Конституция, и они могут в нее попасть. Еще для нас важна ст. 79, в которой говорится, что "Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации."
Все три эти статьи звучат совершенно не так, как мне и моим друзьям хотелось бы. Мы разочарованы тем, как они сформулированы. Нам бы подошла другая формулировка (и она предлагалась). Она включает в себя три пункта (привожу мой вольный пересказ):
1. Внешняя и внутрення политика России базируется на традиционных семейных ценностях ( с перечислением и определением каждой из них по пунктам).
2. Эти ценности находятся под защитой президента и правительства.
3. Если содержание международных договоров, которые предлагаются России для ратификации, противоречат этим традиционным ценностям, закрепленным Конституцией, Россия не будет их ратифицировать, а из уже ратифицированных выйдет.
Вот что предлагали мы (через церковные структуры). Да, это предложение не прошло, и нам не удалось окончательно устранить ювенальную угрозу из ст. 67 штрих, п. 4 ("Дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России"). Пока дети, а не многодетная семья, являются приоритетом государственной политики, семья всегда будет находиться под ударом.
Так почему же я иду за это все голосовать? Я смирилась и опустила лапки?
Как раз наоборот.
Пятнадцать лет у МОО "За права семьи" ушли на то, чтоб сделать важные шаги в направлении смены дискурса с откровенно-антисемейного на умеренно-вменяемый (но очень далекий пока еще от просемейного). У нас есть разнообразные достижения на этот поприще, их довольно долго перечислять. Даже глубоко враждебный семьям г-н Крашенинников недавно совершенно неожиданно поменял риторику (непонятно с чего бы, но факт: "Задачей государства в семейной политике должен стать не тотальный контроль над отношениями детей и родителей, а обеспечение возможности для воспитания детей и их развития во всех семьях, а также предоставление семьям, оказавшимся в тяжелой ситуации, моральной и материальной поддержки. "). Значит, что-то мы делаем, в нужном направлении мы эту лодку двигаем и кто знает, куда мы ее подвинем еще через 15 лет. Тем более, что сейчас и ресурсов у нас больше, и сторонники во власти появились, и сколько-то массовая аудитория возникла. И было бы позорно вот сейчас взять и отречься от всех своих усилий, слез, пота, и, поддавшись унынию, махнуть на все рукой.
Впереди очень много работы по формированию более-менее вменяемой семейной политики в РФ. Причем ее настоящая цель - вовсе не семейная политика как таковая, а предотвращение Апокалипсиса, ни больше, ни меньше. Не факт, что нам удастся достичь успеха и на пути к этой маленькой, и к этой большой цели, и не факт, что даже добившись успеха, мы увидим результаты этих усилий при собственной жизни - но все равно надо работать. У Бога нет никого, кроме нас.
Спасибо всем, кто помог думать и принять решение.