Leave a comment

animamarina February 6 2017, 11:15:21 UTC
"Поэтому мы изучаем структуру. Тот скелет, в который мы будем складывать все нагугленное."
Вот это - отлично.
Возвращаясь к предыдущему посту. Раскрутить понимание "что это было" можно через то "как и из чего это сделано", т.е. структуру, опять же, да?:)

Reply

digital_geda February 6 2017, 11:19:06 UTC
как бы да. Как бы. Вообще-то это все конечно спорно. Потому что пока они будут гуглить вот это нагугленное, "Протон" может упасть. Поэтому я бы не разделяла на оппозиции вот это "понимать структуру" и "помнить наизусть "Евгения Онегина". Потому что хорошо, когда Гугл под рукой, ну а если его вдруг там не окажется - тогда что? Поэтому надо наверное уже через поколение смотреть, чтобы не "или-или", а "и-и".

Reply

animamarina February 6 2017, 11:21:59 UTC
вот-вот. я к тому, что должны быть какие-то очень основные структуры. И что это поколение (раз тут об этом, о разнице в поколениях) видит в качестве таковых, мне интересно:)

Reply

digital_geda February 6 2017, 11:23:12 UTC
Да-с, наша прелесссть, нам тоже очень, очень интересссно.

Reply

animamarina February 6 2017, 11:23:45 UTC
лааайк:))))

Reply

what_and_why February 6 2017, 14:12:19 UTC
Может быть, это просто "полемический задор" :-) - объясняя свою позицию, можно немного сгустить краски и показать крайности, чтобы ярче высветить разницу между "раньше" и "теперь".

А на самом-то деле всё не так категорично. На самом деле нет чисто-чёрного и чисто-белого, есть много оттенков.

Reply

digital_geda February 6 2017, 14:16:49 UTC
И это тоже, конечно, есть. Хотя думаю, что синтез крайностей возможен именно что в третьем поколении. И возможно, это и будет ответ и решение.

Reply


Leave a comment

Up