Системы разные - проблемы общие
Интересный и познавательный материал о том. как организована учеба в частном корлледже в Лондоне:
Нет, это не Рио-де-Жанейро ::это частный лондонский колледж
Интересное для меня:
В Латвии школьная программа очень сильно унифицирована. Существующий стандарт по математике един для всех, и на экзамене (обязательном для всех выпускников) проверяется, насколько ученик освоил знания и навыки, требуемые по стандарту.
Хотя, помню, лет пятнадцать назад латвийская система была гибче, и тем, кто изучал математику углубленно, предлагался отдельный экзамен. Так что выпускник имел лучшую возможность продемонстрировать свои результаты университетам: мол, смотрите, я знаю и умею несколько больше, чем сдававшие «обычную» математику.
В Англии именно такая гибкая система. Кто-то в старших классах вообще не выбирает математику, кто-то выбирает стандартный курс математики, а кто-то - «двойную» математику, т.е. в дополнение к стандартной математике курс так называемой дальнейшей математики.
Курс математики обычно берут на два года (редко - на один). Каждый год изучаются по три модуля, из которых два - чистая математика, т.е. уравнения, неравенства, функции, графики, последовательности, логарифмы, тригонометрия, производные, интегралы и т.д., а один модуль - прикладной. Это может быть или статистика, или механика.
У нас в России в этом году будет тоже 2 ГИА по математике - базовый и профильный, но и только. Вся остальная модульность для нас - пока недостижимый идеал, но я считаю, что как минимум домашники именно к такой модульной системе аттестации и должны стремиться.
В Латвии большинство предметов в старших классах обязательны - начиная от латышского языка и заканчивая рисованием (удивительно еще, что в этот список попала математика).
В Англии, наоборот, все по выбору. И этот выбор может быть очень странный. Например, один мой ученик изучает математику и... фотографию. Причем ради фотографии он отказался от физики, в которой был очень хорош....Мы сделали выборными не отдельные предметы, а направления. Гуманитарный курс, физико-математический, еще какой-то.
Выборность направлений обучения - очевидный приоритет в будущей образовательной модели.
В колледже нет классов, потому что у каждого ученика - свой набор изучаемых им предметов.
Тюторская модель обучения видится оптимальной для учеников на ДО. Но это - очень дорогая модель, она никогда не будет внедрена в государственных школах, это надо понимать.
И, наконец, последнее - о проблемах, которые в самом деле общие, независимо от того, как построена система:
Главное - это экзамены. Мне это не нравится. Мой приоритет - учить математике, а успешная сдача экзамена - это результат не натаскивания, а знания предмета.
Я стараюсь немножко переориентировать детей на своих уроках. Стараюсь обратить внимание на саму математику. Этого можно добиться, даже разбирая примеры из экзаменов прошлых лет - вполне нормальные задачи, кстати.
В принципе, я не очень понимаю этот жанр - подготовку к экзамену саму по себе. Хотя знаю, конечно, как этого добиваться: прорешать множество типовых задач из предыдущих экзаменов. Но это же так скучно и неинтересно!
Обидно же думать, что, дескать, вот эти два года у меня уйдут на подготовку к университету, а уж там начнется настоящее. Чего ждать-то? Ведь интересное может происходить здесь и сейчас.
То есть, при всех плюсах описываемой системы - итог тот же самый: натаскивание на сдачу аттестации. Чистое знание как таковое не интересно нигде. никому и ни при какой организации учебы. Низкий интерес к познавательной деятельности самой по себе, отдельной от аттестации. заметен и мне в собственной деятельности: образовательные проекты востребованы в наименьшей степени.
Собственно, в этом, на мой взгляд, и содержится причина кризиса образования: чистое знание перестало быть ценным. Быть умным не престижно, не моджно, не востребованно. Важно, как ты сдал тесты и в какой вуз позволляют пройти полученные баллы. Пока цель образования - в этом, образование и культура будут в кризисе независимо от того, как устроена система и сколько денег и прочих ресурсов в нее закачано. Мне кажется, это так.
Нет, это не Рио-де-Жанейро ::это частный лондонский колледж
Интересное для меня:
В Латвии школьная программа очень сильно унифицирована. Существующий стандарт по математике един для всех, и на экзамене (обязательном для всех выпускников) проверяется, насколько ученик освоил знания и навыки, требуемые по стандарту.
Хотя, помню, лет пятнадцать назад латвийская система была гибче, и тем, кто изучал математику углубленно, предлагался отдельный экзамен. Так что выпускник имел лучшую возможность продемонстрировать свои результаты университетам: мол, смотрите, я знаю и умею несколько больше, чем сдававшие «обычную» математику.
В Англии именно такая гибкая система. Кто-то в старших классах вообще не выбирает математику, кто-то выбирает стандартный курс математики, а кто-то - «двойную» математику, т.е. в дополнение к стандартной математике курс так называемой дальнейшей математики.
Курс математики обычно берут на два года (редко - на один). Каждый год изучаются по три модуля, из которых два - чистая математика, т.е. уравнения, неравенства, функции, графики, последовательности, логарифмы, тригонометрия, производные, интегралы и т.д., а один модуль - прикладной. Это может быть или статистика, или механика.
У нас в России в этом году будет тоже 2 ГИА по математике - базовый и профильный, но и только. Вся остальная модульность для нас - пока недостижимый идеал, но я считаю, что как минимум домашники именно к такой модульной системе аттестации и должны стремиться.
В Латвии большинство предметов в старших классах обязательны - начиная от латышского языка и заканчивая рисованием (удивительно еще, что в этот список попала математика).
В Англии, наоборот, все по выбору. И этот выбор может быть очень странный. Например, один мой ученик изучает математику и... фотографию. Причем ради фотографии он отказался от физики, в которой был очень хорош....Мы сделали выборными не отдельные предметы, а направления. Гуманитарный курс, физико-математический, еще какой-то.
Выборность направлений обучения - очевидный приоритет в будущей образовательной модели.
В колледже нет классов, потому что у каждого ученика - свой набор изучаемых им предметов.
Тюторская модель обучения видится оптимальной для учеников на ДО. Но это - очень дорогая модель, она никогда не будет внедрена в государственных школах, это надо понимать.
И, наконец, последнее - о проблемах, которые в самом деле общие, независимо от того, как построена система:
Главное - это экзамены. Мне это не нравится. Мой приоритет - учить математике, а успешная сдача экзамена - это результат не натаскивания, а знания предмета.
Я стараюсь немножко переориентировать детей на своих уроках. Стараюсь обратить внимание на саму математику. Этого можно добиться, даже разбирая примеры из экзаменов прошлых лет - вполне нормальные задачи, кстати.
В принципе, я не очень понимаю этот жанр - подготовку к экзамену саму по себе. Хотя знаю, конечно, как этого добиваться: прорешать множество типовых задач из предыдущих экзаменов. Но это же так скучно и неинтересно!
Обидно же думать, что, дескать, вот эти два года у меня уйдут на подготовку к университету, а уж там начнется настоящее. Чего ждать-то? Ведь интересное может происходить здесь и сейчас.
То есть, при всех плюсах описываемой системы - итог тот же самый: натаскивание на сдачу аттестации. Чистое знание как таковое не интересно нигде. никому и ни при какой организации учебы. Низкий интерес к познавательной деятельности самой по себе, отдельной от аттестации. заметен и мне в собственной деятельности: образовательные проекты востребованы в наименьшей степени.
Собственно, в этом, на мой взгляд, и содержится причина кризиса образования: чистое знание перестало быть ценным. Быть умным не престижно, не моджно, не востребованно. Важно, как ты сдал тесты и в какой вуз позволляют пройти полученные баллы. Пока цель образования - в этом, образование и культура будут в кризисе независимо от того, как устроена система и сколько денег и прочих ресурсов в нее закачано. Мне кажется, это так.