От чего уходят англичане
Оригинал взят у trim_c в От чего уходят англичане
Александр Подрабинек
Известно: что русскому хорошо, то немцу смерть. Немцами в России раньше называли всех иностранцев, немцы - не мы. В нынешней ситуации это выглядит так: России или, например, Украине пребывание в Евросоюзе - это хорошо, а Великобритании - не очень.
Каждый смотрит на мир со своей колокольни. С российской колокольни участие в Евросоюзе сулит массу преимуществ - подтягивание институтов гражданского общества, права и государственной практики до европейских стандартов, стабилизация экономики и финансов, защита от множества рисков, свойственных изоляционистским государствам.
Поэтому думающая часть российского общества в недоумении: как можно добровольно покинуть этот европейский рай?
Соединенное Королевство - совсем в другом положении. Старейшей европейской демократии участие в Евросоюзе очков не прибавляет. Страна была готова нести определенную нагрузку, связанную с пребыванием в Евросоюзе, ради идеи единой Европы. Однако в последнее время, как утверждают английские евроскептики, Евросоюз тянет Британию назад, а некоторые вполне определенно утверждают - влево. Социалистические тенденции в Евросоюзе не только сильны, они нарастают.
Одна из основ социалистического образа жизни - система регулирования и распределения. В тоталитарных социалистических странах она была доведена до абсурда. В СССР уровень производства и цен на все - от чайных ложек до автомашин - определялся высшими государственными органами. Европейский союз до такого абсурда, естественно, не дошел, но движется в том же направлении. Огромная, дорогостоящая и самодостаточная брюссельская бюрократия, одержимая манией регулирования, издает невероятные циркуляры, вроде предписаний относительно предельно допустимых размеров и формы огурцов на рынке, минимальной длины презервативов (160 мм) или правильного кормления коров, дающих молоко. Например, директива ЕС номер 1292/81 устанавливает, что "в одной упаковке разница между самым большим и самым маленьким баклажаном не должна превышать 20 миллиметров для продолговатых баклажанов и 25 миллиметров для круглых". Отличное указание для сельских тружеников! Кто теперь скажет, что еврочиновники сидят сложа руки и даром едят свой хлеб?
Вообще идея интеграции одновременно и привлекательна, и опасна. С одной стороны, упрощается координация в таких сферах, как оборона, финансы, миграция, внешняя политика. С другой стороны, единообразие ведет к утрате альтернативных моделей государственного развития. Странам, которые вынуждены подтягиваться к европейским стандартам, это полезно. Тем, кто выше этих стандартов, зачем оно нужно?
Скептики сетуют, что социалисты, потерпев сокрушительный провал с проектом "Советский Союз", сделали ставку на другой союз - Европейский. Даже если это преувеличение, то родилось оно не на пустом месте. Социалистические веяния во многих западноевропейских странах очевидны. Кому нужен социалистический Евросоюз?
Противники Brexit упирают на то, что развод с Евросоюзом отзовется большими экономическими проблемами прежде всего в самой Великобритании. Сомнительно, что эти проблемы окажутся неразрешимыми, - в условиях демократии бизнес найдет оптимальные пути развития. Но главное другое, и это главное довольно трудно понять людям, выросшим на марксизме и воспитанным в условиях примитивной материалистической культуры: отнюдь не только экономические перспективы определяют выбор свободных людей в свободной стране. Самостоятельность Великобритании поможет сохранить в Европе очаг демократии в случае еще большего крена Евросоюза влево. Понятно желание британцев установить некоторую дистанцию между своим островом и континентальной Европой.
Понятно и то, что за Brexit проголосовало в основном старшее поколение британцев, еще помнящих социалистические эксперименты в нацистской Германии и в коммунистическом СССР. В отличие от них юное поколение британцев воспринимает подобные угрозы абстрактно, в книжно-историческом варианте. С уходом британцев Евросоюз в какой-то мере ослабнет, но зато получит стимул подумать о правильном развитии. В ЕС уже заговорили о необходимой гибкости в отношении общеевропейских программ, чтобы в них могли не принимать участия те страны, которые считают это для себя неприемлемым.
Путин, разумеется, будет по-детски радоваться ослаблению Евросоюза и строить дальнейшие планы его дезинтеграции. Однако колокольня, с которой смотрит на мир Путин, - не выше цокольного этажа питерского доходного дома. Все, что он видит оттуда и на что надеется, - прибыль и власть. Он не понимает, что ослабление Евросоюза - еще не ослабление Европы, не девальвация демократических ценностей. Сохранив эталонную британскую демократию в чистоте и защите от социалистической коррозии, Европа станет только сильнее.
Александр Подрабинек, правозащитник, диссидент и отсидент, по степени жесткости и бескомпромиссности в отстаивании своего мнения неверное самый непримиримый не только в России. Это человек честности почти исключительной, и уже потому его стоит послушать.
Я не говорю "во всем согласиться" - но прислушаться безусловно есть смысл.
И его доводы вполне основательны. Вообще засилье регламентов всегда к выгоде отсталых и невыгоде передовых. Это как Болонская система для вузов - хороший костыль для провинциального середняка, и хомут для продвинутых вузов и даже отдельных студентов.
Другой вопрос: как реально строилась кампания на островах, какие аргументы выдвигались и каких целей добивались политики.
Но Подрабинек верен себе: принципиальный либерализм и никаких даже намеков на левизну.
Однако странно, что самый простой и очевидный довод Шустера никто не приводит: "Скажите кто ближе среднему британцу - средний австралиец или грек"?
Мне представляется очевидным, что для провинциалов и старшего поколения именно этот вполне очевидный факт - т.е. ощущение себя частью Британского мира, а вовсе не Европы и сыграл главную роль, перевесив даже экономические выгоды.
Хотя может я неадекватно представляю себе среднего немолодого провинциального британца
Александр Подрабинек
Известно: что русскому хорошо, то немцу смерть. Немцами в России раньше называли всех иностранцев, немцы - не мы. В нынешней ситуации это выглядит так: России или, например, Украине пребывание в Евросоюзе - это хорошо, а Великобритании - не очень.
Каждый смотрит на мир со своей колокольни. С российской колокольни участие в Евросоюзе сулит массу преимуществ - подтягивание институтов гражданского общества, права и государственной практики до европейских стандартов, стабилизация экономики и финансов, защита от множества рисков, свойственных изоляционистским государствам.
Поэтому думающая часть российского общества в недоумении: как можно добровольно покинуть этот европейский рай?
Соединенное Королевство - совсем в другом положении. Старейшей европейской демократии участие в Евросоюзе очков не прибавляет. Страна была готова нести определенную нагрузку, связанную с пребыванием в Евросоюзе, ради идеи единой Европы. Однако в последнее время, как утверждают английские евроскептики, Евросоюз тянет Британию назад, а некоторые вполне определенно утверждают - влево. Социалистические тенденции в Евросоюзе не только сильны, они нарастают.
Одна из основ социалистического образа жизни - система регулирования и распределения. В тоталитарных социалистических странах она была доведена до абсурда. В СССР уровень производства и цен на все - от чайных ложек до автомашин - определялся высшими государственными органами. Европейский союз до такого абсурда, естественно, не дошел, но движется в том же направлении. Огромная, дорогостоящая и самодостаточная брюссельская бюрократия, одержимая манией регулирования, издает невероятные циркуляры, вроде предписаний относительно предельно допустимых размеров и формы огурцов на рынке, минимальной длины презервативов (160 мм) или правильного кормления коров, дающих молоко. Например, директива ЕС номер 1292/81 устанавливает, что "в одной упаковке разница между самым большим и самым маленьким баклажаном не должна превышать 20 миллиметров для продолговатых баклажанов и 25 миллиметров для круглых". Отличное указание для сельских тружеников! Кто теперь скажет, что еврочиновники сидят сложа руки и даром едят свой хлеб?
Вообще идея интеграции одновременно и привлекательна, и опасна. С одной стороны, упрощается координация в таких сферах, как оборона, финансы, миграция, внешняя политика. С другой стороны, единообразие ведет к утрате альтернативных моделей государственного развития. Странам, которые вынуждены подтягиваться к европейским стандартам, это полезно. Тем, кто выше этих стандартов, зачем оно нужно?
Скептики сетуют, что социалисты, потерпев сокрушительный провал с проектом "Советский Союз", сделали ставку на другой союз - Европейский. Даже если это преувеличение, то родилось оно не на пустом месте. Социалистические веяния во многих западноевропейских странах очевидны. Кому нужен социалистический Евросоюз?
Противники Brexit упирают на то, что развод с Евросоюзом отзовется большими экономическими проблемами прежде всего в самой Великобритании. Сомнительно, что эти проблемы окажутся неразрешимыми, - в условиях демократии бизнес найдет оптимальные пути развития. Но главное другое, и это главное довольно трудно понять людям, выросшим на марксизме и воспитанным в условиях примитивной материалистической культуры: отнюдь не только экономические перспективы определяют выбор свободных людей в свободной стране. Самостоятельность Великобритании поможет сохранить в Европе очаг демократии в случае еще большего крена Евросоюза влево. Понятно желание британцев установить некоторую дистанцию между своим островом и континентальной Европой.
Понятно и то, что за Brexit проголосовало в основном старшее поколение британцев, еще помнящих социалистические эксперименты в нацистской Германии и в коммунистическом СССР. В отличие от них юное поколение британцев воспринимает подобные угрозы абстрактно, в книжно-историческом варианте. С уходом британцев Евросоюз в какой-то мере ослабнет, но зато получит стимул подумать о правильном развитии. В ЕС уже заговорили о необходимой гибкости в отношении общеевропейских программ, чтобы в них могли не принимать участия те страны, которые считают это для себя неприемлемым.
Путин, разумеется, будет по-детски радоваться ослаблению Евросоюза и строить дальнейшие планы его дезинтеграции. Однако колокольня, с которой смотрит на мир Путин, - не выше цокольного этажа питерского доходного дома. Все, что он видит оттуда и на что надеется, - прибыль и власть. Он не понимает, что ослабление Евросоюза - еще не ослабление Европы, не девальвация демократических ценностей. Сохранив эталонную британскую демократию в чистоте и защите от социалистической коррозии, Европа станет только сильнее.
Александр Подрабинек, правозащитник, диссидент и отсидент, по степени жесткости и бескомпромиссности в отстаивании своего мнения неверное самый непримиримый не только в России. Это человек честности почти исключительной, и уже потому его стоит послушать.
Я не говорю "во всем согласиться" - но прислушаться безусловно есть смысл.
И его доводы вполне основательны. Вообще засилье регламентов всегда к выгоде отсталых и невыгоде передовых. Это как Болонская система для вузов - хороший костыль для провинциального середняка, и хомут для продвинутых вузов и даже отдельных студентов.
Другой вопрос: как реально строилась кампания на островах, какие аргументы выдвигались и каких целей добивались политики.
Но Подрабинек верен себе: принципиальный либерализм и никаких даже намеков на левизну.
Однако странно, что самый простой и очевидный довод Шустера никто не приводит: "Скажите кто ближе среднему британцу - средний австралиец или грек"?
Мне представляется очевидным, что для провинциалов и старшего поколения именно этот вполне очевидный факт - т.е. ощущение себя частью Британского мира, а вовсе не Европы и сыграл главную роль, перевесив даже экономические выгоды.
Хотя может я неадекватно представляю себе среднего немолодого провинциального британца