Игорь Яковенко. БОРЦЫ ЗА УЛУЧШЕНИЕ ПУТИНИЗМА
Можно ли считать благим делом работу по повышению эффективности и качества газовой камеры?
Оригинал статьи тут: http://7days.us/borcy-za-uluchshenie-putinizma/
Если смотреть итоговые программы Дмитрия Киселева, Ирады Зейналовой, ток-шоу Владимира Соловьева или Петра Толстого с Александром Гордоном или заглянуть в микроблог Рамзана Кадырова, то можно прийти к убеждению, что в России к власти пришло сборище злобных идиотов и совершенно непонятно, как этот режим вообще не рухнул в течение суток.
Не рухнул и не рухнет еще в течение некоторого времени благодаря усилиям своих «улучшателей». Которые действуют, разумеется, из самых благородных побуждений. Слово благородный в кавычки брать не обязательно, а вот «улучшатели» без кавычек не бывают, поскольку те, кто работают над повышением надежности и эффективности газовой камеры, вряд ли могут быть причислены к стороне добра.
Большевики продержались у власти 74 года благодаря тому, что их режим все время пытались улучшить сотни тысяч искренних и умных людей. Сначала это были «буржуазные специалисты», потом те, кто вступал в КПСС, «чтобы улучшить ее изнутри».
Путин у власти 17-й год не только благодаря успешной операции по зачистке политического и медийного полей. Не только благодаря созданию невиданной в истории машины информационной войны со своим народом. Не только благодаря длившейся большую часть этого срока нефтяной халяве. Не только благодаря удивительному измельчанию мировых лидеров, оказавшихся не способными оказать отпор мировому хулигану. Все это необходимые, но недостаточные условия. Путин не смог бы продержаться у власти, если бы не вполне разумные действия тех, кого называют «либеральной» частью путинского правительства.
Когда пишу эту колонку, в новостях первой строкой идет радостное известие: Алексей Кудрин обсуждает с президентом Путиным возможность своего участия в разработке новой экономической программы. Это будет делаться вне правительства и Кудрин в этой целью может быть назначен в руководство Центра стратегических разработок (ЦСР), влиятельного неправительственного учреждения, созданного еще в 1999 году в качестве интеллектуального и научного штаба первой избирательной кампании Путина.
Нет ни малейших сомнений в том, что экономическая программа, написанная Алексеем Кудриным, будет неизмеримо разумнее и эффективнее, чем то, что может предложить, например, советник президента Сергей Глазьев. Реализация программы академика Глазьева, скорее всего, приведет к коллапсу экономики и непредсказуемому социальному и политическому хаосу. Значит ли это, что автор является сторонником концепции «чем хуже, тем лучше» и в частности полагает, что Глазьев лучше Кудрина? Нет, не значит. Я думаю, что порочными являются любые попытки укрепить фашистский режим, делаются ли они с целью его укрепления за счет «либерализации» или за счет повышения репрессивности. Возможно, во втором случае эти действия будут преступными, а в первом нет. Это в дальнейшем решит суд, но порочны и те и другие.
Разумеется, это не значит, что на время жизни путинского режима учителя должны прекратить учить, врачи лечить, а полицейские ловить преступников. Поддержка режима начинается с момента вхождения в фашистскую власть, даже если входящий имеет благие намерения.
Сказанное выше создает определенную проблему для тех участников демократического протеста, которые идут на сентябрьские выборы в Государственную думу. Вхождение в исполнительную власть в государстве фашистского типа проблему не создает, поскольку автоматически делает соучастником преступления. Находясь в исполнительной власти невозможно быть в оппозиции и бороться за демонтаж режима. Находясь в парламенте можно.
Но для этого надо четко обозначить цели своего участия в выборах, а в случае успеха - цели парламентской деятельности. Довольно распространена точка зрения, что
в государстве фашистского типа не может быть парламентской оппозиции. Да, если гитлеровский рейх считать единственной моделью такого государства. Умберто Эко в эссе «Вечный фашизм» убедительно доказал вариативность фашизма, сохранение его сути при наличии хотя бы половины из тех 14 признаков, которые ему свойственны. В том варианте режима фашистского типа, который сформирован за 16 лет власти Путина, парламентская оппозиция вполне может существовать и быть эффективной. По крайней мере, пока.
Главное - избежать соблазна рассматривать свою избирательную кампанию и, в случае ее успеха, работу в Госдуме как полноценную парламентскую деятельность. В чем отличия работы демократического депутата в парламенте, где подавляющее большинство составляют представители фашистских партий? А именно таким и будет неизбежно состав Госдумы, которую изберут в сентябре.
В обычном парламенте целью является принятие хороших законов, а главным инструментом становится компромисс и искусство создавать коалиции. В Госдуме с подавляющим преобладанием фашистских партий ни компромиссы, ни коалиции невозможны. А значит, принятие хороших законов не может быть целью для депутата демократических убеждений в парламенте фашистского государства.
Понимание этого крайне необходимо особенно для тех, кто был депутатом Госдумы прошлых созывов, в девяностые и в начале нулевых. Наибольшее число их сегодня в партии «Яблоко». Важно, чтобы они осознали абсолютную непригодность своего прошлого парламентского опыта в новых условиях. Тогда яблочники могли ради принятия хороших законов блокироваться и с близким по набору ценностей «Выбором России», и даже, зажав нос, с коммунистами. Сегодня ставить перед собой такие цели и обещать избирателям, что, оказавшись в Госдуме, представитель демократической партии, а тем более демократ-одиночка сможет хоть как-то повлиять на процесс принятия законов, означает либо обман избирателя, либо превращение в часть фашистского режима.
Похожая проблема и с такой частью депутатской работы, как отраслевой и региональный лоббизм. От этого тоже надо отказаться на берегу. Поскольку эта важная часть парламентской деятельности немыслима без создания коалиций с депутатами большинства и с представителями исполнительной власти.
Судя по тому, как в последнее время на федеральных телеканалах ведется война на уничтожение против Михаила Касьянова и Алексея Навального, в Кремле принято решение ни при каких обстоятельствах не пускать в Госдуму представителей партии «Парнас» и кого-либо из Демкоалиции. Продраться сквозь столь жесткое административно-пропагандистское сопротивление Демкоалиция, возможно, смогла бы, имея Навального во главе списка. Раз он в выборах участвовать не может, шансы «Парнаса» и коалиции приближаются к нулю. Поэтому из тех, кто имеет ориентацию на слом путинского режима и европейский выбор для России, шансы на прохождение в Госдуму имеет только «Яблоко». А с учетом сильных кандидатов по округам, попадание в Госдуму нескольких яблочников, а, возможно, и создание небольшой фракции, вполне вероятно.
Но именно у яблочников наибольший груз прошлого парламентского опыта, который может с ними сыграть дурную шутку в новых условиях. Григорий Явлинский считает главным политическим документом в стране закон о федеральном бюджете. Яблочникам придется, стиснув зубы, смириться с тем, что ни в бюджете, ни в каких-либо иных важных для страны документах они не смогут изменить ни слова.
Тогда зачем вообще идти на выборы? Смысл есть, если изначально заявить, что как сама процедура выборов, так и в случае успеха парламентская трибуна - это возможность на порядок усилить звук при оглашении альтернативной повестки дня. Эта повестка дня должна быть не узкопартийной, а отражающей взгляды значительной части протестной общественности.
Если те демократически настроенные кандидаты, которые смогут прорваться в сентябре в Госдуму, с самого начала заявят, что пришли для того, чтобы демонтировать режим, а не улучшать его, то у них появится шанс стать точкой сборки протеста. Если они по инерции займутся попытками провести несколько хороших законов и тем самым немного улучшить жизнь граждан здесь и сейчас, они попадут в ловушку, которые все фашистские режимы всегда устраивали порядочным людям. Суть ловушки проста: вам предлагают усовершенствовать газовую камеру, чтобы люди сразу теряли сознание и не мучились. В случае согласия вы становитесь автором этой усовершенствованной машины убийства, и все жертвы оказываются и на вашей совести.