Как одесситы чихвостили Высший хозяйственный суд именем Украины
Опубликовано на Думской.net
Знакомый адвокат прислал сегодня умопомрачительную ссылку на уникальное судебное решение, которое можно найти в открытом электронном реестре.
Оказывается, 23 декабря 2010 года Одесский апелляционный хозяйственый суд принял постановление, в мотивационной части которого сказано буквально следующее:
«В заключение коллегия судей Одесского апелляционного хозяйственного суда считает необходимым отметить следующее. В юридическом плане спор по данному делу не является сложным. Однако, по непонятной с точки зрения здравого смысла позиции кассационной инстанции, которая каждый раз придумывает новые причины для отмены правильных решений судов предыдущих инстанций, дело рассматривается судами почти два года, что не способствует укреплению авторитета судебной власти и повышению доверия к судебным органам, которые на протяжении последнего времени упали до такого уровня, что дальше уже некуда».
Абзац. Конец цитаты.
Сначала я просто не поверил своим глазам. Но действительно, именем Украины таки вынесено постановление, в котором не просто критикуются решения вышестоящей судебной инстанции и дается оценка правильности или неправильности собственных решений, но прямо указывается: репутация судебной власти упала ниже плинтуса.
Несомненно, я заинтересовался этом незаурядным делом. Суть спора, действительно, оказалась не такой и сложной. В далеком 2005 году некое украинско-болгарское СП арендовало помещение на улице Новосельского для размещения фирменного магазина. Однако вместо привычного всем торгового зала с прилавками и кассовым аппаратом там разместился «офис-магазин». То есть: были выставлены образцы товаров (окна, двери, сауны, камины), и тут же подписывались договоры с покупателями. Часть территории магазина использовалась как подсобная - под офис фирмы, а также под сауну (по-видимому, собственного изготовления).
Управление коммунальной собственности сочло такое использование помещения нарушением целевого назначения и подало иск о расторжении договора аренды. Арендаторы удивленно пожимали плечами и весьма успешно отбивались. Одесские суды принимали решение в пользу предпринимателей. Мэрия обжаловала их решения в Киеве, дело возвращалось в Одессу. Судебные споры ходили по кругу «Одесса-Киев-Одесса» больше двух лет. В конце второго круга Одесский апелляционный суд взорвался, и судьи прямым текстом написали именем Украины своим вышестоящим коллегам все, что о них думают. Это не помогло: два месяца спустя Высший хозяйственный суд своим решением в очередной раз «придумал новую причину», отменил решение и запустил дело на третий круг.
Немаловажная деталь: вся эта тягомотина крутилась вокруг подвального помещения площадью 98 квадратных метров.
После таких перипетий, похоже, стороны решили выходить из юридического «штопора» своими силами. Три месяца спустя по ходатайству департамента коммунальной собственности дело было закрыто - «в связи с отсутствием предмета спора». Нет, не подумайте ничего плохого, подвал никто не взрывал, и дом, где он находится, никто не сносил. Просто стороны подписали дополнительное соглашение, по которому целевое назначение арендованного подвала дополнялось словами «под офис».
На этом инцидент был исчерпан, и на более чем двухлетнем судебном разбирательстве была поставлена точка. Но решение суда о том, что авторитет и доверие к украинским судам упало дальше некуда, все-таки осталось. Этот юридический факт был установлен решением суда, вынесенным именем Украины, которое вступило в законную силу 23 декабря 2010 года и было действительно до 21 февраля 2011-го…
Комментарии к этому посту на Думской.net
Знакомый адвокат прислал сегодня умопомрачительную ссылку на уникальное судебное решение, которое можно найти в открытом электронном реестре.
Оказывается, 23 декабря 2010 года Одесский апелляционный хозяйственый суд принял постановление, в мотивационной части которого сказано буквально следующее:
«В заключение коллегия судей Одесского апелляционного хозяйственного суда считает необходимым отметить следующее. В юридическом плане спор по данному делу не является сложным. Однако, по непонятной с точки зрения здравого смысла позиции кассационной инстанции, которая каждый раз придумывает новые причины для отмены правильных решений судов предыдущих инстанций, дело рассматривается судами почти два года, что не способствует укреплению авторитета судебной власти и повышению доверия к судебным органам, которые на протяжении последнего времени упали до такого уровня, что дальше уже некуда».
Абзац. Конец цитаты.
Сначала я просто не поверил своим глазам. Но действительно, именем Украины таки вынесено постановление, в котором не просто критикуются решения вышестоящей судебной инстанции и дается оценка правильности или неправильности собственных решений, но прямо указывается: репутация судебной власти упала ниже плинтуса.
Несомненно, я заинтересовался этом незаурядным делом. Суть спора, действительно, оказалась не такой и сложной. В далеком 2005 году некое украинско-болгарское СП арендовало помещение на улице Новосельского для размещения фирменного магазина. Однако вместо привычного всем торгового зала с прилавками и кассовым аппаратом там разместился «офис-магазин». То есть: были выставлены образцы товаров (окна, двери, сауны, камины), и тут же подписывались договоры с покупателями. Часть территории магазина использовалась как подсобная - под офис фирмы, а также под сауну (по-видимому, собственного изготовления).
Управление коммунальной собственности сочло такое использование помещения нарушением целевого назначения и подало иск о расторжении договора аренды. Арендаторы удивленно пожимали плечами и весьма успешно отбивались. Одесские суды принимали решение в пользу предпринимателей. Мэрия обжаловала их решения в Киеве, дело возвращалось в Одессу. Судебные споры ходили по кругу «Одесса-Киев-Одесса» больше двух лет. В конце второго круга Одесский апелляционный суд взорвался, и судьи прямым текстом написали именем Украины своим вышестоящим коллегам все, что о них думают. Это не помогло: два месяца спустя Высший хозяйственный суд своим решением в очередной раз «придумал новую причину», отменил решение и запустил дело на третий круг.
Немаловажная деталь: вся эта тягомотина крутилась вокруг подвального помещения площадью 98 квадратных метров.
После таких перипетий, похоже, стороны решили выходить из юридического «штопора» своими силами. Три месяца спустя по ходатайству департамента коммунальной собственности дело было закрыто - «в связи с отсутствием предмета спора». Нет, не подумайте ничего плохого, подвал никто не взрывал, и дом, где он находится, никто не сносил. Просто стороны подписали дополнительное соглашение, по которому целевое назначение арендованного подвала дополнялось словами «под офис».
На этом инцидент был исчерпан, и на более чем двухлетнем судебном разбирательстве была поставлена точка. Но решение суда о том, что авторитет и доверие к украинским судам упало дальше некуда, все-таки осталось. Этот юридический факт был установлен решением суда, вынесенным именем Украины, которое вступило в законную силу 23 декабря 2010 года и было действительно до 21 февраля 2011-го…
Комментарии к этому посту на Думской.net