Заниматься своими делами
Великолепная публикация. Автор смотрит в корень, в самую серединку.
Очень рекомендую.
Originally posted by k_frumkin at Заниматься своими делами
Сегодня узнал, что в 1950-х годах социолог Роберт Нисбет написал книгу "В поисках общины", где говорил, что централизованное государство разрушает сообщества и парализует волю людей. Да, мало найдется государств, в которых эта проблема актуальна больше, чем в России. Поскольку, кажется вообще в истории мало найдется стран (во всяком случае, стран, сопоставимых по уровню экономического развития), в которых бы так глубоко как в России и на столь длительный исторический период были подорваны основы любого самоуправления - как муниципального, так и элементарного сельского, не говоря уже о более эфемерных сообществах (вроде общественных организаций и кооперативов). В итоге, у людей исчезли и навыки и привычки просто как-то заниматься своими делами, не делегируя эти дела царю и богу (точнее - царю и року). Это не пассивность вообще, но крайняя пассивность в отношении любых дел, относимых к публичным.
Тот, кому приходит в голову заняться хоть каким-то, пусть даже самым мелким общественным делом (начиная с уборки лестничной клетки) сталкивается с отсутствием алгоритмов хоть как-то подключится к решению этого вопроса. Сбор денег на оплату консьержа превращается в мучительное мероприятие, которое оказывается возможным лишь изредка - когда находится энтузиаст с энергией, намного превышающий средний уровень. Недавно ставший популярным в интернете пост о "поколениях трусов" на самом деле говорит не о трусости,а о полном отсутствии инструментария для того, чтобы делать хоть что-то за пределами узкоприватной сферы. Необученный штатский без оружия с большой вероятностью на поле боя будет производить впечатление труса.
В сущности, если у протестного движения была бы какая-то общая программа, она должна была бы быть связана именно с этим. И именно тут лежит главная политическая закавыка: к сожалению в повестке дня не существует такой насущно необходимой, приоритетной реформы, которую "прогрессивная общественность" могла бы требовать у Верховного Правителя, не затрагивая основ его власти. То что насущно нужно - как раз эту власть затрагивает. Сегодня важнее любых экономических перемен- возрождение самоуправления ( в широком смысле слова). Но наш политический режим держится не на штыках и не на полицейских дубинках, а прежде всего на - возвращаясь к началу - "разрушенных сообществах и парализованной воле". Бунты, вроде тех, что недавно произошел в Пугачеве, как верно сказал социолог Иван Климов, представляют собой «невротическую реакцию», но не приводят к самоорганизации. В сущности, в России плохо работают даже акционерные общества, не имеющие доминирующего владельца (но таких очень мало). Микродиктатуры, подавляющие демократию и самоуправление, обнаруживаются и в акционерных обществах, и в садовых товариществах, и в родительских комитетах - впрочем, они не встречают сопротивления, поскольку большинство не хочет и не умеет заниматься своими делами, с удовольствием освобождая себя от забот в пользу любого, кто готов подхватить бремя управления. А поскольку идея самоуправления предполагает не освобождение, а именно взятие на себя дополнительного бремени, ей очень трудно завоевать какую-то популярность.
Очень рекомендую.
Originally posted by k_frumkin at Заниматься своими делами
Сегодня узнал, что в 1950-х годах социолог Роберт Нисбет написал книгу "В поисках общины", где говорил, что централизованное государство разрушает сообщества и парализует волю людей. Да, мало найдется государств, в которых эта проблема актуальна больше, чем в России. Поскольку, кажется вообще в истории мало найдется стран (во всяком случае, стран, сопоставимых по уровню экономического развития), в которых бы так глубоко как в России и на столь длительный исторический период были подорваны основы любого самоуправления - как муниципального, так и элементарного сельского, не говоря уже о более эфемерных сообществах (вроде общественных организаций и кооперативов). В итоге, у людей исчезли и навыки и привычки просто как-то заниматься своими делами, не делегируя эти дела царю и богу (точнее - царю и року). Это не пассивность вообще, но крайняя пассивность в отношении любых дел, относимых к публичным.
Тот, кому приходит в голову заняться хоть каким-то, пусть даже самым мелким общественным делом (начиная с уборки лестничной клетки) сталкивается с отсутствием алгоритмов хоть как-то подключится к решению этого вопроса. Сбор денег на оплату консьержа превращается в мучительное мероприятие, которое оказывается возможным лишь изредка - когда находится энтузиаст с энергией, намного превышающий средний уровень. Недавно ставший популярным в интернете пост о "поколениях трусов" на самом деле говорит не о трусости,а о полном отсутствии инструментария для того, чтобы делать хоть что-то за пределами узкоприватной сферы. Необученный штатский без оружия с большой вероятностью на поле боя будет производить впечатление труса.
В сущности, если у протестного движения была бы какая-то общая программа, она должна была бы быть связана именно с этим. И именно тут лежит главная политическая закавыка: к сожалению в повестке дня не существует такой насущно необходимой, приоритетной реформы, которую "прогрессивная общественность" могла бы требовать у Верховного Правителя, не затрагивая основ его власти. То что насущно нужно - как раз эту власть затрагивает. Сегодня важнее любых экономических перемен- возрождение самоуправления ( в широком смысле слова). Но наш политический режим держится не на штыках и не на полицейских дубинках, а прежде всего на - возвращаясь к началу - "разрушенных сообществах и парализованной воле". Бунты, вроде тех, что недавно произошел в Пугачеве, как верно сказал социолог Иван Климов, представляют собой «невротическую реакцию», но не приводят к самоорганизации. В сущности, в России плохо работают даже акционерные общества, не имеющие доминирующего владельца (но таких очень мало). Микродиктатуры, подавляющие демократию и самоуправление, обнаруживаются и в акционерных обществах, и в садовых товариществах, и в родительских комитетах - впрочем, они не встречают сопротивления, поскольку большинство не хочет и не умеет заниматься своими делами, с удовольствием освобождая себя от забот в пользу любого, кто готов подхватить бремя управления. А поскольку идея самоуправления предполагает не освобождение, а именно взятие на себя дополнительного бремени, ей очень трудно завоевать какую-то популярность.