Куда деградирует государство
Позавчера участвовал в большой оффлайновой дискуссии по вопросам коррупции.
В ходе дискуссии я подержал озвученную точку зрения о том, что коррупция бывает разная. Например, "нельзя без взятки возбудить уголовное дело" и "можно за взятку закрыть уголовное дело" - это разные по своей сути формы коррупции.
"Нельзя без взятки возбудить уголовное дело" - это банальная спекуляция административными услугами, свидетельствующая о том, что рыночная цена этих услуг выше государственной. Борьба с такой коррупцией приказными или карательными мерами бесперспективна. В ходе дискуссии один из участников привел пример: чиновники земельных управлений перепуганы, взяток не берут, но и делать ничего не хотят. Ситуация полностью аналогична, например, попыткам установления государственных расценок на гречку - она не продается ниже рыночной цены, а просто исчезает из продажи.
Поступил вполне ожидаемый вопрос: а как же бороться с такой коррупцией? Ответ очевиден - "рыночными" методами, если не развитием конкуренции, то, например, повышением доступности продуктов-заменителей. Одним из таких "продуктов" во всем мире являются арбитражи (третейские суды), где рассматривается львиная доля хозяйственных и значительная часть гражданских исков. Есть и другие инструменты.
"Обычай кровной мести является элементом правовых систем, в которых государство либо не существует, либо не в состоянии обеспечить правопорядок..." - пишет банальная википедия. Кровная месть, как продукт-заменитель "государственного" правосудия, был достаточно эффективен. "В советское время в республиках Кавказа убийств было гораздо меньше, чем на всей территории СССР. Горцы всегда аккуратно относились к своим поступкам и даже словам, зная, что за них придется отвечать", - цитируют там же бывшего зампредсовмина Чечено-Ингушской АССР Л.Касаева. Естественно, власти - и царские, и советские - боролись с конкурентом с разной степенью эффективности, но сам факт наличия такого альтернативного института был и остается сдерживающим фактором.
В других странах, где не было обычаев кровной мести и где государство оказывалось не в состоянии обеспечить правопорядок, такими "продуктами-заменителями" становились другие инструменты, например, суд Линча.
Лично я говорил о роли судов Линча еще три года назад. Тогда мои слова ожидаемо вызывали смех. Сегодня, после многочисленных историй со всякими Ландыками и Петросянами, многие начинают понимать, что в каждой шутке есть только доля шутки. Например, недавно советник одесского мэра Вадим Черный назвал суды Линча одним из возможных способов эффективной борьбы с коррупцией. Я разделяю его точку зрения: комитеты Линча - потенциальная альтернатива, то есть конкурент и продукт-заменитель официального правосудия, полное вырождение которого в Украине является одной из первопричин печальной ситуации в нашей стране.
Что касается второго вида коррупции ("можно за взятку закрыть уголовное дело") - здесь я солидарен с мнением Владимира Золоторева aka vzua. Такая форма коррупции - это ответная реакция общества на антиобщественную деятельность государства, и чем более антинародным является такое государство, тем более высок уровень такой коррупции. Наличие такой коррупции - это индикатор, как высокая температура тела, которая свидетельствует о том, что организм противостоит инфекции. При гриппе, например, сбивать температуру нельзя категорически: нужно бороться с первопричиной, а не со следствием и уж тем более не с защитной реакцией.
Более того, можно привести множество примеров, когда такая коррупция не дает авторитарному или тоталитарному государству в полной мере достигать своих целей. Так, благодаря коррупции в гитлеровской Германии удалось спастись многим потенциальным жертвам нацизма. Например, вряд ли праведник мира Ирена Сандлер дожила бы до преклонных годов, если бы в 1943 году ей не удалось подкупить охранников и избежать расстрела.
Другой пример - Грузинская ССР, самая коррумпированная республика бывшего Союза. В ходе дискуссии я спросил у френда svan68, была ли коррупция времен СССР полезной для грузинского народа, и получил однозначный ответ - "да". Тотальная коррумпированность грузинского госаппарата, по его мнению, нивелировала перекосы и перегибы советского строя и даже допускала определенные "элементы капитализма". Это позволяло жителям этой объективно небогатой республики жить вполне достойной, по советским меркам, жизнью. Лично я считаю наличие именно такой коррупции показателем наличия в те времена грузинского национального самосознания. Именно в этом, на мой взгляд, причина различий между "всенародной коррупцией по-грузински" и "антинародной коррупцией по-узбекски".
Помимо упомянутых двух разновидностей коррупции очевидно имеются и другие. Но это уже - тема отдельного большого разговора.
В ходе дискуссии я подержал озвученную точку зрения о том, что коррупция бывает разная. Например, "нельзя без взятки возбудить уголовное дело" и "можно за взятку закрыть уголовное дело" - это разные по своей сути формы коррупции.
"Нельзя без взятки возбудить уголовное дело" - это банальная спекуляция административными услугами, свидетельствующая о том, что рыночная цена этих услуг выше государственной. Борьба с такой коррупцией приказными или карательными мерами бесперспективна. В ходе дискуссии один из участников привел пример: чиновники земельных управлений перепуганы, взяток не берут, но и делать ничего не хотят. Ситуация полностью аналогична, например, попыткам установления государственных расценок на гречку - она не продается ниже рыночной цены, а просто исчезает из продажи.
Поступил вполне ожидаемый вопрос: а как же бороться с такой коррупцией? Ответ очевиден - "рыночными" методами, если не развитием конкуренции, то, например, повышением доступности продуктов-заменителей. Одним из таких "продуктов" во всем мире являются арбитражи (третейские суды), где рассматривается львиная доля хозяйственных и значительная часть гражданских исков. Есть и другие инструменты.
"Обычай кровной мести является элементом правовых систем, в которых государство либо не существует, либо не в состоянии обеспечить правопорядок..." - пишет банальная википедия. Кровная месть, как продукт-заменитель "государственного" правосудия, был достаточно эффективен. "В советское время в республиках Кавказа убийств было гораздо меньше, чем на всей территории СССР. Горцы всегда аккуратно относились к своим поступкам и даже словам, зная, что за них придется отвечать", - цитируют там же бывшего зампредсовмина Чечено-Ингушской АССР Л.Касаева. Естественно, власти - и царские, и советские - боролись с конкурентом с разной степенью эффективности, но сам факт наличия такого альтернативного института был и остается сдерживающим фактором.
В других странах, где не было обычаев кровной мести и где государство оказывалось не в состоянии обеспечить правопорядок, такими "продуктами-заменителями" становились другие инструменты, например, суд Линча.
Лично я говорил о роли судов Линча еще три года назад. Тогда мои слова ожидаемо вызывали смех. Сегодня, после многочисленных историй со всякими Ландыками и Петросянами, многие начинают понимать, что в каждой шутке есть только доля шутки. Например, недавно советник одесского мэра Вадим Черный назвал суды Линча одним из возможных способов эффективной борьбы с коррупцией. Я разделяю его точку зрения: комитеты Линча - потенциальная альтернатива, то есть конкурент и продукт-заменитель официального правосудия, полное вырождение которого в Украине является одной из первопричин печальной ситуации в нашей стране.
Что касается второго вида коррупции ("можно за взятку закрыть уголовное дело") - здесь я солидарен с мнением Владимира Золоторева aka vzua. Такая форма коррупции - это ответная реакция общества на антиобщественную деятельность государства, и чем более антинародным является такое государство, тем более высок уровень такой коррупции. Наличие такой коррупции - это индикатор, как высокая температура тела, которая свидетельствует о том, что организм противостоит инфекции. При гриппе, например, сбивать температуру нельзя категорически: нужно бороться с первопричиной, а не со следствием и уж тем более не с защитной реакцией.
Более того, можно привести множество примеров, когда такая коррупция не дает авторитарному или тоталитарному государству в полной мере достигать своих целей. Так, благодаря коррупции в гитлеровской Германии удалось спастись многим потенциальным жертвам нацизма. Например, вряд ли праведник мира Ирена Сандлер дожила бы до преклонных годов, если бы в 1943 году ей не удалось подкупить охранников и избежать расстрела.
Другой пример - Грузинская ССР, самая коррумпированная республика бывшего Союза. В ходе дискуссии я спросил у френда svan68, была ли коррупция времен СССР полезной для грузинского народа, и получил однозначный ответ - "да". Тотальная коррумпированность грузинского госаппарата, по его мнению, нивелировала перекосы и перегибы советского строя и даже допускала определенные "элементы капитализма". Это позволяло жителям этой объективно небогатой республики жить вполне достойной, по советским меркам, жизнью. Лично я считаю наличие именно такой коррупции показателем наличия в те времена грузинского национального самосознания. Именно в этом, на мой взгляд, причина различий между "всенародной коррупцией по-грузински" и "антинародной коррупцией по-узбекски".
Помимо упомянутых двух разновидностей коррупции очевидно имеются и другие. Но это уже - тема отдельного большого разговора.