Еще немного о Сталине, мифах и Николае I
Нашел очень правильную цитату в великолепной книге «Эхо истории на «Эхо Москвы»» Наталии Ивановны Басовской.
Это обязательно надо читать.
И. М. Фильштинский, профессор МГУ:
«В процессе создания мифа реальность, какой бы достоверной и очевидной она ни была, оказывается бессильной перед творимой коллективным сознанием легендой, отвечающей неким социально-психологическим потребностям общества определенного времени. Энергия противостояния мифа реальности не ослабевает под напорром достоверных и широко публикуемых фактов. Мы имеем возможность убедиться в этом, будучи свидетелями новейшей истории. Напротив, противоборство с фатами придает мифу некую агрессивность. Так на наших глазах рушится старая просветительская утопия, согласно которой знание побеждает предрассудки и заблуждения».
К нам это относится вообще в полной мере - с мифами о Ленине, Сталине, Хрущеве, Брежневе, Горбачеве, Ельцине, Путине... И вообще с советскими и постсоветскими мифами. Мне кажется, на Западе этого меньше, все-таки они, как демократы и жители более свободного общества, больше оперируют фактами и меньше допускают искажения информации о том или ином явлении или историческом лице. У них так принято. Они не драматизируют историю и личности, а просто показывают все, как есть, это такая констатация, возведенная в ранг реальной обыденности.
И относятся просто как к историческому факту, не смешивая сами факты и их оценку.
Чего не хватает нам ужасно... У нас уж либо гад, либо герой. Причем, если историческое лицо явно гадкое, его начанают возводить в ранг спасителя Отечества, не меньше. А если герой - обязательно будут говорить это кривясь, зато с удовольствием пообсасывают его носки, и обсасывание это будет главным в представлении об этом, в общем-то, нормальном и обычном человеке.
Мне почему-то всегда в таких случаях вспоминается распоряжение Николая I о декабристах, вернее, об их семьях и близких - чтобы никто не смел вменять в вину этим людям родство с декабристами. А детей царь взял на попечение.
Мы так н умеем. Разучились. Вот и плывем по истории с непредсказуемым прошлым.
Это обязательно надо читать.
И. М. Фильштинский, профессор МГУ:
«В процессе создания мифа реальность, какой бы достоверной и очевидной она ни была, оказывается бессильной перед творимой коллективным сознанием легендой, отвечающей неким социально-психологическим потребностям общества определенного времени. Энергия противостояния мифа реальности не ослабевает под напорром достоверных и широко публикуемых фактов. Мы имеем возможность убедиться в этом, будучи свидетелями новейшей истории. Напротив, противоборство с фатами придает мифу некую агрессивность. Так на наших глазах рушится старая просветительская утопия, согласно которой знание побеждает предрассудки и заблуждения».
К нам это относится вообще в полной мере - с мифами о Ленине, Сталине, Хрущеве, Брежневе, Горбачеве, Ельцине, Путине... И вообще с советскими и постсоветскими мифами. Мне кажется, на Западе этого меньше, все-таки они, как демократы и жители более свободного общества, больше оперируют фактами и меньше допускают искажения информации о том или ином явлении или историческом лице. У них так принято. Они не драматизируют историю и личности, а просто показывают все, как есть, это такая констатация, возведенная в ранг реальной обыденности.
И относятся просто как к историческому факту, не смешивая сами факты и их оценку.
Чего не хватает нам ужасно... У нас уж либо гад, либо герой. Причем, если историческое лицо явно гадкое, его начанают возводить в ранг спасителя Отечества, не меньше. А если герой - обязательно будут говорить это кривясь, зато с удовольствием пообсасывают его носки, и обсасывание это будет главным в представлении об этом, в общем-то, нормальном и обычном человеке.
Мне почему-то всегда в таких случаях вспоминается распоряжение Николая I о декабристах, вернее, об их семьях и близких - чтобы никто не смел вменять в вину этим людям родство с декабристами. А детей царь взял на попечение.
Мы так н умеем. Разучились. Вот и плывем по истории с непредсказуемым прошлым.