Сергей Ежов. О фундаментальной ОШИБКЕ марксистской теории пролетарской революции.
Попытка на ПРАКТИКЕ провести проверку научной ГИПОТЕЗЫ возможна только после очень взвешенных оценок возможных негативных ПОСЛЕДСТВИЙ. Особенно в том случае, когда речь идёт о СОЦИАЛЬНЫХ экспериментах: «сначала надо было на кроликах потренироваться!» Мало ли кому придёт в голову то или иное соображение: пытаться на основе частной спекуляции осуществлять реальную политику - авантюризм!
Если бы Карл Поппер на самом деле разобрался в Диалектической логике, то он бы нашёл фундаментальную ошибку, на которой базируется вся Марксистская теория пролетарской революции. Ошибку, которая лежит на поверхности и нельзя понять, а можно только объяснить, почему её до сих пор никто не заметил. Объяснение банальное - преклонение перед авторитетом Маркса и догматизация его выводов!
Какая ошибка имеется в виду?
В каждой последующей общественно-экономической ФОРМАЦИИ господствующим КЛАССОМ становится нарождающийся КЛАСС предыдущей ФОРМАЦИИ, носитель новых Производственных ОТНОШЕНИЙ. Это можно представить в виде таблицы:
Для справки: Терминология Диалектической ЛОГИКИ.
Однако при КАПИТАЛИЗМЕ у Маркса нарождающийся КЛАСС почему-то отсутствует, отсутствует «отрицание-отрицания» КАТЕГОРИИ. Если СОЦИАЛИЗМ - это диктатура ПРОЛЕТАРИАТА (господствующего класса), то, следуя той же логике, КАПИТАЛИЗМ должен быть диктатурой ЗАВИСИМЫХ КРЕСТЬЯН, а ФЕОДАЛИЗМ - диктатурой РАБОВ. Но это совершеннейший абсурд.
Диалектическое ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ (ЕДИНСТВО и БОРЬБА) основных КЛАССОВ общественно-экономической ФОРМАЦИИ приводит не к уничтожению одного КЛАССА другим, а к нарождению в рамках отживающей формации новых Производственных ОТНОШЕНИЙ и их носителя - нового КЛАССА, рвущегося сначала к экономическому, а затем и к политическому господству. Феодальные Производственные ОТНОШЕНИЯ родились в рамках Рабовладельческого ОБЩЕСТВА, Капиталистические в рамках ФЕОДАЛИЗМА. А Социалистические Производственные ОТНОШЕНИЯ по Марксу в рамках КАПИТАЛИЗМА родиться не могут и являются каким-то исключением из общего правила. Исключением, ИСТИННОСТЬ которого никто никогда не доказал. Общечеловеческая ПРАКТИКА напротив говорит о том, что вульгарный КАПИТАЛИЗМ в развитых странах давно ушёл в прошлое. В его рамках родились социально-ориентированные государства, а господствующим сегодня видом собственности стала распределённая собственность: акционерная, командитная, кооперативная и т.п.
Таким образом, результат логического вывода Маркса противоречит логике, из которой он якобы следует!
Диалектическое ПРОТИВОРЕЧИЕ между КЛАССАМИ не может быть уничтожено, оно «отмирает», то есть, разрешаясь в новом КЛАССЕ, переходит в новое КАЧЕСТВО, в ПРОТИВОРЕЧИЕ, содержащееся в новых Производственных ОТНОШЕНИЯХ. То же самое происходит и с Производственными ОТНОШЕНИЯМИ: их нельзя уничтожить, они «отмирают», вытесняемые более эффективными СПОСОБАМИ ПРОИЗВОДСТВА. Попытка запретить Производственные ОТНОШЕНИЯ с помощью «писаного закона» только загоняет их в подполье и создаёт «теневую экономику», но не уничтожает их. В этом смысле современная мафия суть всего лишь Азиатский СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА: сбор ДАНИ с территории на которой собственностью мафия может и не владеть, но «суверенитет», «статус-кво» которой ею контролируется (прекрасная иллюстрация Азиатского СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА - фильм "Семь самураев" Акиро Куросавы и его римейк "Великолепная семёрка").
Азиатский СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА - отношение внеэкономического принуждения, при котором СОБСТВЕННОСТЬ в регионе не принадлежит СУБЪЕКТУ принуждения, она находится в СОБСТВЕННОСТИ (ВЛАДЕНИИ) ОБЪЕКТА принуждения, но при этом ПРИСВОЕНИЕ значительной доли прибавочного продукта осуществляется СУБЪЕКТОМ принуждения.
Первоначально возникает как организованная самооборона населения общин региона от набегов кочевников и банд. Затем в регионе выделяется община, более сильная в военном отношении, на основе которой формируется ополчение. Более слабые общины вынуждены давать вместо солдат - КОРМЛЕНИЕ для войска - ПЛАТУ ЗА ЗАЩИТУ.
Побеждает либо ополчение, либо банда кочевников. РЕЗУЛЬТАТ - единственный. В регионе более сильная община-гегемон (или победившая банда кочевников) начинает собирать ДАНЬ за защиту и поддержание суверинитета региона. Возникает ОТНОШЕНИЕ ВНЕЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРИНУЖДЕНИЯ, когда СОБСТВЕННОСТИ в регионе ещё нет, ЗЕМЛЯ - основное СРЕДСТВО труда находится во ВЛАДЕНИИ общин, а ПРИСВОЕНИЕ прибавочного продукта осуществляется общиной-гегемоном. Возникает государственное образование типа ВОСТОЧНАЯ ДЕСПОТИЯ.
Мафия - местный клан «организованной преступности», не допускающий на свою территорию другие банды и кланы. Преступности, а не бизнеса, только потому, что этот вид деятельности (получение дани за охрану в обход государства) запрещён «писаным законом».
А почему запрещён? Потому что новые, господствующие Производственные ОТНОШЕНИЯ пытаются за счёт своей политической диктатуры любыми средствами вытеснить с рынка всех потенциальных конкурентов, как отживающих, так и нарождающихся в его рамках!!! Рэкет, коррупция всех видов (взятки, откаты, распилы), всеобщая военная обязанность в условиях мирного времени - всё это разные ипостаси одного - Азиатского СПОСОБА ПРОИЗВОДСТВА (иначе - самого примитивного способа внеэкономического принуждения: "Я сделаю Вам такое предложение, от которого Вы не сможете отказаться!")...
Отсюда следует тривиальный вывод: ПРОЛЕТАРИАТ, как не являющийся нарождающимся КЛАССОМ, носителем новых Производственных ОТНОШЕНИЙ не может быть гегемоном в социальной революции и, следовательно, диктатура ПРОЛЕТАРИАТА суть совершеннейшая ахинея. Новый КЛАСС не успел ещё родиться при жизни Карла Маркса, но последнему слишком сильно хотелось увидеть будущее ещё при жизни, увидеть и поучаствовать в социальной революции. В то время, когда был написан извесный «Манифест...» Карлу было 30 лет, а Фридриху только 28. Для учёного такой возраст вполне приемлем, но для мыслителя - вряд ли. Ленин просто поверил (!) "основоположникам" и не послушал Бернштейна, а ведь тот был ближе к истине...
Так называемая Великая октябрьская социалистическая революция была всего лишь успешным пугачёвским бунтом "кровавым и беспощадным", который был осуществлён дилетантами-авантюристами, воспользовавшимися ослаблением государственной власти и всенародным возмущением против ужасов нескончаемой мировой войны.
Хотели получить бесклассовое общество, а получили доклассовое, так как полностью уничтожили все виды собственности. Класс - это ядро отношения собственности: нет отношения собственности - нет классов. Как в кабине лифта с оборвавшимися троссами рухнули вниз в доисторический мрак. ПРОЛЕТАРИАТ только до тех пор остаётся ПРОЛЕТАРИАТОМ пока существует рынок наёмного труда: уничтожив частную собственность, БУРЖУАЗИЮ, ПРОЛЕТАРИАТ как класс мгновенно уничтожил сам себя, так как труд стало некому продавать.
Пролетарии превратились в люмпенов, в подДАНных, которым на пустое брюхо можно было внушить всё, что угодно - особенно, если подкармливать их за счёт ограбления крестьянства: "пролетарские" продотряды и продразвёрстка. На пустом месте, таким образом, мгновенно с необходимостью возник, как из под земли, Азиатский СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА (иначе бы города просто вымерли).
Продразвёстку для получения средств на ведение войны ввёл в 1915 г. ещё Николай II. Большевики лишь воспользовались этим уже существующим механизмом для своих целей. То, что Ленин называл Военным коммунизмом, с философской точки зрения было вульгарной Восточной ДЕСПОТИЕЙ с Азиатским СПОСОБОМ ПРОИЗВОДСТВА.
Читайте Гегеля, господа: у Маркса во всём собрании сочинений лишь пять упоминаний об этом СПОСОБЕ ПРОИЗВОДСТВА.
P.S. Если Вы, читатель, внимательно ознакомились с высказанными соображениями, то Вы без труда сможете ответить на вопрос:
какой СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА является господствующим в современной России?
Ответив на этот вопрос, Вы получите кошмарный вывод: эволюционно из современного состояния Россия может перейти только к рабству (это уже было в ХХ веке - ГУЛАГ!). Вы осознаёте, что это означает? Если нарождающиеся капиталистические Производственные ОТНОШЕНИЯ (задавленные прессом государства) не смогут победить в экономическом соревновании Азиатский СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА, то выход единственный... !
P.P.S. Автор совершенно сознательно использовал в своих рассуждениях именно марксистскую Диалектическую логику для того, чтобы показать, что марксизм в значительной своей части не адекватен реальности не только потому, что ПРАКТИКА не подтвердила его выводов, но и с точки зрения его же (марксизма) собственной логики...
Проблема в том, что Маркс обнаружил в логике Гегеля только две фундаментальные ошибки: остальные гегелевские ошибки автоматически перекочевали в логику Маркса...
И Гегель и Маркс пытались построить модели качественного саморазвития ОБЩЕСТВА. Как показала ПРАКТИКА модель Гегеля адекватна только до стадии ФЕОДАЛИЗМА, а модель Маркса адекватна только до стадии КАПИТАЛИЗМА. Начиная с того момента, когда КАПИТАЛИЗМ переходит в стадию империализма, ни модель Маркса, ни спекуляции Ленина уже не адекватны реальности.
Формальная логика (классическая и неклассические) не способна описывать процессы качественного саморазвития ОБЩЕСТВА, так как это запрещено законом тождества.
Таким образом, сегодня для генерации модели качественного саморазвития ОБЩЕСТВА в развитых странах Европы и Америки требуется качественно иная логика, если хотите, следующая версия Диалектической логики.
А вот для анализа качественного саморазвития ОБЩЕСТВА в современной России, в связи с её чудовищной социальной отсталостью, подходит и марксистская Диалектическая логика.
Дерзайте! Только не дай Вам бог стремиться к установлению Диктатуры ПРОЛЕТАРИАТА...
Смотри также: Сергей Ежов. Восточная деспотия и Азиатский способ производства.
Сергей Ежов. О ленинском "Принципе конкретности ИСТИНЫ
Сергей Ежов. Читая Карла Поппера...
Наверх
Дизайн: Сергей Ежов. © 2012