Пьяное саратовское правосудие
Внимание, текст большой, но когда станет скучно
-- хотя бы пролистайте до конца: может быть,
найдете что-то интересное.
Мне известна сия страшная тайна уже год, и я говорила это с глазу на глаз многим людям. Но публично я об этом не заявляла, ибо сначала это противоречило коммерческим интересам организации, где я работала, а потом и моим собственным. Впрочем, это и сейчас противоречит моим интересам.
Заинтриговала?)
Итак, глубокий вздох...
Я юрист, занимаюсь делами об административных правонарушениях водителей. В основном это встречка, опьянение и отказ от освидетельствования.
Год назад я устроилась работать в саратовское отделение «Автоюриста», где сразу же узнала, что некоторыми статьями заниматься нет смысла в плане выигрыша, поскольку судьи следуют негласному указанию вне зависимости от обстоятельств дела лишать всех по этой статье.
По другим статьям судьям рекомендовано дела не прекращать, а если уж очень хочется - то на что-нибудь переквалифицировать.
Запрещенные статьи - это 12.8 (опьянение) и 12.26 (отказ от мед. освидетельствования).
Мои бывшие коллеги -- это опытные юристы, имеющие знакомых в судах, поэтому многие вещи известны им «из первых рук». Так, по их данным, указания эти идут из Саратовского областного суда, и начались они с момента, когда его возглавил Василий Тарасов. «Раньше прекращение дела по пьянке не представляло никакой проблемы, -- говорила коллега. - Учитывая число нарушений, допускаемых инспектором, неграмотность работников ГИБДД и их тягу к нарушению закона, вернуть права в большинстве случаев не представляло никакой проблемы»*.
Однако с 2010 у них не было ни одного (ни одного!) выигранного дела по данной статье.
Указание Медведева закон, отменяющий промилли, ситуацию только ухудшил. В офис толпами шли люди, которых оформили по 12.8 или 12.26, мы улыбались им и говорили, что в документах очень много нарушений, и суд должен вернуть права. И это было правдой: суд был должен. Но всё-таки это был обман.
А кто мог заявить об этом публично? Судьи? Конечно, нет. Автоюристы? Тоже нет, поскольку тогда они лишатся злой половины потенциальных клиентов. В самом деле, стали бы Вы нанимать юриста, хотя бы и понимая, что закон на Вашей стороне, но зная, что правды Вам не добиться? По иронии судьбы только гаишники и могли сказать правду, раскручивая водителя на деньги.
Судьи, боясь потерять место, следуют этим указаниям безоговорочно. Некоторые в судебном заседании открыто об этом заявляют, искренне извиняются и разводят руками.
По встречке дело выиграть можно, но с большим скрипом, и очень многое зависит от личности судьи. И даже здесь они стремятся не прекращать дело. Доходит до смешного. Одна судья меня спрашивает:
-- Вы не будете жаловаться, если я переквалифицирую на штраф?
Я, удивленно:
-- А на что Вы там сможете переквалифицировать? О_о
-- Ну я найду что-нибудь... Если Вы не будете обжаловать, то я переквалифицирую. Так Вы не против?
Я, конечно, согласилась, потому что иначе рисковали остаться без прав. Правда, судья так и не смогла найти, на что можно переквалифицировать, и прекратила дело. Но это был не Саратов, а область. Там вроде ситуация получше. (Поэтому, водители, если есть возможность, переносите рассмотрение дела в область!).
Подкрепление слов цифрами
Я не могу найти судебную статистику за 2008 и предшествовавшие годы, зато в открытом доступе есть судебная статистика за 2009 год (когда Тарасов только стал председателем Облсуда) и 2010 год (расцвет тарасовщины)). Статистика за 1 полугодие 2011 тоже есть, но она неполная, и без процентов (проценты-то я подсчитать могу, но я там просто не все данные нахожу), поэтому придется ограничиться двумя годами.
Выдержки из статистик:
* В 2010 г. значительно снизилось количество прекращенных производством дел об административных правонарушениях. Так, из 112 859 оконченных производством дел прекращено 2 000 дел, что составляет 1, 77 %, в то время как в 2009 году из 129839 оконченных производством дел было прекращено - 16476 или 12, 69%.
* Чаще всего в порядке судебного надзора обжаловались постановления по делам об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения. Увеличение жалоб связано с тем, что количество прекращенных производством дел данной категории за истечением срока давности привлечения к ответственности и за отсутствием состава правонарушения значительно сократилось.
Сверить цифры можно здесь.
Сверить цифры можно здесь.
Саратовский областной суд замечательным словом «стабильность» называет процент дел, которые были оставлены без изменения при рассмотрении им надзорных жалоб. Так, в 2009 году «стабильность» составляла 78,5%, а в 2010 -- 95%.
Составители справок радостно рапортуют об увеличении стабильности и большем соблюдении закона судьями. Логика проста: чем меньше решений нижестоящий судов отменяют вышестоящие, тем законнее эти самые решения. Звучит логично. Так же логично предположить, что если судья районного суда отменяет решение мирового судьи, то по шапке должно попасть именно мировому, верно? Ан нет, в Саратове по шапке попадет районному судье за несоблюдение линии партии.
Отражение темы в СМИ:
1. Статья адвоката Георгия Драгомирова «Без водительских прав невиновные. Суд "по указанию"»
«Благодаря мнению отдельных высших судебных чинов нашего областного суда, доведенному до сведения нижестоящих судов, если в суд приходит дело о лишении водительских прав - на 99% водителя прав лишают. На совместном совещании судейских работников и милицейских чинов было высказано недовольство тем, что некоторые дела о лишении прав прекращаются и работники ГИБДД "зря работают", на что судейские работники сразу же пообещали исправить ситуацию. В результате, даже если нет никаких доказательств виновности водителя в нарушении ПДД, кроме показаний сотрудника ГИБДД, он лишается прав. При этом допрашивать свидетелей, представлять фотографии, схемы - не имеет смысла....»
2. Сообщение некоего Влада на форуме клуба любителей ВАЗ 2114:
«Так судьи, вынесшие постановления о прекращении производства по делам об административных правонарушениях при наличии достаточных объективных данных по делу и принявших решение в соответствии с законом, вызываются на «ковер» к председателю Саратовского областного суда и дают объяснения по каждому принятому постановлению о прекращении производства по делу на предмет того - « кто и сколько им заплатил» за вынесенное постановление...»
3. Статья Александра Соколова «Дисконт на ПДД» во «Взгляде»
«О порочной практике говорил на прошедшей в этом году коллегии судей глава облсуда Василий Тарасов. Однако уже в минувшем году эту практику, по словам руководителя саратовской Фемиды, практически полностью искоренили. Более того, рассказывают, что Тарасов дал негласное указание о проведении проверок по каждому судье, который оправдал водителя в деле, грозящем лишением прав. Связывают жесткую позицию с указкой из федерального центра. Испуганные судьи стараются сделать все, вплоть до пренебрежения презумпцией невиновности.»
_____________________
* Лирическое отступление
Вы читаете и ужасаетесь: «Как так, пьяницам возвращали права?!». Во-первых, не все пьяницы, в смысле многие были трезвы и просто попались на развод, а во-вторых, недочеты в системе надо исправлять не так. Следует совершенствовать работу ГИБДД, а не подкручивать винтики в суде.